Journal de medecine de Bordeaux, 9 janvier 1898, p

vait. Da reste, le médecin eût-il reconnu la luxation, qu'il lui eut été impossible de la réduire, étant donné la fracture du col ».

À Pappui des attestations de M. le D' Descouts sur la difficulté du diagnostic de certains traumatismes de la hanche M. le D' Picqué cite l’observation suivante :

« Un de mes amis, rapporte-t-il, chirurgien militaire, fut vu, peu après son accident, par les plus distingués de ses collègues qui ne purent se mettre d’accord sur son cas; il vint me trouver, continue M. le D" Picqué, et comme j'étais embarrassé, je le montrai à mes maitres qui, eux aussi, présentèrent des divergences d'opinions. La radiographie trancha la question >» (Bulletin médical, 15 février 1898, p. 162).

Sedillot rapporte le cas suivant où l’on diagnostiqua successivement une fracture du col du fémur, puis une

fracture du bassin, enfin une luxation.

OBSERVATION (Sédillot).

Joseph K..., 27 ans, apporté à l’hôpital de Strasbourg le 21 mai, à 4 heures du soir, raconte que conduisant une voiture pesamment chargée, il fit une chute de cheval, et qu’une des roues de la voiture lui passa sur la partie supérieure de la. cuisse droite et sur le bassin. Il fut dans l'impossibilité de se relever ; on l’apporta à l'hôpital où l’interne de garde crut à une fracture de cuisse. Le lendemain, hématurie ; en le sondant l’on croit sentir la saillie d’un fragment dans l’urèthre, la frac-

ture de cuisse devient une fracture du bassin.

Le malade, très affaissé pendant quelques jours, n’est examiné que le 4 juin par M. Sédillot, qui, en présence du raccourcissement de la cuisse qui est en flexion sur le bassin, avec rotation du pied en dehors, en présence d’une tumeur mobile dans l’aîne droite, de la disparition du grand trochanter, conclut à une luxation du fémur.

Le blessé est couché sur un plan horizontal et chloroformé.

On se sert pour pratiquer la contre-extension, d’un drap plié suivant sa largeur, dont le plein est appliqué à l’angle interne et supérieur de la cuisse luxée, et dont les extrémités vont se croiser au-dessus de l'épaule du côté opposé, pour s’engager ensuite dans une corde à plusieurs nœuds fixée à un anneau implanté dans la muraille.

Dans les premiers efforts de réduction qui furent portés à 160 kilos, la têle du fémur se détacha du pubis avec un craquement, et la peau de l’aine se tendit et s’affaissa jusqu'au 1/3 interne et supérieur de la face antérieure de la cuisse.

Sédillot essaya en vain la coaptation en élevant le genou et en imprimant un mouvement de rotation en dedans de la jambe.

On fit une seconde tentative de réduction ; après une traction de même force soutenue pendant 4 où 5 minutes, il exerça un fort mouvement de rotation du fémur en dedans et sentit sur le champ la tête fémorale rentrer dans sa cavité avec un certain bruit non de choc, mais de glissement.

Maintien de la réduction ; la cuisse est légèrement fléchie sur le bassin ; les deux membres sont rapprochés et attachés

ensemble après qu'on a placé un lraversin sous les jarrets.

Le professeur Ed. Albert, de Vienne, donne ses arqu-, ments sur le diagnostic. |

« Le blessé est couché, la jambe dans la rotation en dehors, dans l’immobilité absolue, la hanche et le genou . étendus. Cette position, combinée au raccourcissement, correspond à la luxation pubienne. Mais celle-ci sera admise ou exclue de suite. Il suffit uniquement de porter la main sur le pubis pour y trouver la tête dans le cas où un extravasat abondant aurait empêché de l’y reconnaître à première vue. .

« Supposons qu’on ne trouve pas la tête fémorale dans cette région, mais immédiatement au-dessous de l’épine illaque antérieure et inférieure, et que le trochanter se trouve, par suite de la rotatiou en dehors, reporté quelque peu en arrière, nous aurons là une luxation irréqulière, la luxation sus-cotyloïdienne, dont on a déjà observé à peu près seize cas. |

« Supposons, de plus, qu’on ne retrouve la tête nulle part; c’est qu'il ne s’agit plus alors de luxation, mais d’un col du fémur, ou d’une simple rotation accidentelle en dehors, ou d’une forme spéciale de fracture du bassin. « Cette forme spéciale est connue sous le nom de fracture verticale double du bassin, que lui donna Malgaigne.

€ Il s’est détaché du bassin un fragment long et grêle : c’est Justement la partie qui correspond à la cavité articulaire ; ce fragment médian se place horizontalement ; l'extrémité est donc dans la rotation en dehors. Mais alors, en suivant la crête iliaque, on y trouve une solution de continuité et le fragment luxé est mobile » (Dra-

gnostic des maladies chirurgicales ; trad. sur la 4 édi-

tion. allemande, par J. Thiriar et: Laurent : Bruxelles, 1892, p. 320-321).

Diagnostic avec fracture du soureil. cotyloïdien. — Dans une publication « sur quelques fractures simulant des luxations récentes irréductibles 5, M. le D: Vassileff cite un, certain nombre de faits qui ont donné lieu à des erreurs de diagnostic : « nous voulons parler, écrit-il, de quelques fractures simulant à s’y méprendre des luxations, au point de faire porter le diagnostic de luxation récente irréductible, parce que, en effet, toutes les manœuvres possibles de réduction avaient échoué... L'erreur est. fatale, continue le même auteur, avant toute manœuvre de réduction, dans certains cas, non dans d’autres. Ces fractures siégent. par ordre de fréquence, à la hanche, au coude, à l’épaule...

M. le D' Vassilieff indique celles de la hanche sous le nom de: « fractures du sourcil cotyloïdien : « leur mécanisme est le même, écrit-il, que celui des luxations de la hanche, mais au lieu que ce soient, comme dans celle-ciles tissus fibreux qui cèdent, c’est le rebord cotyloïdien qui.s’arrache. La tête fémorale se déplace comme dans la luxation. et entraîne avec elle un fragment du sourcil, en sorte qu’il y a en réalité luXation en même temps que fracture. Le membre prend l'attitude de la luxation. Les attitudes sont variables et correspondent identiquement à celles des luxations iliaque, ischiatique, ovalaire, ou sus-pubienne ».

Des deux cas observés par M. le Dr Vassilieff dans le

service de M. Tillaux, le premier, en juillet 1883, simu,

lait une luxation ovalaire, le second, en décembre 1884, fut considéré comme une luxation iliaque.

Un troisième fait observé en 1886 encore dans le service de M. Tillaux alors à l'Hôtel-Dieu, simulait une luxation ovalaire.

« Ce qui différencie, écrit M. le D: Vassilieff, la fracture de la luxation, c’est dans le premier cas, le peu d’effort nécessaire pour corriger la déformation, tandis que dans le second cas, l'effort doit être considérable. Pour peu que l’on ne fasse pas attention à l'intensité de l'effort déployé, on croira avoir réduit une luxation récente qui se reproduit immédiatement. Avec un peu de violence et de vivacité dans les manœuvres, on arrive, brillamment à laisser passer l'instant de la réduction et l’on déclare avoir affaire à une luxation récente irréductible. Facilité de réduction, reproduction immédiate, telles sont, conclut M. Vassilieff, les deux caractères qui feront recon-

naître ces fractures. Avant toute tentative de réduction,

le diagnostic est, dit-il, impossible : on confond toujours avec les luxations » (Archives générales de médecine, 1890, vol. IT, p. 469, 470, 471).

M. le professeur Tillaux, dans son 7raité de Chirurgte clinique, signale des difficultés analogues pour lé-

paule et pour le coude.