CHAPITRE PREMIER

Analyse des Institutions oratoires de Quintilien.

SECTION PREMIÈRE

Idées générales sur les premières études, sur l'enseignement, sur les règles de l'art.

&i quelque chose peut donner un nouveau prix à ce livre immortel , c'est l'époque où il fut composé. C'était celle de l'entière corruption du goût; et ce qu'entreprit Quintilien fait autant d'honneur

à son courage qu'à ses talents. Né sous Claude, il avait vu finir les beaux jours de l'éloquence, long-temps portée à son plus haut degré par Cicéron et Hortensius , et soutenue ensuite par Messala et Pollion, mais bientôt précipitée vers sa décadence par la foule des rhéteurs qui ouvraient de tous côtés des écoles d'un art qu'ils avaient dégradé. Il faut avouer aussi que la chute de la rep ublique avait dû entraîner celle des beaux-arts. L'éloquence qu'on nomme délibérative , celle qui traitait des plus grands objets dans le sénat ou devant le peuple , était nécessairement devenue muette lorsqu'il ne fut plus permis à la liberté de monter dans la tribune , et lorsque dans un sénat esclave il ne fut plus question que de déguiser avec plus ou moins d'esprit la bassesse des adulations que l'on prodiguait au despote , dont la volonté était la première des lois , ou d'envenimer avec plus ou moins d'art les lâches accusations que des délateurs à gages intentaient contre quelques citoyens vertueux que le regard ou le silence du tyran avait désignés pour victimes. Il y avait encore des tribunaux , mais ils se sentaient, comme tout le reste , de la dépravation générale. Les grandes affaires ne s'y traitaient plus : il ne s'agissait plus d'y déférer un Verres, un Clodius à l'indignation publique ; on n'y portait que ces controverses obscures où les avocats songeaient plus au gain qu'à la renommée. Ce n'était plus le temps où le barreau était la première arène

COURS DE LITTÉRATURE. l3

ouverte au talent qui voulait se faire connaître ; où les défenses et les accusations judiciaires étant un des grands moyens d'illustration, les hommes les plus considérables de l'état ne demandaient qu'à se signaler de bonne heure en dénonçant d'illustres coupables, en défendant des accusés contre les plus puissants adversaires ; où une ambition honorable cherchait des inimitiés éclatantes. L'art des orateurs n'était plus qu'un métier de jurisconsulte et d'avocat. L'éloquence s'élève ou s'abaisse en proportion des objets qu'elle traite, et du théâtre où elle s'exerce. Ainsi, pour se faire remarquer dans cette lice obscure , on eut recours à de petits moyens. Les minces ressources du belesprit, la puérile affectation des antithèses, la froide profusion des lieux communs , le ridicule abus des figures; en un mot, toute l'afféterie d'un art dépravé qui veut relever de petites choses: voilà ce qu'on admirait dans cette Rome , autrefois la rivale d'Athènes. Les déclamations (i) des écoles avaient achevé de tout gâter. On appelait de ce nom des discours sur des sujets feints, qui étaient les exercices journaliers des jeunes étudiants. Ces sortes de discours , prononcés publiquement par les maîtres de rhétorique, ou par

(i) On les nommait ainsi, parce que ces discours étaient déclamés dans les écoles avec emphase; et s'exercer chez soi au débit et à l'action oratoire s'appelait aussi déclamer, declamare.

l4 COURS DE LITTÉRATURE.

leurs écoliers, avaient une vogue incroyable. On se portait en foule à cette espèce de spectacle, le seul qui offrît du moins le fantôme de l'éloquence à ces mêmes Romains quelle ne pouvait plus appeler au barreau ni aux assemblées du peuple. Comme les sujets communs des discussions judiciaires ne paraissaient pas aux rhéteurs assez intéressants pour y faire briller leur esprit et piquer la curiosité , ils imaginaient à plaisir les questions les plus bizarres , les causes les plus extraordinaires, et telles qu'elles ne pouvaient que trèsrarement se présenter dans les tribunaux. Nous avons encore des essais de ces controverses imaginaires; les uns de Sénèque, le père du philosophe ; d'autres très-faussement et très-ridiculement attribués à Quintilien. En voici quelques-uns du premier, qui peuvent faire juger des autres. — Premier sujet : La loi ordonne que celui qui aura fait violence à une fille libre soit condamné à la mort ou à l'épouser sans dot. Un jeune homme en viole deux dans une nuit. L'une veut l'épouser , l'autre demande sa mort. Plaidoyer pour l'une et pour l'autre. — Second sujet : La loi ordonne qu'une estai e coupable d'une faiblesse sera précipitée du haut d'un rocher. Une vestale accusée de ce crime invoque Vesta, se précipite et n'en meurt pas. On veut lui faire subir le même supplice une seconde fois. Plaidoyer pour et contre. — Troisième sujet : La loi permet à quiconque surprendra sa femme en commerce adultère avec un homme,

COURS DE LITTÉRATURE. l5

de les tuer tous les deux. Un soldat qui avait perdu ses deux bras à la guerre surprend ainsi sa femme , et, ne pouvant lui-même se faire justice, il donne ordre à son fils de percer de son épée les deux coupables. Le fils le refuse, et le père le déshérite. La cause est portée en justice : plaidoyer pour le père et pour le fils.

Voilà les frivoles jeux d'esprit où les rhéteurs et leurs disciples épuisaient toutes les subtilités de la dialectique et toutes les finesses de leur art. Qu'arrivait-il ? C'est que les jeunes gens , après avoir passé des années entières à exalter leur imagination, et à se creuser la tête sur des chimères, arrivaient au barreau presque entièrement étrangers aux affaires qui s'y traitaient, et au ton qu'elles exigeaient. C'étaient de froids et pointilleux sophistes, et non de bons avocats, encore moins de grands orateurs ; car on imagine bien que le style de ces compositions bizarres se ressentait du vice des sujets : rien de vrai, rien de senti, rien de sain ; des raisonnements captieux, des pointes , de faux brillants, des tours de force, c'est tout ce qu'on remarque dans ce qui nous reste de ces étranges plaidoiries. Tout l'esprit qu'on y a perdu ne vaut pas une page de Cicéron ou de Déruosthènes.

C'est de là qu'est venu parmi nous l'usage d'appler déclamation, en vers et en prose, ce défaut, aujourd'hui presque général , qui consiste à exagérer ambitieusement les objets, à s'échauffer hors

ï6 COURS DE LITTÉRATURE.

de propos, à se perdre dans des lieux communs étrangers à la question. Dans tous ces cas, plus on veut élever et animer son style , plus on le rend déclamatoire ; parce qu'au lieu de montrer un orateur rempli de son sujet, ou un personnage pénétré de sa situation , on nous montre à peu près ce même jeu d'esprit qui était propre aux anciens déclamateurs.

Malheureusement il parut à cette époque un écrivain célèbre , qui , ayant assez de mérite pour mêler de l'agrément à ses défauts, contribua beaucoup à la perte du bon goût. Ce fut Sénèque , qui, né avec beaucoup plus d'esprit que de véritable talent , était plus intéressé que personne à ce que l'esprit tînt lieu de tout, et qui trouva plus commode de décrier l'ancienne éloquence que de chercher à l'égaler. Il ne cessait, dit Quintilien , de se déchaîner contre ces grands modèles , parce qu'il sentait que sa manière d'écrire était bien différente de la leur , et qu'il se défiait de la concurrence. Son style haché, sentencieux, sautillant , eut aux yeux des Romains le charme de la nouveauté , et ses écrits eurent une vogue prodigieuse , que sa longue faveur et sa grande fortune durent augmenter encore. Pour être à la mode, il fallait écrire comme Sénèque. « Rien n'est si « dangereux, dit judicieusement l'abbé Gédoyn, « que l'esprit dans un écrivain qui n'a point de « goût. Les traits de lumière dont il brille frap- « pent les yeux de tout le monde, et ses défauts

« ne sont remarqués que d'un petit nombre de « gens sensés. » Ils n'échappèrent point à Quintilien, qui conçut le projet courageux de faire revivre la saine éloquence décréditée , et de la faire rentrer dans tous ses droits. Il commença par la plus efficace de toutes les leçons , mais la plus difficile de toutes, l'exemple. Il parut au barreau avec éclat ; et ses plaidoyers , que nous avons perdus, furent regardés comme les seuls qui rappelassent le siècle d'Auguste. On retrouva, on reconnut avec plaisir cette diction noble , naturelle , intéressante , qui depuis si long-temps était oubliée. Son livre des Causes de la Corruption de V Éloquence , qui ne nous est pas parvenu , ouvrit les yeux des Romains; car il y a toujours un grand nombre d'hommes désintéressés qui sont dans l'erreur sans y être attachés , et qui ne demandent pas mieux que de voir la lumière quand on la leur présente. On vit dans Quintilien le restaurateur des lettres. On se réunit pour l'engager à enseigner publiquement un art qu'il possédait si bien, et on lui assigna des appointements sur le trésor public, honneur qu'on n'avait encore fait à personne. L'empereur lui confia l'éducation de ses neveux, et le décora des ornements consulaires. Quintilien , pour mieux répondre à la confiance et à l'estime qu'on lui témoignait, renonça aux exercices du barreau , quelque attrait et quelque avantage qu'ils lui offrissent, et se consacra pendant vingt ans à donner des leçons à la jeu-

Cours de Littérature. III. 2

nesse romaine. C'est dans la retraite qui suivit ce long travail qu'il composa ses Institutions oratoires : il avait alors près de soixante ans. L'antiquité nous a transmis son nom avec les plus grands éloges , et Martial l'appelle la gloire de la toge romaine :

ôloria Romance , Qidntiliane , togœ.

Mais son plus bel éloge est sans contredit son ouvrage.

Il est divisé en douze livres. Il prend l'orateur dès le berceau , et dirige ses premières études. Les idées générales qui remplissent les deux premiers livres sont , pour les parents et pour les maîtres , même en mettant à part le dessein particulier de l'auteur , d'excellents préceptes d'éducation. Il combat victorieusement ceux qui prétendent qu'il ne faut appliquer un enfant à aucune espèce d'étude avant l'âge de sept ans. « J'aime mieux, dit- « il , m'en rapporter à ceux qui ont cru , avec « Chrysippe, qu'il n'y avait dans la vie de l'homme « aucun temps qui ne demandât du soin et de la « culture. Qui empêche que , dès le premier âge , « on ne cultive l'esprit des enfants comme on « peut cultiver leurs moeurs? Je sais bien qu'on « fera plus, dans la suite, en un an que l'on n'aura « pu faire durant tout le temps qui a précédé ; « mais il me paraît néanmoins que ceux qui ont « tant ménagé les enfants ont prétendu ménager « encore plus les maîtres. Après tout, que veut-on

COURS DE LITTÉRATURE. 1 g

« que fasse un enfant depuis qu'il commence à « parler ? car enfin il faut bien qu'il fasse quelque « chose ; et si l'on peut tirer de ses premières ance nées quelque avantage , si petit qu'il soit , pour- « quoi le négliger ? Ce que l'on pourra prendre « sur l'enfance est autant de gagné pour l'âge qui « suit. Il en est de même de tous les temps de la « vie. Tout ce qu'il faut savoir, qu'on l'apprenne « toujours de bonne heure : ne souffrons point « qu un enfant perde ses premières années dans « l'habitude de l'oisiveté. Songeons que pour ces « premières études il ne faut que de la mémoire , « et que non-seulement les enfants en ont, mais « qu'ils en ont même beaucoup plus que nous. Je « connais trop aussi la portée de chaque âge pour « vouloir qu'on tourmente d'abord un enfant , et « qu'on lui demande plus qu'il ne peut. Il faut se « garder sur-tout de lui faire haïr l'instruction « dans un temps où il ne peut encore l'aimer, de « peur que le dégoût qu'on lui aura une fois fait « sentir ne le rebute pour toujours. L'étude doit « être un jeu pour lui. Je veux qu'on le prie, qu'on « le loue, qu'on le caresse, et qu'il soit toujours « bien aise d'avoir appris ce que l'on veut qu'il « sache. Quelquefois , ce qu'il refusera d'appren- « dre , on l'enseignera à un autre ; c'est le moyen « de piquer sa jalousie. Il voudra le surpasser, et « on lui laissera croire qu'il a réussi. Cet âge est « fort sensible à de petites récompenses; c'est en- « core une amorce dont il faut se servir. Voilà de

« bien petits préceptes pour un aussi grand dessein « que celui que je me suis proposé ; mais comme « les corps les plus robustes ont eu de faibles com- « mencements , tels que le lait et le berceau , les « études ont aussi leur enfance. »

Ceux qui ont lu Emile croiront entendre Rousseau : on indique ici les idées qu'il a si bien développées. Mais il y en a une sur la mémoire , qui est d'une telle importance, que je ne puis m'empêcher de m'y arrêter. Ce que dit Quintilien de celle des enfants est encore plus vrai de celle des jeunes gens; et, par malheur , nous savons trop tard quel trésor nous avions alors à notre disposition , et combien il importe de s'en servir dans le temps. Soyons bien assurés que, dans tout ce qui regarde la mémoire et l'intelligence , il n'y a rien dont on ne soit capable depuis dix ans jusqu'à trente : c'est alors qu'on peut tout apprendre et tout retenir. Les organes , encore neufs , ont tant d'aptitude et d'énergie ! la tête est si saine , et le corps si robuste! toutes les idées sont si fraîches! toutes les perceptions si vives! toutes les images si présentes! Et c'est pour cela peut-être que le temps, à cet âge , paraît si long : c'est que tout fait trace dans notre esprit, et que le passé nous est toujours présent. Cette foule de sensations qui ont marqué tous les instants de la durée , nous a laissé comme une longue histoire qui nous semble ne devoir pas avoir de fin. Mais à mesure que nos

organes s'altèrent, la multiplicité des objets commence à y mettre de la confusion ; l'attention soutenue; le long travail, nous deviennent plus difficiles; les distractions sont plus fréquentes, et les délassements plus nécessaires. S'il était permis raisonnablement de se plaindre d'un ordre de choses qui, sans doute, de quelque manière qu'on l'envisage, n'a pu être que ce qu'il est, on serait tenté de murmurer contre la nature, qui, d'ordinaire, augmente en nous le désir d'apprendre et de connaître lorsque nous en avons moins de moyens. Il semble que dans la jeunesse elle nous aveugle sur nos propres facultés, et permette aux passions de nous en dérober le regret. Ce n'est pas que, dans la maturité, l'esprit n'ait toute sa force pour produire , mais il en a bien moins pour apprendre. L'homme né avec la plus heureuse mémoire s'étonne, à quarante ans, d'être obligé de lire deux et trois fois ce qu'à vingt une seule lecture rapide aurait gravé dans son souvenir. Cette altération des facultés intellectuelles nous est d'autant plus sensible , que c'est celle à laquelle on s'attend le moins. Tout nous avertit de bonne heure de la faiblesse de nos sens; mais on est long -temps accoutumé à faire à peu près ce qu'on veut de son esprit. Nous avons dans nous je ne sais quel sentiment qui nous porte à croire que les organes de la pensée ne doivent souffrir aucun affaiblissement; et, quand on vient à l'éprouver , on s'étonne , on

s'indigne , pour ainsi dire , de sentir échapper une force qu'on avait crue impérissable. Elle ne l'est pourtant pas ; et ceux qui ont apporté en naissant ce goût des connaissances que souvent les séductions de la jeunesse font négliger, et qu'on remet à satisfaire dans un autre temps , ne sauraient trop se redire que c'est à la première moitié de notre vie qu'appartient particulièrement cet inappréciable don de la mémoire, et que c'est alors qu'il en faut faire usage, si l'on ne veut passer l'autre moitié à le regretter.

Quintilien examine une autre question qui revient encore tous les jours , et sur laquelle les avis sont partagés : Si l'éducation domestique est préférable à celle des écoles publiques. On trouve chez lui les mêmes objections et les mêmes réponses qu'on fait aujourd'hui. Il décide pour l'éducation des classes, et sa principale raison, qui paraît assez fondée, c'est qu'il faut de bonne heure accoutumer les jeunes gens à vivre en société. Ce motif, qui, bien examiné, peut s'appliquer à toutes sortes de personnes, est décisif sur - tout pour celui qui se destine au barreau. « Que celui , dit - il , qui doit vivre au milieu de « la multitude et dans le grand jour d'un théâtre « public , s'habitue de bonnç heure à ne pas « craindre l'aspect des hommes; qu'on ne le laisse « point pâlir dans l'ombre de la solitude. Il faut « que son esprit s'anime et s'élève , au lieu que « dans la retraite il contracte une sorte de lan-

« gueur, il se couvre d'une espèce de rouille, ou « bien il s'enfle d'une vaine confiance en lui- « même; car celui qui ne s'expose point à être « comparé aux autres, juge toujours trop favora- « blement de lui ; ensuite , quand il faut hasar- « der en public le fruit de ses études, le grand jour « le blesse : tout est nouveau pour lui , parce qu'il « a eu le tort d'étudier seul avec lui-même ce qu'il « devait pratiquer aux yeux de tout le monde. »

A cette raison, qui est relative au . disciple, Quintilien en ajoute une qui regarde le maître. Il pense que celui-ci fera toujours beaucoup mieux dans une école fréquentée que dans une maison particulière. « Un maître qui n'a qu'un enfant à « instruire ne donnera jamais à ses paroles tout « le poids, tout le feu qu'elles auraient s'il était « animé par une foule d'auditeurs; car la force de « l'éloquence réside principalement dans l'ame. «c II faut, pour que notre aine soit puissamment « affectée , qu'elle se fasse de vives images des « choses, et qu'elle se transforme pour ainsi dire « dans celles dont nous avons à parler. Or, plus « elle est par elle-même noble et élevée , et plus « elle a besoin d'être ébranlée par un grand « spectacle. C'est alors que la louange lui fait « prendre un essor plus haut, que l'effort qu'elle « fait lui donne un élan plus vif, et qu'elle ne « conçoit plus rien que de grand. Au contraire, « on sent je ne sais quel dédain d'abaisser à un « seul auditeur ce sublime talent de la parole, qui

lL\ , COURS DE LITTÉRATURE.

« coûte tant de soins et de travaux , et de sortir « pour lui seul des bornes du langage ordinaire. « Qu'on se représente en effet un homme qui « prononce un discours avec le ton, les gestes, « les mouvements, la chaleur, la fatigue d'un ora- « teur, et tout cela pour une personne qui l'é- « coûte : ne ressemblera-t-il pas à un insensé ? Si « l'on ne devait jamais parler qu'en particulier, il « n'y aurait point d'éloquence parmi les hommes. » Ce qu'pn vient de dire de celui qui parle est tout aussi vrai de celui qui écoute. Dans l'un et l'autre cas, on est moins bien seul qu'en société ; et cette observation est ici, ce me semble, d'autant mieux placée, qu'elle peut servir de réponse à une objection que quelques personnes avaient d'abord faite contre cet établissement si honorable aux lettres , et à qui votre approbation , manifestée par des témoignages si flatteurs, promet cette stabilité qui seule peut le rendre national. On a dit que tout ce qu'on entend dans ce Lycée pouvait se lire dans le cabinet avec tout autant de fruit. J'oserais croire, au contraire ( et cette opinion est fondée sur la nature même et sur l'expérience) -, que si nous sommes assez heureux pour être de quelque utilité, elle doit être ici plus certaine et plus étendue que par-tout ailleurs. Je connais tous les avantages de la lecture particulière, sur -tout dans les matières abstraites, qui exigent beaucoup de méditation; mais pour celles que nous traitons ici , qui gêné-

ralement ont plus besoin d'être bien saisies que long - temps approfondies , qui sont plus faites pour donner du mouvement à l'esprit que pour le condamner au travail , cette forme des assemblées publiques et cette habitude des mêmes exercices me paraît préférable à toutes les autres. En ce genre , l'oreille vaut mieux que l'œil pour retenir et arrêter la pensée. Les sensations sont plus vives quand elles ne sont pas solitaires; elles sont plus sûres quand elles paraissent confirmées par tout ce qui nous environne; l'attention de chacun est soutenue par celle des autres; ce qu'on a senti en commun laisse une trace plus profonde. Chacun remporte des idées acquises qu'il compare à loisir avec les siennes; et il se fait en quelque sorte un travail général et simultané de tous les esprits , qui tourne tout entier au profit, de la raison et de la vérité.

Quintilien fait passer son élève par tous les genres d'instructions qui doivent occuper les premières années, et précéder l'étude de l'éloquence. Il le met d'abord entre les mains du grammairien , qui doit lui apprendre à parler, à écrire correctement sa langue, à lire les poètes grecs et latins, à connaître les règles de la versification, à sentir le charme de la poésie , à prendre une idée générale de l'histoire. Il veut de plus qu'il ne soit pas étranger à la musique ni à la géométrie, afin que l'une lui forme l'oreille et lui donne le sentiment de l'harmonie, et que l'autre l'accoutume

l6 COURS J)E LITTÉRATURE.

à la justesse et à la méthode. Il sent bien qu'on sera étonné de tout ce qu'il demande de l'élève qu'il veut préparer à l'éloquence. Mais il ne fait en cela que répéter ce que recommande Cicéron dans son Traité de l'Orateur, et se justifie , comme lui , en disant qu'il ne se règle sur aucun de ceux qu'il connaît, mais qu'il veut tracer le modèle idéal d'un orateur accompli, tel qu'il l'a conçu : dût -il ne jamais exister, chacun du moins en prendra ce dont il sera capable, et ira jusqu'où il peut aller. On s'attend bien qu'il n'omet pas la politique, ni la jurisprudence, sans lesquelles on ne peut traiter ni les affaires de l'état ni celles des particuliers. Il prévoit qu'on se récriera sur la multitude des connaissances qu'il exige. Il faut voir lès raisons et les exemples dont il s'appuie, et dont le détail nous mènerait trop loin de notre objet. Mais l'espèce de péroraison qui termine ce morceau , et finit son premier livre , vous fera d'autant plus de plaisir, que vous verrez combien l'auteur était pénétré de cet amour des arts , et de ce noble enthousiasme sans lequel il est impossible d'y exceller, ni de les faire aimer aux autres. « Avouons que nous grossissons les difficultés « pour excuser notre indolence. Ce n'est pas l'art « que nous aimons : nous ne voyons pas dans • « l'éloquence telle que je l'ai conçue, c'est-à-dire « inséparable de la vertu ; nous n'y voyons pas « la plus belle, la plus honorable des choses huu m aines : nous n'y cherchons qu'un vil et sordide

COURS DE LITTERATURE, a^

« trafic. Eh bien! que, sans tous les talents que « je demande, on se fasse écouter au barreau, « qu'on puisse même s'y enrichir, j'y consens; « mais celui qui aura devant les yeux cette image « divine de l'éloquence , qu'Euripide a si bien « nommée la Souveraine des âmes, celui-là n'en « verra pas l'avantage et le fruit dans un salaire «abject, mais dans l'élévation de ses pensées, « dans les jouissances de son ame, jouissances « continuelles et indépendantes de la fortune. Il « donnera volontiers aux arts et aux sciences le « temps que Ton perd dans l'oisiveté, dans les « jeux, les spectacles, les conversations frivoles, « le sommeil et les festins , et trouvera plus de « douceur dans les études de l'homme de lettres « que dans tous les plaisirs de l'ignorance ; car « une providence bienfaisante a voulu que nos « occupations les plus honnêtes fussent aussi les « plus satisfaisantes et les plus douces. »

A l'égard des auteurs qu'il faut mettre les premiers entre les mains des jeunes gens, c'est une question qui ne lui paraît pas difficile à résoudre. Ce n'est pas que de son temps il n'y eût des gens qui prétendaient que les auteurs les plus médiocres étaient ceux qu'il convenait de faire lire les premiers; et cette opinion a été renouvelée de nos jours (i). Le prétexte de ce frivole para-

(i) Dans le livre intitulé Adèle et Théodore, ou Lettres tur l'Education. Il en sera parlé ailleurs.

doxe, c'est que la première jeunesse n'est pas a portée de sentir toutes les beautés des écrivains supérieurs. Non : mais elle est très-susceptible de se laisser séduire par le mauvais goût avant de connaître le bon ; et pourquoi l'exposer à ces impressions trompeuses qu'on n'est pas toujours sûr d'effacer? Le précepte de Quintilien est fort simple, et n'en est pas moins bon. « Mon avis « est qu'il faut lire les meilleurs auteurs dès le «commencement, et toujours. » Mais il donne d'abord la préférence à ceux qui ont écrit avec le plus de netteté. Il préfère, par exemple, Tite- Live à Salluste; mais il place avant tout Cicéron, * et après lui ceux qui s'en rapprocheront le plus. Il ajoute : « Il est deux excès opposés dont il faut ce également se garder. Ne souffrons pas que le « maître , par une admiration aveugle de nos an- « tiquités , laisse les enfants se rouiller dans la « lecture de nos vieux auteurs , tels que les Grac- « ques, Caton, et autres du même temps : ils y « prendraient une manière d'écrire dure , sèche , « et barbare. Trop faibles pour atteindre à la force « des pensées , et à la noblesse des sentiments , ils « s'attacheraient à l'expression, qui sans doute « était bonne alors, mais qui ne l'est plus au- « jourd'hui; et, contents d'imiter ce qu'il y a de « défectueux dans ces grands hommes , ils seront « assez sots pour croire qu'ils leur ressemblent. « D'un autre côté, il faut prendre garde qu'ils ne « se passionnent pour les modernes , au point de

s mépriser les anciens , et d'aimer dans les écri- « vains de nos jours jusqu'à leurs défauts, jusqu'à « cette profusion d'ornements qui énerve le style. « Gardons - nous qu'ils ne se laissent séduire par « cette sorte de luxe et de mollesse , qui les flatte « d'autant plus , qu'elle a plus de rapport avec la « faiblesse de leur âge et de leur jugement. Quand « ils auront le goût formé, et qu'ils seront capa- « blés de s'en tenir à ce qui est bon , ils pourront « tout lire indifféremment , anciens et modernes , « de manière qu'ils prendront des uns la force et « la solidité , purgée des ordures d'un siècle gros- « sier , et des autres cette élégance , qui est un « mérite réel lorsqu'elle n'est pas fardée. Car la « nature ne nous a pas faits pires que nos aïeux; « mais le temps a changé notre goût ; et , trop « amateurs de ce qui flatte , nous avons porté le « raffinement et la délicatesse plus loin qu'il ne « fallait. Aussi les anciens ne nous ont pas tant « surpassés par le génie que par les principes. »

On voit combien ceux de Quintilien étaient mesurés et réfléchis , combien il était digne de la place qu'il occupait. En les appropriant à notre siècle, nous pourrons en tirer cette conséquence, que les ouvrages de Corneille ne doivent être donnés à un jeune homme dont les lectures seront bien dirigées , qu'après que Despréaux et Racine auront suffisamment formé son goût. Je me souviens très-distinctement que plusieurs de mes camarades de rhétorique , qui ne manquaient pas

3û COURS DE LITTÉRATURE.

d'esprit , me citaient avec enthousiasme le rôle de Rodelinde, dont ils prenaient la bizarre enflure pour de la noblesse; et celui d'Attila, dont la férocité brutale leur paraissait de la grandeur. Un instituteur éclairé qui aurait conduit leurs études les aurait amenés par degrés au point de sentir d'eux - mêmes que cette grandeur qu'ils cherchaient était réellement dans Cinna et dans les Horaces. Un autre genre de défaut peut leur faire illusion dans un auteur tel que Fontenelle ; et s'ils ne sont pas bien accoutumés , par la lecture des classiques, à ne goûter que ce qui est sain, l'abus qu'il fait de son esprit , et ses agréments recherchés , pourront leur paraitre ce qu'il y a de plus charmant et de plus parfait.

Comme les mêmes erreurs reviennent assez naturellement aux mêmes époques , on ne s'étonnera pas que, du temps de Quintilien, comme aujourd'hui, il y eût des gens qui soutenaient avec une hauteur qui leur paraissait sublime , et qui n'était que risible, que tout ce qu'on appelle art , règles , principes , était ou des chimères ou des superfluités , et que la nature seule faisait tout. Quintilien veut bien employer deux chapitres à les combattre : non pas qu'il ne sût trèsbien qu'aux yeux de la raison une assertion si insensée ne mérite pas même d'être réfutée serieusement; mais il savait aussi qu'une pareille doctrine peut être du goût de bien des gens, et d'autant plus aisément, qu'il n'y a rien de si corn-

COURS DE LITTERATURE. 3r

mode , rien qui flatte plus l'amour-propre et la paresse, que de pouvoir prendre l'ignorance pour le génie. Car, d'ailleurs, les sophismes puérils dont on s'efforce de s'appuyer ne peuvent pas résister au plus léger examen. Ce Sont toujours de faux exposés hors de la question, et c'est toujours la mauvaise foi qui vient au secours de la déraison. Ils se moquent de l'autorité de tel ou tel , et feignent d'oublier que ce n'est pas tel ou tel qui fait autorité, mais la raison et l'expérience, qui sont des autorités de tous les temps.

Je me rappelle qu'un de ces prédicateurs d'ignorance, après avoir rejeté avec le plus noble mépris toutes les règles du théâtre, admettait pourtant, par je ne sais quel excès de complaisance, l'unité d'action et d'intérêt, non pas, disait-il, comme règle d'Aristote, mais comme règle du bon sens. Eh ! mon ami , qui jamais t'en a demandé davantage! Qui jamais fut assez imbécille pour prétendre que c'était le nom d'Aristote qui faisait que telle ou telle règle était bonne à suivre? Et quand ce serait Lycophron qui aurait dit le premier qu'un poète tragique dans son drame, ou un peintre dans son tableau, ne doit traiter qu'un sujet, il faudrait encore le croire, non pas par respect pour Lycophron, mais par respect pour le bon sens.

N'écoutons donc que* le bon sens, et il nous dira que les hommes n'ont que des idées acquises, et que ces idées s'étendent, s'éclairent et se for-

tifient par la communication des esprits; que les hommes ne font rien que par degrés, et n'arrivent à aucune espèce de connaissance que par une progression plus ou moins lente; qu'en tout genre , après des essais très-multipliés et très-défectueux , on apprend par la comparaison ce qui est bien et ce qui est mal ; qu'alors ce qu'on appelle un art n'est que le résultat de la raison et de l'expérience réduit en méthode ; que le but de cet art est d'épargner à ceux qui nous suivront tout le chemin qu'ont fait ceux qui nous ont précédés; et qu'il faudrait nécessairement recommencer, si l'on n'avait pas de guides. Qu'y a-t-il de plus simple et de plus clair? Et qui peut nier qu'un tel procédé ne soit bon à quelque chose? — Mais il est arrivé qu'on a fait quelquefois des choses louables sans connaître les règles. — Eh bien! c'est qu'on a fait alors comme ceux qui sont venus les premiers; on a deviné quelque partie par la réflexion et le talent. Mais a-t-on été bien loin ? Jamais. — Shakespeare a trouvé des effets dramatiques et produit des beautés , et n'a jamais suivi aucune règle. — Vous vous trompez. Quand il a bien fait, il a suivi la nature, la vraisemblance et la raison, qui sont les fondements de toutes les règles; et s'il eût connu celles d'Aristote, comme notre Corneille, s'il eût suivi l'exemple des Grecs, comme notre Racine, je ne suis pas sûr qu'il les eût égalés ( car cela dépend du plus

ou du moins de génie); mais je suis sûr qu'il aurait fait de meilleures pièces.

Il y a des gens qui disent que l'arithmétique est inutile, parce qu'en calculant ~de tête il leur est arrivé, comme à bien d'autres, par un instinct qui leur montrait le chemin le plus court , de séparer les unités , les dizaines , et les centaines. Fort bien : vous avez deviné comment on fait une addition. Mais je vais vous apprendre comment, par un procédé un peu plus compliqué , on multiplie un nombre par un autre, comment on le divise; je vous enseignerai des signes de convention avec lesquels vous comparerez les quantités de toute espèce, comme on calcule par des chiffres les quantités numériques, et vous saurez l'algèbre ; et vous serez tout étonné d'avoir appris en quelques matinées ce que vous n'auriez pas deviné de toute votre vie.

Mais pour en revenir à l'éloquence , Quintilien marque avec beaucoup de sagacité les différents préjugés qui peuvent faire croire à la multitude ignorante qu'en parlant ou en écrivant on a plus de force quand on a moins d'art. « Il n'y a point « de défaut, dit-il, qui ne soit voisin de quelque « qualité. Aussi rien n'est plus aisé que de prendre « la témérité pour la hardiesse, la diffusion pour « l'abondance, l'impudence pour une noble li- « berté. Un avocat effronté se permet beaucoup « plus qu'un autre la violence et l'invective, et

Cours de Littérature. III '

« quelquefois pourtant se fait écouter, parce que « les hommes entendent assez volontiers ce qu'ils « ne voudraient pas dire eux-mêmes. De plus, « celui qui ne connaît aucune mesure dans son « style, et va toujours à ce qui est outré, peut « quelquefois rencontrer ce qui est grand; mais « cela est rare, et ne saurait compenser tout ce « qui lui manque. Il se peut encore que celui « qui dit tout paraisse abondant ; mais il n'y a « que l'homme habile qui ne dise que ce qu'il « faut. En s'écartant de la question, et se dispen- « sant des preuves , on évite ce qui peut paraître « froid à des esprits gâtés , et ce qui paraît néces- « saire aux bons esprits. A force de chercher des « pensées saillantes, si l'on en rencontre quelques- « unes d'heureuses, elles font d'autant plus d'ef- « fet, que tout le reste est plus mauvais, comme « les éclairs brillent dans la nuit. Consentons « qu'on appelle gens d'esprit ceux qui écrivent « ainsi , pourvu qu'il soit bien sûr que l'homme « cloquent serait très-fâché qu'on fît de lui un «semblable éloge. La vérité est que l'art ôte en « effet quelque chose à la composition , mais « comme la lime au fer qu'elle polit, comme la « pierre au ciseau qu'elle aiguise, comme le temps « au vin qu'il mûrit. »

Il me semble qu'il est difficile de penser avec plus de justesse, d'instruire avec plus de précision, et d'avoir raison avec plus d'esprit.

Il n'oublie pas ces déclamateurs emportés , qui

sont toujours hors d'eux-mêmes on ne sait pourquoi. « Ceux-là, dit-il, donnent aux écrivains qui « font le plus d'honneur aux lettres les dénomi- « nations les plus injurieuses dont ils puissent « s'aviser; ils les traitent d1 auteurs faib les , froids, « ternes y timides, pusillanimes , etc. » Ne dirait-on pas que Quintilien avait lu la veille nos brochures, nos satires et nos journaux? Il conclut ainsi: « Félicitons-les de se trouver éloquents à si peu « de frais, sans science, sans peine, et sans étude. « Pour moi, je charmerai mes loisirs et ma re- « traite en cherchant à rassembler dans ce livre « tout ce que je croirai pouvoir être utile aux « jeunes gens d'un meilleur esprit. C'est le seul « plaisir qui me reste après avoir renoncé aux « exercices du barreau et à l'enseignement pu- « blic , dans un temps où l'on paraissait encore « désirer que je continuasse mes fonctions. »

Un des reproches les plus communs et les plus injustes que l'on fasse aux vrais littérateurs, c'est un entêtement aveugle et superstitieux qui veut tout assujettir aux mêmes règles. On va voir si Quintilien sait assigner les restrictions convenables, et si la raison chez lui devient pédantesque, et la sévérité tyrannique.

« Que l'on n'exige pas de moi ce que beaucoup « ont voulu faire , de renfermer et de circonscrire « l'art dans des bornes nécessaires et immuables. « Je n'en connais point de cette espèce. La rhé- « thorique serait une chose bien aisée, si Ton

« pouvait ainsi la réduire en système. La nature « des causes et des circonstances, le sujet, l'occa- « sion, la nécessité, changent et modifient tout... » Il compare ici l'orateur à un général d'armée , qui règle ses dispositions sur le terrain, sur les troupes qu'il commande, sur celles qu'il a à combattre : le parallèle est aussi juste que fécond. « Vous me demandez, poursuit-il, si l'exorde est a nécessaire ou inutile , s'il le faut faire plus long « ou plus court, si la narration doit être serrée « ou étendue , si elle doit être continue ou inter- « rompue , si elle doit suivre l'ordre des faits ou « l'intervertir : c'est votre cause qu'il faut consulce ter... Il faut se déterminer suivant l'exigence « des cas , et c'est pour cela que la principale « partie de l'orateur est le jugement. Je lui recom- « mande avant tout de ne jamais perdre de vue « deux choses,, la bienséance et l'utilité. Son prête mier objet , c'est le bien de sa cause. Je ne veux « point que l'on s'asservisse à des règles trop uni- « formes et trop générales : il en est peu qu'on « ne puisse, qu'on ne doive quelquefois violer. « Que les jeunes gens se gardent de croire savoir « tout, pour avoir lu quelques abrégés de rhéto- « rique. L'art de parler demande un grand trace vail , une étude continuelle, une longue expé- « rience , beaucoup d'exercice , une prudence « consommée, une tête saine et toujours présente : « c'est ainsi que les règles bien appliquées peuvent « être utiles , et qu'on apprend également à s'en

« servir et à ne pas trop s'y astreindre. Nous irons « donc tantôt par un chemin et tantôt par un « autre : si les torrents ont emporté les ponts, a nous ferons un détour; et si le feu a gagné la « porte, nous passerons par la fenêtre. Je traite « une matière qui est d'une étendue, d'une variété « infinie , et qu'on n'épuisera jamais. J'essaierai « de rapporter ce que les maîtres ont dit, de choic< sir les meilleurs préceptes qu'ils aient donnés ; « et si je trouve à propos d'y changer, d'y ajouter, « d'y retrancher quelque chose , je le ferai. »

Il faut voir les objets de bien haut pour en apercevoir ainsi d'un coup d'œil toute l'immensité, et il n'appartient qu'aux grands esprits de dire avec Pope :

Que l'art est étendu ! que l'esprit est borné !

Je pourrais extraire un bien plus grand nombre de ces idées substantielles dont abondent ces deux premiers livres, qui sont comme les prolégomènes de l'ouvrage, ou plutôt je les traduirais tout entiers , si je me laissais aller au plaisir de traduire. Mais il faut avancer vers le but, et résister à la tentation de s'arrêter sur la route. On trouve à chaque pas de ces observations simples, mais lumineuses , que l'expérience a confirmées par des exemples frappants. L'auteur, en conseillant aux jeunes élèves de meubler leur mémoire des meilleurs écrits, remarque qu'une citai ion qui vient à propos et qui est placée naturelle-

ment, nous fait souvent plus d'honneur, et produit plus d'effet, que les pensées qui sont à nous. Cet avis apparemment parut bon à suivre à ce fameux coadjuteur de Paris, dans une occasion remarquable que lui-même rapporte dans ses mémoires. On venait de lire dans l'assemblée du parlement, où il était, un écrit que le garde-dessceaux avait remis aux députés de la magistrature, et qui accusait le coadjuteur de brouiller tout pour son intérêt, et de sacrifier l'état à l'ambition d'être cardinal. On s'attendait qu'il allait faire son apologie : elle pouvait être embarrassante, et de plus elle éloignait l'objet de la délibération présente, qui était pour le moment un coup de partie. Heureusement ce n'était pas à lui d'opiner, et il eut le temps de se recueillir. Il sentit qu'il fallait payer d'audace , en trouvant quelque moyen d'échapper à la nécessité de se justifier; qu'il fallait revenir promptement au résultat que l'on voulait éviter. Quand ce fut à son tour de parler , il se 4leva avec confiance , et du ton le plus imposant : « Je ne puis ni ne dois , dans la « circonstance présente, dit-il, répondre à la ca- « lomnie qu'en me rendant devant vous, Messieurs, « le même témoignage que se rendait l'orateur « romain : In difficillimis reipublicœ temporibus « urbem nunquam deserui; in prosperis nihil de « publico delibavi; in desperatis nihil titnui.» Dans les temps les plus orageux de la république , je n'ai jamais abandonné la patrie ; dans ses pro~

COURS DE LITTÉRATURE. 3o,

spèritês , je ne lui ai rien demandé pour moi , et dans ses moments les plus désespérés , je n ai rien redouté. Il observe lui-même que ce passage avait en latin une grâce et une force qu'on ne saurait rendre en français. Quoi qu'il en soit, il fit un assez grand effet pour l'enhardir à passer surle-champ à l'objet principal de la délibération, et à rejeter loin de lui toute apologie, avec autant de hauteur que Scipion montant au Capitole. Il fit ce jour-là tout ce qu'il voulut. En sortant de l'assemblée, tout le monde alla chercher dans Cicéron le passage qui avait paru si beau. On l'aurait cherché long-temps : il n'y en a pas un mot. Tout ce latin-là était de lui; et cette aventure est assez plaisante pour qu'on se permette de dire quil ne perdit pas son latin.

SECTION IL

Des trois genres d'Eloquence, le démonstratif, le délibératif et le judiciaire.

Quintilien considère la matière qu'il traite sous trois rapports principaux qui la partagent, l'art, l'artiste, et l'ouvrage. Les divisions subséquentes sont formées des différentes parties qui sont propres à chacune de ces trois choses. Il examine (et c'est peut-être trop de complaisance qu'il eut pour les rhéteurs et les sophistes de son temps ) si la rhétorique doit s'appeler un art , une science ,

4o COURS DE LITTÉRATURE.

une force, une puissance, une vertu. Toutes ces questions, à peu près aussi frivoles que subtiles, étaient fort à la mode dans les écoles grecques et romaines , et il fallait bien ne pas paraître les ignorer. Heureusement nous sommes dispensés d'en savoir tant, et nous nous entendons assez quand nous disons que l'éloquence est l'art de persuader, et que la rhétorique est une science qui contient les préceptes de cet art. Sans vouloir prétendre à la précision rigoureuse des définitions, qui n'est pas nécessaire hors des matières philosophiques, on peut cependant établir cette différence générale entre une science et un art, que l'une se borne à la spéculation, et que l'autre produit un ouvrage. Ainsi , l'on est astronome , physicien , chimiste , sans faire autre chose qu'étudier la nature ; mais on n'est poète qu'en faisant des vers , orateur qu'en faisant un discours, peintre qu'en faisant un tableau, etc.

Quintilien définit la rhétorique la science de bien dire , et cette définition est peut-être meilleure en latin qu'en français ; d'abord parce que le mot dicere a une tout autre force dans une des deux langues que dans l'autre ; ensuite , parce que l'auteur entend par bien dire, non-seulement parler éloquemment , mais ne rien dire que d'honnête et de moral , ce que le latin peut comporter, mais ce que les mots français correspondants ne présentent pas. Au reste, Quintilien est conséquent ; car il n'accorde le nom d'orateur qu'à celui

COURS DE LITTÉRATURE. l\\

qui est en même temps éloquent et vertueux. Il serait à souhaiter que cela fût vrai; mais je crains bien que l'amour qu'il avait pour son art ne le lui ait fait voir sous un jour un peu trop avantageux. César, de l'aveu de Cicéron , était un très- grand orateur , et n'était pas un homme vertueux.

J'approuve encore moins Quintilien lorsqu'il condamne par des raisons assez frivoles cette définition de l'éloquence, assez généralement adoptée, Vart de persuader. Il objecte que ce n'est pas la seule chose qui persuade; que la beauté, que les larmes , les supplications muettes persuadent aussi. Mais n'est-ce pas abuser du mot de persuader, qui, en latin comme en français, entraîne, sans qu'on le dise , l'idée de la persuasion opérée par la parole ? A proprement parler , la beauté charme, les pleurs attendrissent, mais l'éloquence persuade. Les exemples mêmes qu'il cite viennent à l'appui de cette distinction très-fondée. « Lors- « que Antoine l'orateur, plaidant pour Aquilius, « déchira tout à coup l'habit de l'accusé et fit voir « les blessures qu'il avait reçues en combattant « pour la patrie , se fia - 1 - il à la force de ses rai- « sons ? Non ; mais il arracha des larmes au peuple « romain , qui ne put résister à un spectacle si « touchant , et renvoya le criminel absous. » Je réponds à Quintilien : Donc , de votre aveu , le peuple romain ne fut pas persuadé; il fut touché.

Mais tout le monde sera de son avis, lorsque, se plaisant à relever l'excellence de l'art de parler,

>\'l COURS DE LITTERATURE.

il nous dit : « Si le Créateur nous a distingués « du reste des animaux, c'est sur-tout par le don « de la parole. Ils nous surpassent en force, en « patience , en grandeur de corps , en durée , en « vitesse, en mille autres avantages, et sur -tout « en celui de se passer mieux que nous de tous « secours étrangers. Guidés seulement par la na- « ture , ils apprennent bientôt, et d'eux-mêmes, « à marcher , à se nourrir , à nager. Ils portent « avec eux de quoi se défendre contre le froid ; « ils ont des armes qui leur sont naturelles; ils « trouvent leur nourriture sous leurs pas; et pour « toutes ces choses, que n'en coûte-t-il pas aux « hommes ? La raison est notre partage , et semble « nous associer aux immortels; mais combien elle « serait faible sans la faculté d'exprimer nos pence sées par la parole , qui en est l'interprète fidèle ! « C'est là ce qui manque aux animaux, bien plus « que l'intelligence , dont on ne saurait dire qu'ils

« soient absolument dépourvus Donc si nous

ce n'avons rien reçu de meilleur que l'usage de la ce parole, qu'y a-t-il que nous devions perfeccc tionner davantage ? Et quel objet plus digne « d'ambition que de s'élever au-dessus des autres ce hommes par cette faculté unique qui les élève ce eux-mêmes au-dessus des bêtes! »

Quintilien distingue , ainsi qu'Aristote et les plus anciens rhéteurs , trois genres de composition oratoire : le démonstratif , le délibératif et le judiciaire. Le premier consiste principalement

à louer ou à blâmer, et comprend sous lui le panégyrique et l'oraison funèbre, qui étaient en usage chez les anciens comme parmi nous, mais avec les différences que devaient y mettre les mœurs et la religion. L'oraison funèbre , par exemple, a chez nous un caractère religieux; elle ne peut se prononcer que dans un temple , et fait partie des cérémonies funéraires : l'orateur doit être un ministre des autels ; et cet éloge des vertus et des talents trop souvent ne fut accordé qu'au rang et à la naissance , dans ces mêmes chaires où l'on prêche tous les jours le néant de toutes les grandeurs humaines. Chez les anciens, l'oraison funèbre avait un caractère public , mais nullement religieux : c'était un des parents du mort qui la prononçait dans l'assemblée du peuple. On y faisait paraître les images des ancêtres , et c'était pour les grands de Rome une occasion de faire valoir aux yeux du peuple la noblesse , l'illustration et les titres de leur famille. Les historiens ont remarqué que Jules-César, encore fort jeune, faisant ainsi l'éloge funèbre de sa tante Julie , exalta en termes magnifiques leur origine commune, qu'il faisait remonter, d'un côté, jusqu'à la déesse Vénus, et de l'autre, jusqu'à l'un des premiers rois de Rome, Ancus Marcius. « Ainsi , « disait-il, on trouve dans ma famille la sainteté « des rois, qui sont les maîtres des hommes, et « la majesté des dieux , qui sont les maîtres des « rois. »

Parmi les morceaux du genre démonstratif chez les anciens , oïl compte principalement le panégyrique d'Évagore , roi de Salamine , qui , avec une faible puissance , avait fait de grandes actions. Celui de la république d'Athènes , du même auteur , ne peut pas être rangé dans la même classe, parce qu'ayant pour principal objet d'engager les Athéniens à se mettre à la tête des Grecs pour faire la guerre aux Barbares , il rentre dans le genre délibératif. Vient ensuite le panégyrique de Trajan, le chef-d'œuvre du second âge de l'éloquence romaine , c'est-à-dire , lorsque , déchue de sa première grandeur, elle substituait du moins tous les agréments de l'esprit aux beautés simples et vraies qui avaient marqué l'époque de la perfection. L'ouvrage de Pline , malgré ses défauts , lui fait encore honneur dans la postérité, sur-tout parce qu'en louant un souverain , l'auteur fut assez heureux pour ne louer que la vertu.

On a reproché à Trajan de s'être prêté avec trop de complaisance à s'entendre louer dans un discours d'apparat pendant plus de deux heures. Mais les lettres de Pline justifient le prince de cette accusation trop légèrement intentée. On y voit que le panégyrique, tel que nous l'avons, ne fut jamais prononcé ; que ce n'était originairement qu'un remerciement d'usage, adressé dans le sénat , par le consul désigné , à l'empereur qui l'avait choisi pour cette dignité. Pline, en s'ac-

quittant de ce devoir , s'étendit un peu plus que de coutume sur les louanges de Trajan, et ce morceau fit un plaisir si général , qu'on engagea l'auteur à le développer et à en faire un ouvrage. C'est ce qui nous a valu le panégyrique que nous lisons aujourd'hui ; que Trajan lut sans doute , mais que l'auteur ne prononça point. On est heureux d'avoir à relever ces sortes d'erreurs , et d'éloigner de la vertu le reproche d'avoir manqué de modestie.

Un autre ouvrage de la même espèce , mais d'un style bien différent , c'est le discours qui , parmi ceux de Cicéron, est intitulé assez improprement pro Marcello , pour Marcellus , comme s'il eût plaidé pour lui, ainsi qu'il avait fait pour Ligarius et pour le roi Déjotare. Ce discours n'est en effet qu'un remerciement adressé à César, et dont la beauté est d'autant plus admirable , qu'il ne pouvait pas être préparé. Marcellus avait été un des plus ardents ennemis de César : depuis la défaite de Pharsale , il s'était retiré à Mytilène , où il cultivait en paix les lettres qu'il aimait passionnément. Dans une assemblée du sénat , où Pison avait dit un mot de lui comme en passant , son frère Caïus s'était jeté aux pieds du dictateur pour en obtenir le retour de Marcellus. César , qui semblait ne demander jamais qu'une occasion de pardonner, se plaignit avec beaucoup de douceur de l'opiniâtreté de Marcellus, qui paraissait vouloir toujours être son ennemi;et ajouta que,

si le sénat désirait son rappel, il n'avait rien à refuser à une si puissante intercession. Les sénateurs répondirent par des acclamations, et s'approchèrent de César pour lui rendre des actions de grâces, d'autant plus touchés de ce qu'il venait de faire, que Marcellus était un des meilleurs et des plus illustres citoyens de Rome , et qu'ils s'attendaient moins à la faveur qu'il venait d'obtenir. César, quoiqu'il ne pût pas douter des dispositions du sénat, qui venaient de se manifester si clairement, voulut recueillir les suffrages dans toutes les formes; et l'on croit que son intention avait été d'engager Cicéron à parler. Ce grand citoyen , depuis que César régnait dans Rome , avait gardé le silence dans toutes les assemblées du sénat, ne voulant ni offenser le dictateur qui le comblait de témoignages d'estime et de bienveillance, ni prendre aucune part à un gouvernement qui n'était plus fondé sur les lois. Il était intime ami de Marcellus; et César, qui le connaissait bien , se douta que sa sensibilité ne résisterait pas à cette épreuve : il ne fut pas trompé. Cicéron se leva quand ce fut son tour d'opiner ; et, au lieu d'une simple formule de compliment dont s'étaient contentés les autres consulaires , l'orateur adressa au héros le discours le plus noble et le plus pathétique, et en même temps le plus patriotique que la reconnaissance , l'amitié et la vertu puissent inspirer à une ame élevée et sensible : il est impossible de le lire sans admiration

COURS DE LITTÉRAfURE. ^

et sans attendrissement. On convient qu'en ce genre il n'y a rien à comparer à ce morceau (i); et quand on fait réflexion qu'il faut ou démentir les témoignages les plus authentiques, ou croire qu'il fut composé sur-le-champ; lorsque ensuite on se rappelle tout ce qu'il faut aujourd'hui de temps, de réflexion et de travail pour produire quelque chose qui approche du mérite de ces productions du moment qui ne mourront jamais; on serait tenté de croire que ces anciens étaient des hommes d'une nature supérieure, si l'on ne se souvenait que dans les anciennes républiques l'éloquence respirait son air natal, et qu'elle n'a été parmi nous que transplantée; que, dans les gouvernements libres , l'habitude de parler en public et la nécessité de bien dire donnaient à l'orateur un ressort et une facilité dont nous n'avons pu long -temps avoir d'idée; que l'ame , qui est le premier mobile de toute éloquence , était chez eux remuée sans cesse par tout ce qui les environnait, aiguillonnée par les plus pressants motifs , échauffée par les plus puissants intérêts, exaltée par les plus grands spectacles. C'est avec cette réunion d'encouragements et de

fi) C'est ce même discours que MM. Wolf, Spalding , Schùtz , etc. , trouvent indigne de Cicéron pour les pensées et pour le style.

O quantum est in rébus inane !

secours que l'homme s'élève au - dessus de luimême.

Si le talent est rare, il est plus rare encore qu'il soit placé de manière à produire tout ce qu'il peut. Il ne connaît lui-même toute sa force que lorsqu'il lui est permis de la déployer. Nul ne trouve tout en lui-même; et le génie, comme tout le reste, veut avoir sa place pour avoir toute sa valeur. Ouvrez devant lui une carrière immense; qu'il voie toujours au-delà de son essor, et cet essor sera sans bornes. L'exercice continuel de ses forces sera en proportion de l'espace qu'il aura à parcourir, et c'est cet exercice qui jusqu'ici nous a manqué. Nous ne concevons rien aux prodiges des athlètes ; mais sommes - nous élevés et nourris comme eux? Et qui de nous pourrait se flatter de comprendre comment Cicéron a pu faire en un moment un si beau discours, à moins d'avoir été accoutumé, comme lui, à parler dans le sénat de Rome?

Un autre exemple non moins frappant de cette facilité , qui n'est étonnante que pour nous , et dont nous ne voyons pas que les anciens aient jamais été surpris , parce qu'ils en voyaient tous les jours des exemples, c'est la première Catilinaire; c'est cette harangue foudroyante qui terrassa l'audace de ce fameux scélérat, lorsqu'il osa se présenter dans le sénat romain, au moment même où Gicéron allait y rendre compte de tous les détails de la conjuration qu'il venait de découvrir. Cette

COI . RS DE L1TTÉR 1TU Kli. ty

harangue si célèbre est de l'autre espèce de genre démonstratif, opposée à celle dont je viens de parler. Cette seconde espèce s'étend sur le blâme, comme l'autre sur la louange. Elle est dictée par l'indignation, par la haine , par le mépris , comme l'autre par l'admiration, la reconnaissance, l'amitié. Elle est aussi regardée comme la plus facile, parce que les passions violentes sont celles qui nous dominent et nous entraînent avec le plus d'impétuosité, et que généralement les hommes entendent plus volontiers le blâme que la louange : il faut leur apprêter celle-ci avec plus d'art, et l'on peut risquer l'autre avec moins de précaution. C'est par la même raison que , dans le genre judiciaire, Quintilien remarque que l'accusation est plus aisée que la défense. «J'ai vu, «'dit-il, de médiocres avocats se tirer assez bien « de l'une ; mais il n'y a qu'un orateur qui puisse « réussir dans l'autre. »

La seconde Philippique de Cicéron est encore un monument mémorable dans le même genre. C'est le tableau de tous les vices, de tous les crimes de Marc-Antoine, peint des plus effrayantes couleurs. On sait qu'elle coûta la vie à son auteur. Il ne l'avait pas prononcée; mais elle avait été publiée à Rome et lue dans tout l'empire. Antoine ne la pardonna pas, et, devenu triumvir, il se vengea par un arrêt de proscription, c'est-à-dire comme un brigand se vengerait d'un magistrat, il avait des bourreaux à ses ordres.

Cours d'i LiUcraturc. III. 4

So COURS DE LITTERATURE.

Parmi nous le genre démonstratif comprend, outre l'oraison funèbre, les sermons, dont l'objet est de détourner du vice et de prêcher la vertu , les discours prononcés dans les académies ou devant les corps de magistrature , et , depuis environ trente ans, l'éloge des grands hommes. Cette nouvelle branche, ajoutée à l'éloquence française, n'est pas celle qui a fleuri avec le moins d'éclat, ni le moins fructifié pour l'utilité générale.

Dans le genre délibératif proprement dit , dont l'objet est de délibérer sur les affaires publiques, sur la guerre, sur la paix, sur les négociations, sur les intérêts politiques , sur tous les points généraux de législation ou de gouvernement , nous n'avions ni ne pouvions rien avoir, avant la révolution de 1789, à opposer aux Grecs et aux Piomains; et l'on sent assez que ce genre, qui est le triomphe de l'éloquence républicaine , ne trouve point de place dans les gouvernements monarchiques. Mais nous avons des ouvrages qui tiennent en partie de ce genre et du genre démonstratif. Tels sont ceux où l'on traite particulièrement quelque question importante de morale, ou de politique, ou de législation; comme le Livre sur les opinions religieuses , le discours Sur le préjugé des peines infamantes , et un très - petit nombre d'autres qui ont pour but de faire voir ce qu'il faut admettre et ce qu'il faut rejeter.

L'éloquence délibérative tient une très-grande place dans les historiens de l'antiquité , et fait un

COURS DE LITTÉRATURE. 5j

des principaux ornements de leurs ouvrages; elle non tient presque aucune dans nos histoires modernes, et cette différence est encore une suite nécessaire de la différence des mœurs et des gouvernements. Thucydide, Xénophon, Tite-Live, Salluste, Tacite, n'ont nullement choqué la vraisemblance en prêtant de fort beaux discours à des hommes d'état reconnus pour très-éloquents , et dont plusieurs même avaient laissé des recueils manuscrits des harangues qu'ils avaient prononcées en diverses occasions, dans le sénat ou devant le peuple, lorsqu'on y délibérait des affaires de la république. Mais comme parmi nous les délibérations qui influent sur le sort des peuples n'avaient pas la même forme , et qu'un homme d'état n'était nullement obligé d'être orateur, un historien ne se croyait pas non plus obligé de l'être ; et c'est encore une des raisons de la sécheresse de nos histoires.

C'est dans les ouvrages de Démosthènes et de Cicéron qu'on trouve les modèles de cette espèce d'éloquence, la plus auguste de toutes et la plus imposante. Les Philippiques de l'orateur grec ont été souvent citées avec de justes éloges, et personne n'est plus disposé que moi à les confirmer, quoique Démosthènes me paraisse avoir été encore au-delà quand il a parlé pour lui-même. A l'égard de Cicéron , l'on peut citer sur-tout le discours pour la loi Manilia, et ceux où il combattit la loi agraire. Il y remplit les deux objets du genre dé-

libératif, de persuader et de dissuader. Le tribun Manilius proposait au peuple de donner à Pompée, par commission extraordinaire , le commandement des légions d'Asie destinées à faire la guerre contre Mithridate. Cette commission ne pouvait être décernée que par un plébiscite , c'est-à-dire par une loi particulière , revêtue de l'autorité du peuple , et souffrait d'autant plus de difficultés , qu'on venait d'en donner une toute .semblable à ce même Pompée, lorsqu'on l'avait envoyé contre les pirates de Cilicie. Les principaux du sénat, et à leur tête Hortensius et Catulus, s'opposaient de toute leur force à la publication de la loi, regardant, non sans raison, comme un exemple dangereux dans* une république , qu'on accumulât sur la tête d'un seul homme des commandements extraordinaires. C'est dans cette occasion que Catulus, homme d'un mérite éminent et d'une vertu respectée, demandant au peuple romain à qui désormais il confierait les guerres les plus périlleuses et les plus importantes expéditions, s'il venait à perdre par quelque accident ce même Pompée qu'il exposait sans cesse à de nouveaux dangers, entendit tout le peuple lui répondre d'une voix unanime, A vous-même, Catulus; témoignage le plus honorable qu'un citoyen ait jamais reçu de sa patrie. Cicéron , ami de Pompée, et persuadé que la première de toutes les lois, c'est le salut de la république , monta pour la première fois dans la tribune. Il avait alors

quarante et un ans, et n'avait encore exercé ses talents que dans le barreau. Pour parler clans rassemblée du peuple, il fallait communément être revêtu de quelque magistrature. Il venait d'être nommé préteur. Le peuple, accoutumé à l'applaudir dans les tribunaux , vit avec joie le plus illustre orateur de Rome paraître devant lui ; et malgré l'éloquence d'Hortensius et l'autorité de Catulus, Cicéron l'emporta; la loi fut promulguée, et il fut permis à Pompée de vaincre Mithridate.

Mais s'il eut dans cette affaire l'avantage de parler pour un homme «déjà porté par la faveur publique , le cas était bien différent lorsqu'il fut question de la loi du partage des terres. C'était depuis trois cents ans le vœu le plus cher des tribus romaines , l'appât journalier et le cri de ralliement de la multitude, le signal de la discorde entre les deux ordres , et l'arme familière du tribunat. Mais je dois avertir ici (i) , puisque j'en ai l'occasion , que ces lois agraires , qui furent chez les Romains le sujet de tant de débats , n'avaient d'autre objet que de distribuer à un certain nombre de citoyens pauvres une partie des terres conquises qui appartenaient à la république , qu'elle affermait à ojes régisseurs, et dont le revenu très - considérable la dispensait de mettre

i) Ceci fut ajouté et prononcé en 1794*

aucun impôt sur le peuple. On voit d'ici, sans que j'entre dans une discussion qui n'est pas de mon sujet, pourquoi les bons citoyens s'opposèrent toujours à ces lois ; mais on voit sur-tout qu'il n'y était nullement question de porter la moindre atteinte à la propriété, qui fut toujours sacrée chez les Romains, comme chez tous les peuples policés ; encore moins de faire une égale répartition de toutes les terres entre tous les citoyens, comme on pourrait la faire en établissant une colonie dans une contrée nouvellement découverte , ou comme la firent autrefois les Barbares du Nord, quand ils asservirent l'Europe. L'idée d'un semblable partage entre vingtcinq millions d'hommes établis en corps de peuple depuis une longue suite d'années n'entra jamais dans la tète des plus déterminés bandits dont l'histoire fasse mention, pas même dans celle des sicaires de la troupe de Catilina : celui qui en aurait parlé sérieusement eût passé , à coup sûr, pour un fou furieux. Cette monstruosité inouïe était réservée , ainsi que tant d'autres , à l'extravagance atroce des scélérats qui ont , de nos jours , désolé la France. L'exécution en était impossible de tant de manières, qu'ils y ont renoncé, même quand ils pouvaient tout, et ils ont trouvé plus court et plus simple d'ensanglanter la terre au lieu de la partager ; de prendre tout , au lieu de tout niveler; de faire de vastes déserts , au lieu de petites portions; d'entasser des cendres

COI RS DT- LITTÉRATlir.l. &g

et (tes cadavres, au lieu de poser des bornes; et de prendre en main, au lieu de la toise et du niveau, la faux de la mort, sous le nom de faux de l'égalité.

Rullus , tribun du peuple , avait entrepris de faire revivre cette loi agraire, tant de fois proposée , et toujours combattue. Cicéron , alors consul, Cicéron, qui devait son élévation au peuple, mais qui aimait trop ce même peuple pour le flatter et le tromper , attaqua d'abord les tribuns dans le sénat ; et , appelé par eux dans l'assemblée du peuple , devant qui la question avait été portée , il ne craignit pas de le rendre juge dans sa propre cause , lui montra évidemment de quelles illusions le berçaient des citoyens avides et ambitieux , qui couvraient d'un prétexte accrédité leurs intérêts particuliers ; enfin il poussa la confiance jusqu'à inviter les tribuns à monter sur-le-champ dans la tribune , et à discuter la question avec lui contradictoirement, en présence de tous les citoyens. Il fallait , pour faire un pareil défi , être bien sûr de sa propre force et de celle de la vérité. Les tribuns , quelque avantage qu'ils dussent avoir à combattre sur leur terrain, n'osèrent pas lutter contre un homme qui tournait les esprits comme il voulait; et, battus devant le peuple , comme ils l'avaient été dans le sénat, ils gardèrent un honteux silence. Depuis ce temps , il ne fut plus question de la loi agraire, et Cicéron eut la gloire d'avoir fait tomber ce

vieil épouvantail , dont les tribuns se servaient à leur gré pour effrayer le sénat.

Le genre judiciaire comprend.toutes les affaires qui se plaident devant des juges. Ce genre, ainsi que les deux autres , n'a pas eu la même forme parmi nous que chez les anciens; car, quoiqu'il soit vrai, dans un sens, quï/ ny a rien de nouveau sous le soleil , il est aussi vrai, dans un autre , que tout a changé, et que tout peut changer encore. Notre barreau ne ressemble pas même aujourd'hui à celui des Grecs et des Romains : les particuliers ne sont pas accusateurs : il n'y a point d'affaires contentieuses portées au tribunal du peuple. La plus mémorable de toutes celles de cette dernière espèce fut la querelle d'Eschine et de Démosthènes, dont je parlais tout à l'heure; et la défense de ce dernier passe pour le chefd'œuvre du genre judiciaire. Mais aussi , toutes choses d'ailleurs égales , que de raisons pour que cela fût ainsi ! Et quel homme eut jamais à jouer un plus grand rôle sur un plus grand théâtre? Ce n'est pas ici le lieu de s'y arrêter : il faut suivre Quintilien.

• Quoique ces trois genres doivent avoir des caractères différents , suivant la différence de leur objet , il observe avec raison , non-seulement qu'il y a des qualités qui doivent leur être communes , mais même qu'il est certains côtés par lesquels ils se touchent de très - près , et rentrent même en partie les uns dans les autres. Ainsi,

COURS DE LITTÉRATURE. f)-"

par exemple , l'orateur qui délibère doit souvent mettre en usage les mêmes moyens d'émouvoir que celui qui plaide. Ils doivent tous deux employer le raisonnement et le pathétique, quoique ce dernier ressort soit plus particulièrement du genre judiciaire chez les anciens, où l'on s'étudiait surtout à chercher tout ce qui pouvait émouvoir les juges ou les citoyens rassemblés. C'est dans cette partie que Cicéron excellait , au jugement de Quintilien , et par laquelle il a surpassé Démosthènes. On croyait à Athènes ce talent si dangereux , qu'il était expressément défendu de s'en servir dans les causes portées devant l'Aréopage. La loi prescrivait aux avocats de se renfermer exactement dans la discussion du fait; et s'ils s'en écartaient, un huissier était chargé de les interrompre et de les faire rentrer dans leur sujet. S'il y en avait eu un de cette espèce au Palais , il aurait eu de l'occupation. \u reste, cette défense n'avait lieu que dans l'Aréopage , regardé comme le plus sévère et le plus inflexible de tous les tribunaux : ailleurs il était permis à l'orateur de se servir de toutes ses armes.

Ce serait une question assez curieuse de savoir si la plaidoirie ne doit être effectivement que la discussion tranquille d'un fait. A raisonner en rigueur on n'en saurait douter : et certes, si nous ;i\ions une idée exacte de ce mot, le plus auguste que l'on puisse prononcer parmi les hommes,

la loi, un juge qui n'en est que l'organe , qui doit être impassible comme elle, et ne connaître ni la colère ni la pitié, devrait regarder comme un outrage, que Fou cherchât à l'émouvoir, c'est-àdire , à le tromper. C'est le croire capable de juger suivant ses propres impressions, et non suivant la loi, qui n'en doit point recevoir, qui ne doit prononcer que sur les faits , et demeurer étrangère, à tout le reste. Mais, il faut l'avouer, il est bien difficile que la rigueur de la théorie soit applicable à la pratique. Avant tout , il faudrait que les lois fussent au point de perfection où le juge n'a rien à faire qu'à les appliquer au cas proposé, n'a rien à prendre «sur lui , rien à interpréter , rien à restreindre , en un mot , n'est que la voix d'une puissance qui par elle-même est muette. Or, cette perfection est -elle possible? Dans la jurisprudence criminelle, je le crois , sur-tout avec un jury bien institué : dans la jurisprudence civile, beaucoup plus compliquée, je ne le crois pas. Ce qui est certain , c'est que , même sans atteindre à ce dernier période , il faut au moins s'en rapprocher le plus qu'il est possible ; et comme nous en étions infiniment éloignés , comme , par la nature de nos ordonnances judiciaires, le juge pouvait beaucoup plus que la loi, il fallait bien laisser l'orateur remplir son premier devoir, qui est sans contredit de défendre, par tous les moyens qu'on lui permet, les intérêts qui lui sont confiés.

COURS DE LITTÉRATURE. 5(j

Quant aux caractères principaux qui distinguent en général les trois genres, le résultat de Quintilien est que le panégyrique, l'oraison funèbre et tous les discours d'apparat, sont ceux où l'éloquence peut déployer le plus de pompe et de richesse, parce que l'orateur, qui n'est chargé d'aucun intérêt, n'a d'autre objet que de bien parler. C'est là que le style est susceptible de tous les ornements de l'art , que la magnificence des lieux communs, l'artifice des figures, l'éclat des pensées et de l'expression , trouvent naturellement leur place. L'éloquence délibérative doit être moins ornée et plus sévère; elle doit avoir une dignité proportionnée aux grands sujets qu'elle traite. Il n'est pas permis alors à l'orateur d'occuper de lui , mais seulement de la chose qui est en délibération; il doit cacher l'art, et ne montrer que la vérité. L'éloquence judiciaire doit être principalement forte de preuves , pressante de raisonnements , adroite et déliée dans les discussions, impétueuse et passionnée dans les mouvements , et puissante à émouvoir les affections dans le cœur des juges.

Après avoir assigné ces caractères , il avertit que, suivant l'occasion et les circonstances, chacun des trois genres emprunte quelque chose des autres ; qu'il y a des causes où le style peut être très-orné , des délibérations où peut entrer le pathétique. Parmi nous, le genre démonstratif l'admet très - heureusement , comme on le voit dans

les oraisons funèbres de Bossuet et de Fléchier , dans les sermons de Massillon et de l'abbé Poulie, et dans ceux qui se sont montrés dignes de marcher sur leurs traces.

Le genre judiciaire est celui sur lequel Quintilien s'étend davantage , comme sur celui qui , de son temps sur-tout, était d'un plus grand usage Il y distingue cinq parties : l'exorde, la narration , la confirmation , la réfutation , et la péroraison. Ce sont encore celles qui composent la plupart des plaidoyers de nos jours. L'exorde a pour but de rendre le juge favorable , attentif et docile ; la narration expose le fait ; la confirmation établit les moyens ; la réfutation détruit ceux de la partie adverse ; la péroraison r Jsume toute la substance du discours , et doit graver dans l'esprit et dans l'ame du juge les impressions qu'il importe le plus de lui donner.

Je ne le suivrai pas dans le détail des préceptes; c'est l'étude de l'avocat. Je me borne à choisir quelques traits dont l'application peut s'étendre à tout , et intéresser plus ou moins tous ceux qui lisent ou qui écoutent.

Il veut que l'exorde en général soit simple et modeste , qu'il n'y ait rien de hardi dans l'expression , rien de trop figuré , rien qui annonce l'art trop ouvertement. Il en donne une raison plausible : « L'orateur n'est pas encore introduit dans « l'ame de ses auditeurs; l'attention, qui ne fait « que de naître, l'observe de sang-froid. On lui

COURS DE LITTÉRATURE. 6r

g permettra davantage quand les esprits seront a échauffés.

« La narration doit être courte , claire et pro- « bable. Elle sera courte , s'il n'y a rien d'inutile ; <c car , dans le cas même où vous aurez beaucoup ce de choses à dire , si vous ne dites rien de trop , « vous ne serez pas trop long. Elle sera claire , si « vous ne vous servez pour chaque chose que du k mot propre, et si vous distinguez nettement le « temps , les lieux et les personnes. Il est alors si « important d'être entendu, que la prononciation « même doit être soignée de manière à ne rien *< faire perdre à l'oreille du juge. Enfin , elle sera « probable, si vous assignez à chaque chose des ce motifs plausibles et des circonstances natu- <c relies. »

Il reproche aux avocats de son temps de ne pas sentir assez cette nécessité de ne rien laisser perdre de la narration, ce Jaloux des applaudissements ce d'une multitude assemblée au hasard , ou quelce quefois même gagnée , ils ne peuvent se contenee ter du silence de l'attention. Ils semblent ne se ce croire éloquents que par le bruit qu'ils font ou ce qu'ils excitent. Bien expliquer un fait comme il ce est , leur paraît trop commun et trop au-dessous ce d'eux. Mais n'est-ce pas plutôt faute de le pouce voir que de le vouloir? car l'expérience apprend «■ que rien n'est si difficile que de dire ce qu'après ce nous avoir entendus chacun croit qu'il eût dit c aussi bien que nous. Ce qui produit cet effet sur

6l COURS DE LITTÉRATURE.

« l'auditeur ne lui paraît pas beau , mais vrai. Or, « l'orateur ne parle jamais mieux que lorsqu'il « semble dire vrai , puisque son seul but est de « persuader. Nos avocats, au contraire, regardent < l'exposition comme un champ ouvert à leur élo- « quence : c'est là qu'ils veulent briller ; c'est là « que le style, le ton, les gestes, les mouvements « du corps , tout est également outré. Qu'arrive- « t-il ? C'est qu'on applaudit à l'action de l'avocat , « et qu'on n'entend pas la cause. »

Il ajoute que rien ne demande un plus grand art que la narration judiciaire. « Il est bon qu'elle « soit ornée , afin que le récit trop nu ne devienne « pas insipide et ennuyeux ; mais cet ornement ( doit consister sur- tout dans le choix des termes , « dans une élégance sans apprêt , dans l'agrément ( et la variété des tournures. 'C'est un chemin c qu'il faut rendre agréable pour l'abréger, mais « où rien ne doit détourner du but. Comme la « narration ne comporte pas les autres beautés de ( l'art oratoire , il faut qu'elle en ait une qui lui '< soit propre. C'est dans ce moment que le juge « est plus attentif, et que rien n'est perdu pour « lui. De plus, je ne sais comment il se fait qu'on « croit avec plus de facilité ce qu'on a entendu « avec plaisir. »

Il cite pour modèle le récit du meurtre de Clodius , dans le plaidoyer pour Milon ; et c'est en effet , dans ce genre, ce que l'antiquité nous a laissé de plus parfait.

Dans la confirmation ou l'exposé des preuves , la division des points principaux lui paraît essentielle. « Elle est fondée , dit-il , sur la nature nièce me, qui veut qu'on procède d'une chose aune « autre ; elle aide beaucoup à la mémoire de cece lui qui parle , et soutient l'attention de ceux qui ce écoutent. » Mais en même temps il blâme l'abus des subdivisions multipliées, « qui deviennent « subtiles et minutieuses , ôtent au discours toute ce sa gravité , le hachent plutôt qu'elles ne le parce tagent , coupent ce qui doit être réuni , et proce duisent la confusion et l'obscurité , précisément ce par le moyen inventé pour les prévenir. »

Tous ces préceptes , comme on voit , sont applicables pour nous de plus d'une manière; et, par exemple, la manie de subdiviser est un des vices de la prédication : il est quelquefois fatigant dans Bourdaloue. Quant à ce grand précepte de Tordre et de la méthode , il n'y en a point de plus fécond ni de plus essentiel dans presque tous les genres de composition , mais sur-tout dans ce qui regarde l'enseignement. Il faut y avoir réfléchi , il faut même avoir mis la main à l'œuvre, pour sentir toute la difficulté et tous les avantages d'une bonne méthode et d'une disposition lumineuse. C'est une des parties de l'art dont le ressort est caché , et dont on ne voit que l'effet , sans savoir ce qu'il a coûté. Rien n'est plus nécessaire, pour attacher le lecteur ou l'auditeur , que de lui montrer toujours un but, et de lui mettre dans

les mains le fil qui doit le conduire; car l'esprit de l'homme est naturellement paresseux , et veut toujours être mené; il est naturellement curieux, et a toujours besoin d'attendre quelque chose : c'est le secret de la méthode , et ce qui en fait le prix. C'est aussi par cette raison que, pour enseigner bien moins qu'on ne sait, il faut savoir beaucoup, et qu'on ne peut transmettre aux autres une partie de ses connaissances , sans les avoir long-temps et mûrement digérées. Avant d'introduire les autres dans une longue carrière , il ne suffit pas de l'avoir reconnue; il faut pouvoir l'embrasser tout entière d'un coup d'œil, savoir tous les chemins par où l'on passera , dans quels endroits et combien de temps on veut s'arrêter , tout ce qu'on doit rencontrer sur son passage : et comment pourra-t-on suivre un guide avec confiance et avec plaisir , si lui-même a l'air de marcher au hasard et de ne savoir où il va ? Quoi de plus fatigant qu'un écrivain qui veut vous communiquer des idées dont lui-même ne s'est pas rendu compte ; qui , loin de vous épargner de la peine, ne vous montre que la sienne , veut répandre la lumière dans les esprits quand le sien est couvert de nuages , et , loin de vous apporter le fruit et le résultat de ses pensées, vous associe vous-même au travail de ses conceptions?

La confirmatiqn et la réfutation nous conduisent aux preuves : les unes dépendent de l'avocat , les autres n'en dépendent pas. Les dernières

COURS DE LITTÉRATURE. 6f)

sont les témoins , les écritures , les serments ; les autres sont les arguments et les exemples. Les arguments se divisent en propositions générales et particulières , et il s'ensuit qu'un orateur doit être bon logicien. Mais tout ce détail n'est pas de notre sujet, et Quintilien lui-même, après l'avoir traité à fond, avertit qu'il faut posséder la dialectique en philosophe , et l'employer en orateur.

La péroraison, que les Grecs appelaient récapitulation , àva^aXaiWiç , est la partie du discours où l'on rassemble toutes ses forces pour porter le dernier coup. C'est le triomphe de l'éloquence judiciaire, sur -tout chez les anciens, dont les tribunaux , entourés d'une foule innombrable de peuple, ou même la tribune aux harangues, quand c'était lui qui jugeait , offraient un vaste théâtre à l'action oratoire. Là se développaient toutes les ressources du pathétique. Mais Quintilien a ertit de ne pas s'y arrêter trop long-temps ; il rappelle un mot d'un ancien, déjà cité par Cicéron : « Rien ne sèche si vite que les larmes : « JVil citiiis arescit lacrjmâ. Le temps calme bien- « tôt les douleurs même réelles ; combien doivent « se dissiper plus facilement les impressions illu- « soires qui n'agissent que sur l'imagination ! Que « la plainte ne soit pas trop longue , sinon Fau- « diteur en est fatigué ; il reprend sa tranquillité, « et, revenu de la pitié passagère qui l'avait saisi, « il retrouve toute sa raison. Ne laissons donc pas

Cours de Littérature, III. 3

« refroidir le sentiment; et, quand nous l'avons « porté jusqu'où il peut aller, arrêtons-nous, et « n'espérons pas que l'ame soit long-temps sen- « sible à des douleurs qui lui sont étrangères. Là, « plus qu'ailleurs, il faut que le discours, non-seua lement se soutienne, mais qu'il aille toujours a en croissant : tout ce qui n'ajoute pas à ce qu'on ce a dit ne sert qu'à l'affaiblir , et le sentiment s'é-^ « teint dès qu'il languit. »

Un autre avertissement qu'il donne, c'est de ne pas essayer le pathétique , si l'on ne se sent pas tout le talent nécessaire pour le bien manier. « Comme il n'y a point ^'impression plus puisce santé lorsqu'on parvient à la produire , il n'y « en a point qui refroidisse davantage , si l'effet « est manqué. Il vaudrait cent fois mieux alors « laisser les juges à leurs propres dispositions ; « car , en ce genre , les grands mouvements , les « grands efforts, sont tout près du ridicule, et ce « qui ne fait pas pleurer fait rire. »

Les objets sensibles ont aussi beaucoup de pouvoir dans cette partie, comme la vue des cicatrices , les blessures , les habits teints de sang , les enfants en larmes , les femmes en deuil , les vieillards en cheveux blancs. On en vit un exemple terrible lorsque Antoine mit solis les yeux du peuple romain la robe sanglante de César. « On « savait qu'il était tué; son corps était déjà mis « sur le bûcher : cependant ce vêtement ensan- « glanté offrit une image si vive du meurtre, qu'il

• sembla qu'en ce moment même on frappait « encore César. » N'oublions plus ce qui a été si ridiculement et si malheureusement oublié parmi nous , qu'il est de la nature de l'homme d'être mené par des objets sensibles, et qu'il n'y a que des sots ou des monstres qui puissent se croire plus forts que la nature humaine.

Nous apprenons de Quintilien que les avocats de son temps faisaient d'autant plus d'usage de ces moyens , que tout les favorisait au barreau , et que d'ailleurs ils ne demandaient pas beaucoup d'imagination. Mais aussi il en fait voir le danger lorsqu'on n'a pas apporté assez d'attention à s'assurer de toutes les circonstances du moment , et à prévoir tous les inconvénients. « Souvent , « dit-il , l'ignorance et la grossièreté des clients « contredit trop ouvertement les paroles et les « mouvements de l'orateur. Ils paraissent in9en- « sibles quand if les peint le plus affectés , et rient « même quelquefois lorsqu'il les représente tout « en pleurs. » Il raconte à ce sujet un tour assez plaisant qu'il joua lui-même à un avocat qui plaidait contre lui, pour une jeune fille que son frère, disait-elle, refusait de reconnaître. Au moment de la péroraison , l*avocat ne manqua pas de prendre la jeune personne dans ses bras , et, sortant de son banc, il la porta dans le banc opposé où il avait vu ce frère, comme pour la lui remettre malgré lui, et la déposer dans le sein fraternel. Mais Quintilien, qui avait vu de loiu

arriver cette figure de rhétorique , avertit d'avance son client de s'évader dans la foule ; en sorte que l'avocat , qui avait apporté cette enfant avec des cris et des mouvements très-violents , ne trouva plus personne à qui la présenter , et , déconcerté par ce contre - temps imprévu , n'imagina rien de mieux que de la reporter très-tranquillement , et de la remettre où il l'avait prise.

« Un autre , plaidant pour une jeune femme « qui avait perdu son mari, crut faire merveille <c en exposant le portrait de cet époux misérable- « ment assassiné. Mais ceux à qui il avait dit de « montrer ce portrait aux juges au moment de la « péroraison , ne sachant pas ce que c'était qu'une « péroraison, chaque fois que l'orateur jetait les « yeux de leur côté , ne manquaient pas d'avancer « le portrait ; et enfin quand on vint à le consi- « (itérer , on vit que celui que la veuve pleurait « tant était un vieillard décrépit. On en rit si fort, « qu'on ne pensa plus au plaidoyer. »

« On sait ce qui arriva à Glycon. Il avait amené « à l'audience un enfant, dans la pensée que ses « cris et ses larmes pourraient attendrir les juges , « et son précepteur était auprès de lui pour l'a- « vertir quand il faudrait pleurer. Glycon , plein « de confiance , lui adresse la parole , et lui de- « mande pourquoi il pleure : C'est que mon pré- « cepteur me pince. » On a souvent conté ce fait comme étant de nos jours : on voit qu'il est de vieille date, comme tant d'autres contes.

Quintilien , pour achever de faire voir le vice de tous ces moyens factices que les jeunes gens apportaient de l'école des rhéteurs, raconte la leçon aussi piquante qu'ingénieuse que donna Cassius Sévérus, l'un des meilleurs avocats de son temps , à un jeune orateur qui s'avisa de lui dire en l'apostrophant tout à coup : Pourquoi me regardez - vous avec cet air farouche ? Moi ! dit Cassius, je n y pensais seulement pas. Mais apparemment que cela est écrit dans votre cahier , et je vais vous regarder comme vous le voulez. Et en même temps il lui lança un regard épouvantable.

Mais si Quintilien marque les écueils du pathétique , c'est pour en relever davantage le mérite et la puissance quand il est heureusement mis en œuvre. « Bien des gens savent trouver des « raisons , et déduire des preuves ; mais enlever « lesjugesàeux-mêmes, leur donner telle dispo- « sition que l'on veut , les enflammer de colère « ou les attendrir jusqu'aux larmes , voilà ce qui a est rare , voilà le véritable empire que reloue quence a sur les cœurs. Les arguments nais- « sent d'ordinaire du fond de la cause, et le bon « droit n'en manque pas ; de sorte que celui qui « gagne sa cause par leur moyen peut croire qu'il « n'avait besoin que d'un avocat. Mais quand il « s'agit de faire une sorte de violence aux juges, « c'est ce que les clients ne peuvent nous apte prendre, et ce qui ne se trouve point dans

« leurs mémoires. Les preuves font penser aux « juges que notre cause est la meilleure; mais les « sentiments que nous leur inspirons leur font « souhaiter quelle le soit, et notre affaire devient « la leur. Aussi l'effet des arguments et des té- « moignages ne se manifeste que quand ils por- « tent leur arrêt. Mais, lorsqu'on vient à bout de « les émouvoir , on sait , avant qu'ils soient levés « de leur siège , quel sera leur jugement. Quand a on les voit tout à coup fondre en larmes, comme « il arrive quelquefois dans ces belles péroraisons « qui toucheraient les cœurs les plus insensibles , « l'arrêt n'est-il pas déjà prononcé ? Que l'orateur « tourne donc tous ses efforts de ce côté , et qu'il « s'attache particulièrement à cette partie de l'art, « sans laquelle tout le reste est faible et stérile : « le pathétique est l'ame du plaidoyer. »

Les extrêmes se touchent; et Quintilien passe tout de suite à un moyen tout opposé , le rire et la plaisanterie. Il sent combien ce ressort est délicat à manier : il y faut la plus grande finesse de tact , et la connaissance la plus juste de l'à-propos. Il semble même que ce moyen soit en quelque sorte étranger à l'éloquence. Mais l'expérience prouve tout ce qu'il peut produire, et souvent une plaisanterie bien placée a fait tomber le plus grand appareil oratoire. « On a remarqué, dit- « il, que cette espèce de talent a manqué à Dé- « mosthènes, et que Cicéron en a abusé.» Quintilien , tout- admirateur qu'il est de ce grand homme,

avoue qu'il a trop aimé la raillerie, au barreau, comme dans la conversation ; mais il soutient que la plaisanterie de Cicéron est toujours celle des honnêtes gens et des gens de goût, qu'il avait soin de ne la placer ordinairement que dans l'interrogation des témoins, et dans cette partie de la plaidoirie qu'on appelait altercation , c'est-àdire, lorsque les deux avocats dialoguaient contradictoirement. Si l'on veut d'ailleurs s'assurer de la mesure parfaite qu'il savait garder , lorsqu'il le fallait , il n'y a qu'à lire l'oraison pour Murena , où il plaidait contre Caton. Il fallait affaiblir l'autorité de ce redoutable censeur, sans blesser la vénération qu'il inspirait; il devait, de plus, garder lui-même la dignité de sa place , puisque alors il était consul. Il prit le parti de jeter sur le rigorisme des principes stoïques de Caton une teinte de ridicule si légère et si douce , qu'il fit rire les auditeurs et les juges , sans que Caton fût en droit de se fâcher.

Il avait d'ailleurs des reparties qui portaient coup; celle, par exemple, qu'il fit à Hortensius, qui, plaidant pour Verres, dit à propos d'une question que Cicéron faisait à un témoin : Je n entends pas les énigmes. Je m en étonne, répliqua Cicéron, vous avez chez vous le sphinx. Remarquez qu'Hortensius avait reçu de Verres un sphinx d'airain , estimé comme un morceau précieux. La réplique , comme on voit , n'était pas un simple jeu de mots.

Je dirai encore , en passant , que ce mot sur une femme qui prétendait n'avoir que trente ans, Je le crois, car ilj en a vingt que je le lui entends dire; ce mot, qu'on a cité cent fois comme moderne , est de Cicéron.

Quintilien a classé et examiné les trois genres du discours oratoire. Or, tout discours est composé de deux choses , les pensées et les mots. Les pensées dépendent de l'invention et de la disposition des parties , et il en a traité en parlant de tous les moyens que peut employer l'orateur , et de la manière dont il doit les distribuer. Les mots dépendent de Télocution , et c'est ce dont il lui reste à s'occuper ; car l'orateur a trois devoirs à remplir, d'instruire, de toucher, de plaire. 11 instruit par le raisonnement; il touche par le pathétique ; il plaît par l'élocution : « C'est , con- « tinue Quintilien , de ces trois choses la plus « difficile , au jugement même des orateurs. En « effet , Antoine , l'aïeul du triumvir , disait qu'il « avait vu bien des gens diserts , et pas un homme « éloquent. Il appelait disert celui qui disait sur « un sujet ce qu'il fallait dire , il entendait par « éloquent celui qui disait comme il fallait dire. « Depuis lui , Cicéron nous a dit aussi que savoir « inventer et disposer est d'un homme de sens , « mais que savoir exprimer est d'un orateur. En « conséquence , il s'est particulièrement étudié à « bien enseigner cette partie de la rhétorique. Le « mot même d'éloquence fait assez voir qu'il a

COLRS D£ LITTÉRATURE. 7 3

« raison ; car être éloquent , à proprement parte 1er , n'est autre chose que de pouvoir produire « au-dehors toutes ses pensées, toutes ses concep- « tions, tous ses sentiments, et les communiquer «aux autres; et sans cette faculté, tout ce que « nous avons enseigné jusqu'ici devient inutile. « Or, si l'expression ne donne pas à la pensée « toute la force dont elle est susceptible, vous « n'aurez rien fait qu'à demi. Voilà donc sur-tout « ce qu'il faut apprendre, et à quoi l'art est abso- « lument nécessaire ; voilà quel doit être l'objet « de nos soins, de nos exercices, de notre imita- « tion ; voilà l'étude de toute la vie ; Voilà ce qui « fait qu'un orateur l'emporte sur un autre ora- « teur , et qu'un style est plus parfait qu'un autre : « car les écrivains asiatiques et ceux des Romains « dont le goût est corrompu n'ont pas toujours « péché dans l'invention ou la disposition; mais « les uns , trop enflés , ont manqué de mesure dans « la diction ; et les autres , ou secs ou affectés , ont « manqué de force dans le style.

« Qu'on n'aille pas en conclure néanmoins qu'il « ne faut s'occuper que des mots. Je me hâte d'al- « 1er au-devant de cet abus que quelques person- « nés pourraient faire de ce que je viens de dire. « Il faut les arrêter tout court , et me déclarer « d'abord contre ces gens qui se consument vai- « nement à agencer des paroles sans se mettre en « peine des choses, qui sont pourtant les nerfs « du discours. Ils cherchent l'élégance, qui est

ce charmante en .elle-même, il est vrai; mais quand a elle est naturelle , et non pas quand elle est af- « fectée. »

Quintilien se sert ici d'une comparaison dont la justesse est frappante, et très -propre à faire comprendre comment une qualité nécessaire pour faire valoir toutes les autres ne produit pourtant rien par elle-même , si elle est seule. « Ne voyons-nous pas que ces corps robustes que « l'exercice a fortifiés , et qui ont un air de santé, « tirent leur beauté des mêmes choses qui font « leur force? Tous leurs membres sont bien atta- « chés , bien proportionnés ; ils n'ont ni trop ni « trop peu d'embonpoint ; leur chair est à la fois « ferme et vermeille. Mais qu'ils se montrent à « nous peints de vermillon* et couverts de fard , « ils perdront à nos yeux toute la beauté que leur a force leur donnait. Je veux donc que l'on pense « aux mots, mais que l'on soit encore plus oc- « cupé des choses ; car d'ordinaire les meilleures « expressions tiennent à la pensée même ; mais « par malheur nous les cherchons , nous les pource suivons , comme si elles voulaient se dérober à ce nous. Nous ne croyons jamais que ce qu'il farut ce dire soit si près et comme à notre portée ; « nous voulons le faire venir de loin : nous faite sons violence à notre génie. C'est cette recher- <e che qui nuit au discours ; car les termes qui ce plaisent le plus aux esprits sensés sont simples :< comme le langage de la vérité : au contraire,

COURS DE LITTÉRATURE. -y5

« ces mots qui ne montrent que la peine qu'on « a eue à les trouver n'ont pas la grâce qu'ils « affectent, ne laissent rien dans l'esprit, et offus- « quent la pensée. Cependant Cicéron avait dé- « claré assez nettement que le plus grand vice « qu'un discours puisse avoir , c'est de s'éloigner « trop de la manière ordinaire de parler. Mais « apparemment Cicéron n'y entendait rien : c'est « un barbare en comparaison de nous. Nous n'ai- « mous plus rien de ce que la nature a dicté; nous « voulons , non pas des ornements , mais des raf- « finements , comme si les mots pouvaient avoir « quelque beauté quand ils ne conviennent pas « aux choses qu'ils veulent exprimer.... Je conclus « qu'il faut avoir un grand soin de l'élocution , « pourvu qu'on sache bien qu'il ne faut rien faire « pour l'amour des mots , les mots eux-mêmes « n'ayant été inventés que pour les choses. »

SECTION III

De l'Élocution et des Figures. •

Quintilien distingue trois qualités principales dans l'élocution oratoire, la clarté, la correction, l'ornement. La clarté dépend sur-tout de la propriété et de l'arrangement naturel des mots; la correction résulte de la régularité des constructions; l'ornement naît de l'heureux emploi des figures. Il veut que la diction de l'orateur soit si

claire, que la pensée frappe l'esprit, comme la lumière frappe les yeux. Il a raison sans doute , puisque ceux à qui l'orateur s'adresse ne peuvent l'entendre trop tôt ni trop bien ; mais , quoiqu'en général la première qualité du style soit la clarté , il serait trop rigoureux d'exiger qu'en tout genre d'écrire elle fût toujours portée au même point. Il est des matières abstraites qui ne comportent que le degré de clarté proportionné à l'étendue et à la profondeur des idées , et à l'attention du lecteur; et ce serait alors une prétention de la paresse , de vouloir que l'écrivain rendît sensible , au premier aperçu, ce qui, pour être entendu, a besoin d'être médité. Un ouvrage tel que le Contrat social ou V Esprit des Lois ne peut pas se lire comme un ouvrage oratoire. La raison en est simple ; c'est que le philosophe et l'orateur se proposent un but différent : l'un veut sur-tout vous forcer à réfléchir ; l'autre ne doit pas même vous laisser le temps de la réflexion.

Pour ce qui regarde la propriété des termes, Quintiken observe qu'il ne faut pas prendre ce mot dans un sens trop littéral ; car il n'y a point de langue qui ait précisément un mot propre pour chaque idée, et qui ne soit souvent obligée de se servir du même terme pour exprimer des choses différentes. La plus riche est celle qui a le moins besoin de ces sortes d'emprunts, qui sont toujours des preuves d'indigence. Parmi nous, par exemple, on se sert du même mot

pour dire qu'on aime Je jeu et les femmes. Les Grecs avaient au moins un mot particulier pour signifier l'amour d'un sexe pour l'autre, epcoç, et cette distinction était juste. Les Latins en avaient un , pietas , qui , en exprimant l'amour des enfants pour leurs parents , caractérisait un sentiment religieux; et cette idée était un précepte de morale.

Quintilien remarque aussi que la propriété des termes est si essentielle au discours, qu'elle est plutôt un devoir qu'un mérite. Je ne sais ce qu'il en était de son temps : on peut croire que , les premières études étant généralement plus soignées, l'habitude de s'énoncer en termes convenables, et d'avoir, en écrivant, l'expression propre, n'était pas très-rare. Aujourd'hui, si c'est un devoir, comme il le dit, ce devoir est si rarement rempli, qu'on peut sans scrupule en faire un mérite. Nous nous sommes tellement accoutumés à croire que tout se devine et que rien ne s'apprend ; il y a si peu de gens qui aient cru devoir étudier leur langue , qu'il ne faut pas s'étonner si , parmi ceux qui écrivent , il en est tant à qui la propriété des termes est une science à peu près étrangère. Il n'y a que nos bons écrivains à qui l'usage du mot propre soit familier. Lorsque nous en serons à la littérature moderne , nous serons peut-être étonnés de l'excès honteux d'ignorance que l'on peut reprocher en ce genre à beaucoup d'auteurs qui ont eu de la réputa-

tion, ou qui même en conservent encore. Sans doute il n'y a point d'écrivain qui ne fasse quelques fautes de langage , et celui même qui se mettrait dans la tête de n'en jamais faire, y perdrait beaucoup' plus de temps que n'en mérite un si minutieux travail. Mais il y a loin de quelques légères inexactitudes, de quelques négligences, à la multitude des solécismes et des locutions vicieuses que l'on rencontre de tous côtés. Parmi les maux qu'a faits aux lettres ce déluge d'écrits périodiques, qui depuis vingt-cinq ans inonde toute la France, il faut compter cette corruption épidémique du langage, qui en a été une suite nécessaire. Pour peu qu'on réfléchisse un moment, il est aisé de s'en convaincre. Mais je me réserve de développer cette vérité lorsque je traiterai en particulier des journaux, depuis leur naissance jusqu'à nos jours. Avouons-le : ce qu'on lit le plus, ce sont les journaux. Ils contiennent , en quelque genre que ce soit , la nouvelle du jour, et c'est en conséquence la lecture la plus pressée pour le plus grand nombre , et assez souvent la seule. Or, par qui sont faits ces journaux (je laisse à part les exceptions que chacun fera aussi bien que moi, et je parle en général)? Par des hommes qui certainement n'ont choisi ce métier facile et vulgaire que parce qu'ils ne sauraient faire mieux ; par des hommes qui savent fort peu, et qui n'ont ni la volonté ni même le temps d'en apprendre davantage. De

plus , comment les lit-on? Aussi légèrement qu'ils sont faits. Chacun y cherche (l'un coup d'oeil ce qui lui convient , et personne ne pense à examiner comme ils sont écrits : ce n'est pas là ce dont il s'agit. Qu'arrive-t-il ? Ces feuilles éphémères, rédigées avec une précipitation qui serait dangereuse même pour le talent , à plus forte raison pour ceux qui n'en ont point, fourmillent de fautes de toute espèce. Il est impossible à un homme de lettres d'en lire vingt lignes sans y trouver presque à chaque mot l'ignorance ou le ridicule. Mais ceux qui sont moins instruits s'accoutument à ce mauvais style , et le portent dans leurs écrits ou dans leur conversation; car rien n'est si naturellement contagieux que les vices du style et du langage , et nous sommes disposés à imiter, sans y penser, ce que nous lisons et ce que nous entendons tous les jours. Ce n'est pas ici le moment de porter jusqu'à la démonstration ce qui est assez prouvé pour quiconque a un peu réfléchi : je m'écarterais trop de mon objet y et celui-là est assez important pour être un jour traité à part. C'est alors qu'on sentira que les gens de lettres (et toutes les fois que je me sers de ce terme, je n'entends jamais parla que ceux qui méritent ce nom), que les gens de lettres ne doivent être taxés ni d'humeur ni d'exagération lorsqu'ils annoncent un si grand mépris pour ces malheureuses rapsodies , devenues l'aliment de la multitude. On verra que ceux qui les composent

ignorent le plus souvent la valeur des mots dont ils se servent, ne savent pas même construire une phrase , ni dire ce qu'ils veulent dire , prodiguent au hasard des mots techniques qu'ils n'entendent pas , et le style figuré dont ils n'ont pas la première idée. C'est dans les journaux que vous trouverez des combats polémiques , ce qui signifie des combats combattants. Pourquoi? C'est que le journaliste ne savait pas que polémique, venant d'un mot grec, iuoÀ6(jloç, qui signifie guerre, veut dire au propre ce qui a rapport à la guerre , et par extension, au figuré, ce qui a rapport à la dispute : ainsi l'on dit des écrits polémiques, le genre polémique y une dissertation polémique. Il avait lu tous ces mots-là sans savoir ce qu'ils signifiaient , et il a mis à tout hasard , des combats polémiques. Ailleurs, vous trouverez qu'il faut voir cette actrice dans un rôle plus conséquent , pour dire dans un rôle plus important. Il faut pardonner aux garçons marchands de la rue Saint-Denis de vous dire, en vous montrant une étoffe, Ceci est plus conséquent ; et de croire que conséquent est synonyme de ce qui est de conséquence. Mais n'est-ce pas une ignorance ignominieuse, dans un homme qui écrit, de se méprendre si grossièrement sur un mot si connu? Quel homme bien élevé ne sait pas que conséquent signifie ce qui est d'accord avec soi-même dans toutes ses parties? Quand une proposition est régulièrement déduite d'une autre, elle est

conséquente. Un homme est conséquent lorsque sa conduite est d'accord avec ses principes, quand ses actions sont d'accord avec ses paroles, ses démarches avec ses intérêts; et, dans le cas- contraire, il est inconséquent. Le peuple, qui corrompt toujours le langage, parce qu'il n'en sait pas les principes, a trouvé plus court de dire conséquent pour de conséquence; des écrivains ignorants l'ont répété, et, par une suite de cet esprit d'imitation dont je parlais tout-à-1'heure , des gens même qui devraient bien parler font tous les jours la même faute.

Outre l'impropriété des termes, Quintilien assigne quelques autres causes de l'obscurité qu i) faut éviter dans le style, comme l'usage fréquent des mots vieillis ou étrangers, ou particuliers à quelque province; l'embarras des constructions, la longueur des phrases , qui fait oublier à la fin ce qui a été mis au commencement ; la concision affectée et excessive, qui retranche des mots nécessaires en voulant ôter le superflu. Quant à la correction, il recommande fort sagement de ne pas s'en occuper jusqu'au degré de scrupule que nous nommons dans notre langue purisme. Cette sévérité vétilleuse , qui se défend certaines irrégularités que le langage familier a introduites même dans le style soutenu , est un défaut dans l'éloquence, et un ridicule dans la conversation. Cest un travers où tombent quelques provinciaux, qui, voulant faire voir qu'ils parlent bien, mon

Cours 'l: Littérature. If F. O

trent seulement qu'ils ne connaissent pas cette aisance et ce naturel d'expression, l'un des caractères particuliers de la bonne compagnie de la capitale, et qui est, à proprement parler, l'urbanité du langage, comme elle était autrefois l'atticisme dans Athènes. Quintilien rapporte, à ce propos, que Théophraste fut reconnu pour étranger par une marchande d'herbes de cette ville; et comme on demandait à cette femme à quoi elle s'en était aperçue, c'est , dit-elle, qu'il parle trop bien. Il conclut que la diction de l'orateur doit être telle, que les gens éclairés l'approuvent, et que les ignorants l'entendent.

Il vient enfin aux ornements du discours, aux figures, grand sujet pour les rhéteurs, mais dont il ne convient de traiter didactiquement que dans un livre fait exprès , et qui ne doivent nous fournir ici que quelques observations sur leur origine, leur usage et leur abus. Il ne s'agit pas en effet de recommencer notre rhétorique; et de plus, il faut l'avouer, c'en est bien la partie la plus frivole. Quand on veut expliquer cette nombreuse nomenclature, rien ne ressemble plus à la leçon de M. Jourdain, à qui l'on enseigne gravement de quelle manière il ouvre la bouche pour faire un O. La catachrèse , et l'byperbate , et la synecdoche , et l'antonomase , ces monstres des classes, épouvantait des enfants, sont à peu près comme leurs poupées, qu'ils trouvent creuses en dedans quand ils les ont déchirées. N'est-on pas bien

avancé lorsqu'on sait qu'en disant l'orateur romain au lieu de Cicéron, on fait une antonomase , c'est-à-dire qu'on met une qualification à la place d'un nom propre; que lorsqu'on dit les mortels au lieu des hommes, on fait une synecdoche, parce qu'on prend le plus pour le moins; que, lorsqu'on dit une feuille de papier y on fait une catachrèse ou un abus de mots, parce qu'on applique par extension au papier le mot de feuille , qui ne convient qu'aux végétaux! Tous ces noms scientifiques, donnés aux différentes modifications du langage, n'apprennent ni à mieux parler ni à mieux écrire, et ne peuvent occuper avec quelque utilité que ceux qui veulent faire une analyse métaphysique des différents procédés d'une langue, soit que le besoin , ou la commodité, ou l'agrément, les ait fait naître, soit que les passions et l'imagination les aient employés pour ajouter à la force de l'expression. Par exemple , si l'on dit une feuille de papier , c'est évidemment par nécessité : le mot propre manquant pour l'objet, l'on a eu recours à ce qui en approchait le plus; et comme une feuille d'arbre est plate, mince et légère comme du papier, on a dit feuille de papier, quoique le papier n'ait point de feuilles. D'autres figures ont été inventées pour la variété et l'agrément; et c'est ainsi qu'on a pris la partie pour le tout, le contenant pour le contenu, la cause pour l'effet, le signe pour la chose signifiée, etc. L'imagination alors

s'est portée sur la partie de l'objet qui l'avait le plus frappée, comme lorsqu'on dit une voile pour un vaisseau, le trône pour l'autorité royale, une excellente plume pour un excellent écrivain. C'est ainsi que se sont formés les tropes ou conversions de mots, c'est-à-dire, les figures de diction, par lesquelles un mot est détourné de sa propre signification pour en prendre une autre. Voilà ce qu'il faudrait dire aux commençants pour les accoutumer à se rendre compte des expressions dont ils se servent, et les familiariser avec les notions primitives de la formation des langues. Mais on s'en tient au mot technique qui les effraie, et qu'ils apprennent sans l'entendre. On leur demande gravement ce que c'est qu'une métonymie , ce qui d'abord leur fait une frayeur horrible; car il faut bien leur pardonner d'être comme Pradon,

Qui croyait ces grands mots des termes de chimie.

(Boil.)

Et quand ils sont parvenus à dire ce que c'est , ils n'en sont guère plus avancés : ils oublient bientôt le mot même, parce qu'on ne leur a pas rendu la chose assez sensible, et qu'elle leur a été présentée sbus un appareil pédantesque. Il faudrait, au contraire , leur dire : N'ayez pas peur ; les mots grecs n'y font rien; il a bien fallu s'en servir, parce que notre langue n'a pas de mots combinés, et que métonymie est plus court que transpo-

sition de nom; mais d'ailleurs c'est la chose la plus simple. On dit une flotte de cent voiles au lieu d'une flotte de cent vaisseaux , et l'on prend ainsi la partie pour le tout. Pourquoi? C'est que la première chose qui frappe les yeux dans un grand nombre de navires , ce sont les voiles , et que le moyen le plus court pour dénombrer une flotte, c'est de compter les voiles. Ainsi cette métonymie ou transposition de nom n'a été employée que par une suite naturelle de la première impression que l'objet faisait sur la vue. Avec cette méthode on habituerait les enfants à penser, et le mot resterait plus aisément dans leur mémoire, lorsqu'il serait attaché à une idée.

Cette figure est d'un usage si familier, qu'il n'y a personne qui ne s'en serve à tout moment et sans y penser. Dans l'éloquence et dans la poésie, il y a mille moyens de la varier et d'en tirer des effets nouveaux ; mais le degré de hardiesse qu'on y met , et qui en fait tout le prix , doit être mesuré sur les circonstances et sur la nature du sujet. C'est la métonymie qui fait toute la beauté de ces deux vers de V Orphelin de la Chine :

Les vainqueurs ont parlé : l'esclavage en silence Obéit à leur voix dans cette ville immense.

L'expression est neuve : c'est la première fois qu'on s'est servi du mot d'esclavage , qui signifie la condition des esclaves, pour exprimer les esclaves eux-mêmes pris collectivement ; c'est en cela que

consiste la figure. Mettez à la place les esclaves en silence , et tout l'effet est détruit. D'où vient cette différence? Ce n'est pas seulement de ce que les esclaves en silence n'aurait rien qui fût au-dessus de la prose , mais c'est que le poète, en personnifiant Y esclavage, agrandit le tableau, et, par une expression vaste, nous montre toute une ville, une ville immense, habitée par V esclavage seul et par l'esclavage en silence. Ce sont là des traits de maître. Mais ôtez cette figure de la place où elle est, ôtez -la d'un sujet où l'imagination est déjà élevée par de magnifiques peintures des exploits de Gengiskan, par l'idée d'un peuple conquérant du monde, par la pompe du style oriental dont la pièce a reçu l'empreinte dès les premiers vers ; transportez-la dans Mérope ou dans Oreste, elle y paraîtra trop poétique, elle sera froidement fastueuse et ne peindra rien. Supposons que, dans Oreste, l'auteur voulant peindre la consternation des habitants d'Àrgos sous la tyrannie d'Égisthe eût fait dire à Pammène,

L'esclavage en silence obéit à sa voix,

c'était un luxe de poésie, déplacé dans la bouche d'un vieillard affligé qui pleure son maître, et les connaisseurs n'auraient remarqué ce vers que pour le critiquer. C'est pourtant , si l'on y prend garde , absolument la même idée : dans les deux cas , il s'agit de représenter un peuple qui tremble , et qui se tait sous une domination étrangère.

Mais combien les circonstances doivent changer le caractère du style ! Voyez comment l'auteur (.Y Ores te fait parler Pammène, lorsqu'il se plaint à Oreste de la lâcheté du peuple d'Argos :

Hélas! le citoyen, timidement fidèle,

N'oserait en ces lieux imiter ce saint zèle :

Dès qu Egisthe paraît, la piété, seigneur,

Tremble de se montrer, et rentre au fond du cœur.

Voilà deux tableaux dont le fond est le même, mais dont la couleur est bien différente : c'est que , dans l'un , le poète , en traçant l'épouvante qu'a répandue l'invasion des Tartares dans le plus grand empire du monde , ne veut parler qu'à l'imagination par une peinture qui n'est qu'accessoire, et ne tient pas au fond du sujet : il se permet donc très à propos l'éclat et la hardiesse des expressions. Mais dans l'autre il veut parler au cœur, parce qu'à cette faiblesse timide du peuple d'Argos tient le retardement d'une vengeance légitime, qui est précisément le sujet de la pièce, Il se sert donc, non pas d'expressions magnifiques, mais d'expressions touchantes, propres à inspirer l'intérêt, la pitié , l'indignation.

La piété, seigneur, Tremble de se montrer, et rentre au fond du cœur.

Ce rapport continuel du style au sujet est si important , sur-tout dans les ouvrages dramatiques , où tout doit tendre au même effet, que, d'un

bout à l'autre d'une pièce , chaque expression doit être en quelque sorte subordonnée à un caractère et à un but général. Mais ce sentiment si juste des convenances, qui produit la perfection du style, est une espèce de magie qui non-seulement n'est donnée qu'à très -peu d'hommes, mais qui même a nécessairement peu de juges : il faut beaucoup de réflexion pour l'apercevoir, et assez volontiers on jouit de son plaisir sans songer à en chercher les causes. Il n'est pas si rare qu'on le croit, d'avoir une certaine justesse d'esprit; et ce qui le prouve, c'est que le vrai en tout genre ne manque guère son effet sur les hommes rassemblés ; mais il n'est pas commun d'exercer son esprit ni de réfléchir sur ses lectures. C'est là ce qui fait que les grands écrivains sont plus généralement admirés que parfaitement sentis; mais c'est en même temps une raison pour excuser ceux que le sentiment réfléchi de la perfection rend plus passionnés pour tout ce qui s'en approche, et plus sévères pour tout ce qui s'en éloigne. Il faut songer que l'une de ces deux impressions ne peut pas exister sans l'autre. Quand on relit sans cesse avec délices ceux qui possèdent ce rare et grand talent d'imprimer à chaque ligne la couleur du sujet, comment supporter cette foule d'écrivains qui n'en ont pas même l'idée, qui font de toutes sortes de teintes rassemblées au hasard une bigarrure monstrueuse? En faut -il davantage pour que, dès la première page, un

lecteur un peu exercé reconnaisse un homme étranger à son art ? Pourquoi , parmi tant de pièces de théâtre, en est-il si peu dont on puisse soutenir la lecture ? Il rien faut pas chercher ailleurs la raison. Mais, d'un autre côté, pourquoi trouvera-t-on si souvent l'homme de lettres occupé à relire Racine et Voltaire , que tout le monde sait par cœur? C'est que chaque fois qu'il les lit, il y trouve une foule de jouissances particulières , qu'il ne faut pas envier à l'homme sensible qui a dévoué sa vie aux beaux-arts, puisque ces jouissances sont les plus douces et les plus pures, je dirais presque les seules qui lui tiennent lieu des sacrifices qu'il a faits et des dégoûts qu'il peut éprouver.

Boileau avait raison de se moquer de Pradon , qui ne savait pas ce que c'était qu'une métonymie; mais, dans le même endroit, il a tort, ce me semble , d'en vouloir justifier une que l'on avait censurée , et qui méritait de l'être. Vous verrez , dit - il dans une épître à ses vers :

Vous verrez mille auteurs pointilleux, Pièce à pièce épluchant vos sens et vos paroles, Interdire chez vous l'entrée aux hyperboles ; Traiter tout noble mot de terme hasardeux, Et dans tous vos discours, comme monstres hideux, Huer la métaphore et la métonymie, Grands mots que Pradon croit des termes de chimie; Vous soutenir qu'un lit ne peut être effronté , etc.

C'est dans la satire contre les femmes qu'il s'était servi de cette expression :

T'accommodes-tu mieux de ces douces Ménades, Qui, dans leurs vains chagrins, sans mal toujours malades, Se font des mois entiers, sur un lit effronté, Traiter d'une visible et parfaite santé ?

Je louerai volontiers le dernier vers. Il y a vraiment de l'art ; et cette contradiction apparente , se faire traiter d'une santé parfaite , comme on se fait traiter d'une maladie , exprime très - bien l'inconséquence d'une fausse malade qui veut qu'on la guérisse d'un mal qu'elle n'a pas; mais je trouve abusive et forcée la figure qui attribue au lit Y effronterie de la malade. Il faut, comme l'observe très-judicieusement Dumarsais dans son excellent Traité des Tropes, que , dans toute figure , l'imagination aperçoive toujours un rapport clair et prochain. Ainsi l'on dirait très - bien un lit adultère, un lit criminel, quoique, dans la réalité, un lit ne soit pas plus adultère ni criminel qu'il n'est effronté; mais l'esprit saisit sur le champ le rapport des idées , et voit dans le lit l'instrument de l'adultère et le théâtre du crime; et comment voir de X effronterie dans un lit? Au reste, cette faute est la seule de ce genre qui soit dans tous les ouvrages de Boileau , et l'on n'en est que plus fâché que cet esprit si judicieux , qui , plus d'une fois , eut la sagesse de profiter du peu qu'il y avait de bon sens dans les mauvaises cri-

COURS DE LITTERATURE. ()ï

tiques dont on l'accablait , ait voulu précisément s'obstiner à défendre la faute la plus évidente qu'il eût commise.

Je renvoie à ce même Traité des Tropes que je vien#de citer, et aux autres ouvrages relatifs au même sujet, ceux qui voudront étudier en détail l'artifice des figures; car il ne faut redire nulle part, ni sur-tout ici, ce qu'on peut trouver dans les livres; mais il faut bien s'arrêter un moment sur celle qui est en même temps la plus générale, la plus variée et la plus belle de toutes les figures de mots, la métaphore. Le nom même en est devenu tellement usuel, qu'il a perdu sa gravité scolastique. Cependant la définition en est un peu abstraite; mais, comme toutes les définitions, elle s'éclaircit bientôt par les exemples. On peut définir la métaphore , une figure par laquelle on change la signification propre d'un mot en une autre signification qui ne convient à ce mot qu'en vertu d'une comparaison qui se fait dans l'esprit. Ainsi , quand on dit que le mensonge prend les couleurs de la vérité , le «mot couleurs n'est plus dans son sens propre ; car le mensonge n'a pas plus de couleurs que la vérité : couleurs veut donc dire ici apparence; mais l'esprit saisit sur le champ le rapport qui existe entre les couleurs et les apparences, et la figure est claire. La métaphore a cet avantage, dit très-bien Quintilien, que, grâce à elle, il n'y a rien que l'on ne puisse exprimer. Mais ni lui, ni Dumarsais, ni aucun

rhéteur que je sache , n'a songé à remonter à la véritable origine de la métaphore, qui pourtant me paraît assez facile à reconnaître. La métaphore passe presque toujours du moral au physique, parce que, toutes nos idées venant originairement des sens, nous sommes portés à rendre nos perceptions intellectuelles plus sensibles par leurs rapports avec les objets physiques : de là vient que presque toutes les métaphores sont des images , et des espèces de similitudes et de comparaisons. Quand je dis d'un homme en colère, il est comme un lion, c'est une similitude : j'exprime la ressemblance générale entre un homme irrité et un lion. Si je vais plus loin, et que je dise , Tel qu'un lion qui , les yeux étincelants et se battant les flancs de sa queue, s'élance avec un rugissement terrible, tel, etc., je détaille les circonstances de la similitude , et je fais une comparaison. Si je dis simplement , Quand cet homme est en fureur , c'est un lion , je fais une métaphore : et la métaphore, comme on voit, n'est au fond qu'une comparaison abrégée qu'achève l'imagination.

Cette figure est donc née de notre disposition habituelle à comparer nos affections morales avec nos sensations, et à nous servir des unes pour exprimer plus fortement les autres. On a dit qu'un homme était bouillant de colère, parce qu'on a senti que cette passion donnait au sang un mouvement et une agitation extraordinaire, semblable

COURS DE LITTÉRATURE. o/J

au bouillonnement de l'eau sur le feu. C'est de la même manière que nous sommes enivrés , consumés, glacés, embrasés, noircis , flétris , etc. Une seule de ces métaphores expliquée suffit pour Elire connaître la nature de toutes les autres. Mais il y en a aussi où les objets matériels sont comparés entre eux. On a dit la fleur de Vâge , parce que l'éclat et la fraîcheur de la première jeunesse a rappelé les végétaux quand ils fleurissent. On a dit les glaces de la vieillesse , parce qu'on a vu qu'elle enchaînait les articulations et arrêtait les mouvements , à peu près comme la glace, en se formant, ôte à l'eau sa fluidité.

Cette figure et la métonymie, qui est elle-même une espèce de métaphore , sont celles dont l'usage est le plus fréquent dans le discours. Elles sont à la portée du peuple , comme de l'orateur et du poète. Tous les hommes figurent plus ou moins leur langage, selon qu'ils sont plus ou moins affectés , et qu'ils ont plus ou moins d'imagination ; et la métaphore est la plus belle de toutes les figures , parce qu'elle réunit deux idées dans un même mot, et que ces deux idées deviennent plus frappantes par leur réunion. Quand on dit que la beauté se flétrit , le mot de flétrir se rapporte également aux femmes et aux fleurs, et cet assemblage si naturel et si intéressant plaît à l'imagination. Mais de ce que la métaphore est par elle-même si commune , il s'ensuit encore que c c >st le choix qui en fait le mérite. Il faut qu'elle

g4 COURS DE LITTÉRATURE.

soit juste, c'est-à-dire, qu'elle exprime un rapport fondé sur la nature des choses. Rien n'est plus choquant qu'une figure incohérente : comme elle annonce la prétention d'une beauté , elle est fort au-dessous du terme propre , si elle manque son effet. On s'est moqué avec raison de ces vers de Rousseau :

Et les jeunes zéphyrs, de leurs chaudes haleines, Ont fondu Vécorce des eaux.

L'image est fausse; car on ne peut pas fondre une écorce. Il faut, de plus, que la métaphore soit nécessaire, c'est-à-dire, qu'elle ait plus de force que le mot propre, sans quoi celui-ci est préférable. «Elle n'est faite, dit ingénieusement Quintilien, que pour remplir une place vacante, et quand elle chasse le terme simple, elle est obligée de valoir mieux. »I1 faut encore qu'elle soit adaptée au sujet, et qu'il n'y ait pas trop de disproportion dans les idées, dont elle n'est qu'une comparaison implicite. Ainsi on a eu raison de blâmer ce vers , où l'on dit , en parlant d'un cocher qui assujettit ses chevaux au frein :

Il soumet l'attelage à X empire du mors.

L'idée iï empire est trop grande pour un mors de cheval. Il faut aussi se garder de tirer la métaphore d'objets bas et dégoûtants. Corneille a péché contre cette règle lorsqu'il a dit , en parlant des soldats de Pompée :

Dont plus de la moitié piteusement étale Une indigne curée aux vautours de Pharsale.

Le mot de curée offre une image qui dégoûte et que rejette le slyle noble. Piteusement n'est pas une figure , mais ne devait pas non plus entrer dans une tragédie : il ne convient pas au style soutenu. Enfin, quand la métaphore aurait toutes les qualités requises , il ne faut pas la prodiguer ; car alors on tombe dans l'affectation et la monotonie, deux mortels défauts en tout genre.

L'allégorie, considérée comme figure de style, et dans le langage des rhéteurs , n'est proprement qu'une métaphore continuée ; car elle consiste à dire une chose pour en faire entendre une autre. Quand le sens est parfaitement clair , et que les rapports ne sont ni trop multipliés , ni appelés de trop loin , cette figure peut être d'un bel effet dans l'éloquence et dans la poésie. Dans la tragédie de Rome sauvée , Catilina dit, en parlant de Cicéron :

Sur le vaisseau public ce pilote égaré Présente à tous les vents un flanc mal assuré; Il s'agite au hasard; à l'orage il s'apprête, Sans savoir seulement d'où viendra la tempête.

Il n'y a pas là une seule expression qui ne soit employée dans un sens détourné. Le vaisseau , c'est la république; le pilote, c'est Cicéron; les vents sont les ennemis de l'état ; la tempête , c'est la conjuration : cette suite de métaphores forme

<)ti COURS DE LITTÉRATURE.

ce qu'on appelle une allégorie. On sent combien il est essentiel qu'elles soient toutes bien cohérentes : une seule qui s'écarterait de la première idée établie gâterait tout. C'est un défaut trop fréquent dans les épîtres de Rousseau :

Incontinent vous l'allez voir s'enfler De tout le vent que peut faire souffler, Dans les fourneaux d'une tête échauffée, Fatuité sur sottise greffée.

Dans les trois premiers vers la métaphore , quoique forcée dans l'expression , est au moins suivie dans les objets. Les fourneaux (Tune tête sont une figure peu naturelle ; mais on conçoit du moins que le vent souffle dans les fourneaux : ce qu'on ne peut pas concevoir, c'est que la fatuité greffée sur la sottise fasse souffler le vent. Ici la justesse des rapports physiques est détruite : elle l'est encore plus dans les vers suivants de la même épître :

C'est l'emphatique et burlesque étalage D'un faux sublime enté sur l'assemblage De ces grands mots , clinquant de l'oraison , Enflés de vent, et vides de raison.

La métaphore est triplement mauvaise, parce quelle change trois fois d'objet. Voilà le sublime enté sur de grands mots qui sont du clinquant : comment peut -on être enté sur du clinquant? Le premier ne peut se rapporter qu'aux arbres ;

le second , qu'à des compositions métalliques ; et puis , comment du clinquant peut-il être enflé de vent? c'est encore un troisième ordre de choses. Il ne faut pas se dissimuler combien ce style est vicieux : il est d'autant moins excusable , que l'auteur, en ce même endroit, veut donner des leçons de goût , et tombe précisément dans les défauts qu'il reproche aux autres. Ce n'est pas que, pour être en droit de reprendre des fautes, il faille absolument n'en commettre aucune ; car, en ce cas , qui oserait jeté?* la première pierre au mauvais goût ? Mais il est bien malheureux et bien maladroit de parler de vers

Enflés de vent et vides de raison ,

en même temps qu'on en donne l'exemple. Prenons-en un tout contraire dans un grand poète que Rousseau , aveuglé par la haine , attaquait dans cette épître, et voulait particulièrement désigner. La Henriade va nous offrir un modèle de ces métaphores continuées qui forment l'allégorie : elle y est soutenue pendant dix vers sans la moindre apparence d'effort ni le moindre défaut de justesse, mérite en ce moment le plus remarquable pour nous, indépendamment de tous les autres. Il fallait peindre Henri III ( à l'instant où la Ligue commence à éclater contre lui ) faisant un effort passager pour sortir de son indolence , mais démêlant mal ses intérêts, apercevant à peine ses dangers , et bientôt oubliant tout pour se re-

Cours de Littérature. III 7

plonger dans le sein des plaisirs et de la mollesse. Voilà le propre ; voici le figuré :

Valois se réveilla du sein de son ivresse : Ce bruit, cet appareil, ce danger qui le presse, Ouvrirent un moment ses yeux appesantis; Mais du jour importun ses regards éblouis Ne distinguèrent point , au fort de la tempête , Les foudres menaçants qui grondaient sur sa tête; Et, bientôt fatigué d'un moment de réveil, Las, et se rejetant dans les bras du sommeil, Entre ses favoris et parmi les délices, Tranquille, il s'endormit au bord des précipices.

Le tableau est achevé : et comme toutes*Ies couleurs en sont graduées ! comme les nuances sont bien marquées ! Cette césure qui coupe le vers à la première syllabe, las , — et se rejetant, c'est la faiblesse accablée qui retombe. Et dans le dernier vers, cette césure à la troisième syllabe , tranquille,— il s'endormit , c'est l'indolence qui s'endort. Voilà pour ce qui regarde l'usage de l'allégorie dans le discours. Quant à l'abus, observons que plus il y a de mérite à soutenir cette figure dans une étendue raisonnable, plus il y a de maladresse à la prolonger au-delà des bornes. 11 y a dans certains livres de nos jours des exemples d'une continuation de la même métaphore pendant quatre pages: c'est alors un jeu d'esprit aussi ridicule qu'insipide, et que les sots prennent pour de l'imagination.

Nous donnons un sens plus étendu à l'allégo-

COURS DE LITTÉRATURE. go,

rie, quand nous appelons de ce nom une fiction poétique, où des êtres moraux sont personnifiés; comme le temple de l'Amour dans la Henriade , l'épisode de la Mollesse clans le Lutrin, et tant d'autres. Il y a aussi d'autres allégories plus courtes, et renfermées dans un petit nombre de vers, qui forment une variété agréable dans la poésie morale ou didactique. Tels sont ces vers de Voltaire dans le Discours sur la Modération :

Jadis trop caressé des mains de la Mollesse,

Le Plaisir s'endormit au sein de la Paresse.

La Langueur l'accablait ; plus de chants , plus de vers ,

Plus d'amour, et l'Ennui détruisait l'Univers.

Un dieu qui prit pitié de la nature humaine ,

Mit auprès du Plaisir le Travail et la Peine.

La Crainte l'éveilla, l'Espoir guida ses pas :

Ce cortège aujourd'hui l'accompagne ici-bas.

Le Mierre a très-bien caractérisé l'allégorie dans ce vers de son poème de la Peinture •

L'Allégorie habite un palais diaphane.

Et, dans le même poème, il en fait un très -bel usage , en traçant le portrait allégorique de l'ignorance.

Il est une stupide et lourde déité :

Le Tmolus autrefois fut par elle habité. L'Ignorance est son nom ; la Paresse pesante L'enfanta sans douleur au bord d'une eau dormante. Le Hasard l'accompagne , et l'Erreur la conduit • De faux pas en faux pas la Sottise la suit.

"Qniver«i7î7

NUOTHfCA

IOO COURS JDE LITTÉRATURE.

Les anciens hiéroglyphes des Égyptiens, des Scythes et de quelques autres peuples de l'Asie , étaient des espèces d'allégories qui parlaient aux yeux , mais moins claires et moins ingénieuses , à en juger par ce que nous en connaissons , que les fables emblématiques des Grecs, dont notre poésie moderne s'est enrichie. Quand le roi des Perses , Darius Ier, dans son expédition contre les Scythes, se fut engagé témérairement dans leurs vastes solitudes, où il perdit une grande partie de son armée , ils lui envoyèrent un ambassadeur , qui , sans lui rien dire , lui présenta de leur part cinq flèches, un oiseau, une souris, une grenouille, et se retira. 11 fut question de savoir ce que signifiait cette ambassade énigmatique. Un persan qui avait quelque connaissance du caractère et du langage de ce peuple , expliqua ainsi leurs présents : « A moins que vous ne puis- « siez voler dans les airs comme les oiseaux , ou « vous cacher sur la terre comme les souris, ou « dans les eaux comme les grenouilles, vous n'é- « chapperez pas aux flèches des Scythes. » Il se trouva qu'il avait bien deviné. Mais Darius avait interprété cet emblème d'une manière toute différente, et pourtant tout aussi plausible. Il prétendait que c'était un témoignage de la soumission des Scythes, qui lui faisaient hommage des animaux nourris dans les trois éléments , et lui abandonnaient leurs armes. C'est une mauvaise allégorie que celle qui n'a qu'une intention et

AJ^tiOUftiS

qui en offre deux. C'est par la même raison que les apologues , qui sont encore une autre espèce d'allégorie, doivent avoir un sens unique et clair. Dans tout ce qui a pour objet de laisser apercevoir une vérité voilée , on doit faire en sorte que le voile ne la cache pas, mais laisse seulement le plaisir de l'entrevoir. Le masque de la comédie doit être ressemblant, sans charge et sans grimace ; et le voile de l'allégorie doit être artistement tissu, mais transparent.

On connaît le trait de Tarquin -le- Superbe , lorsque son fils, tout - puissant dans la ville de Gabie, lui envoya demander ce qu'il devait faire. Tarquin , qui se promenait dans son jardin , se mit à abattre les têtes des pavots avec une baguette qu'il tenait à la main, et renvoya le député sans autre réponse : c'était une allégorie muette. Le fils l'entendit comme il convenait à un homme élevé par un tyran , et trouva moyen de faire périr les principaux des Gabiens , pour livrer la ville à son père.

Nous voilà un peu loin des figures de rhétorique; mais tous ces faits de différente nature servent à prouver que les principes des arts sont soumis à la même logique, et à la même loi des rapports qui sert à expliquer les actions humaines et à en faire connaître les ressorts ; et c'est pour cela que la rhétorique du penseur Aristote, qui écrivait pour des hommes , et non pas pour des écoliers, est en partie un traité de morale.

lOS COURS DE LITTERATURE.

L'ironie, l'ellipse, l'hyperbole, sont si connues, que leurs noms mêmes, quoique grecs et didactiques, sont de la langue habituelle. L'ironie équivaut à une autre figure appelée antiphrase ou contre-vérité; car elle a toujours pour but de faire entendre le contraire de ce qu'elle dit. Elle peut, selon les occasions, appartenir également à la gaieté, au courroux, au mépris : ces deux derniers peuvent donc l'introduire dans le style noble et dans les sujets les plus hauts, mais rarement; car il ne faut pas laisser le temps de sentir qu'elle est voisine de la plaisanterie. L'ironie est quelquefois la dernière ressource de l'indignation et du désespoir , quand l'expression sérieuse leur paraît trop faible ; à peu près comme dans ces grandes douleurs qui égarent un moment la raison , un rire effrayant prend là place des larmes qui ne peuvent pas couler. Tel est cet endroit admirable du rôle d'Oreste dans Andromaque, lorsque, après avoir tué Pyrrhus pour plaire à Hermione , il apprend qu'elle n'a pu lui survivre , et qu'elle vient de se donner la mort :

Grâce au ciel , mon malheur passe mon espérance ! Oui, je te loue, ô ciel! de ta persévérance, etc.

Il finit par ce vers terrible :

Eh bien! je suis content, et mon sort est rempli.

Ce mot,ye suis content , dans la situation d'Oreste, est le sublime de la rage ; et ceux qui se rappellent

COURS DE LITTÉRATURE. I o3

d'avoir entendu prononcer ce vers à l'inimitable Lekain, avec des lèvres tremblantes, les dents serrées, et un sourire infernal, peuvent avoir utie idée de ce que c'est que la tragédie, quand lame de l'acteur peut sentir comme celle du poète.

L'ellipse ou omission , qui consiste à supprimer un ou plusieurs mots pour ajouter à la précision sans rien ôter à la clarté , est une des figures les plus communes du langage ordinaire. La plupart des ellipses de ce genre sont ce qu'on appelle des phrases faites ; mais celles qu'invente le génie du style, pour avoir une marche plus rapide et une impulsion plus forte , doivent être moins fréquentes dans l'éloquence que dans la poésie. On sait que cette dernière a obtenu plus de liberté , précisément parce qu'elle a plus- d'entraves ; et d'ailleurs il convient qu'en général le poète ose plus que l'orateur. Au reste, les ellipses Oratoires et poétiques sont plus difficiles dans notre langue que dans celles des anciens, parce que ses procédés sont plus méthodiques, et qu'elle est, par sa nature, forcée pour ainsi dire à la clarté. On peut encore remarquer que le style des historiens est plus favorable à la concision elliptique que celui des orateurs : les premiers donnent plus à la réflexion, et les autres attendent plus de l'effet du moment.

Les auteurs latins qui ont le plus# d'ellipses sont Salluste et Tacite. Leur diction serrée , et qu'il faut souvent suppléer, est toute différente

de celle de Cicéron, et devait l'être. Celui qui voulait émouvoir ne devait pas négliger l'harmonie , qui naît de l'arrondissement et des cadences nombreuses, l'un des ressorts avec lesquels on meut les multitudes assemblées ; mais les deux historiens voulaient sur -tout faire penser , et la concision avertit d'être attentif.

L'hyperbole n'est pas moins du langage familier que l'ellipse ; mais comme on est accoutumé à la réduire à sa juste valeur , l'abus qu'on en fait tous les jours n'empêche pas qu'elle ne puisse entrer heureusement dans le style noble , et surtout dans les sujets où notre esprit est monté au grand , comme dans l'ode et l'épopée. Alors , comme il est naturel à l'imagination une fois émue d'agrandir jusqu'à un certain point les objets , on peut en ce genre la servir à son gré : mais il ne faut lui montrer que ce qu'elle peut naturellement se figurer ; car outrer l'hyperbole , c'est exagérer l'exagération. On admire avec raison ces beaux vers qui terminent le second chant de la Henriade et le tableau de la Saint - Barthélémy :

Et des fleuves français les eaux ensanglantées

Ne portaient que des morts aux mers épouvantées.

On sait bien qu'il y a quelque chose au-delà de l'exacte vérité ; mais ici la vérité est en elle-même si terrible,* qu'on n'aperçoit pas ce que le poète y ajoute. Au contraire , lorsque Théophile, retiré

COURS DE LITTÉRATURE. lo5

dans le midi de la France, dit au roi Louis XIII,

On m'a mis loin de votre empire, Dans un désert où les serpents Boivent les pleurs que je répands , Et soufflent l'air que je respire.

oh sent que l'hyperbole est un peu forte, même quand il aurait été dans les déserts de l'Afrique. Une figure tout opposée à celle-ci, et dont le nom grec est trop scientifique et trop peu connu pour être cité ici (i), est celle qu'on peut appeler en français la diminution : c'est l'art de paraître affaiblir par l'expression ce qu'on veut laisser entendre dans toute sa force. C'est avec cette adresse que s'exprime Iphigénie , lorsqu'elle dit à son père , après avoir paru résignée à lui obéir :

Si pourtant ce respect, si cette obéissance, Paraît digne à vos yeux d'une autre récompense, Si d'une mère en pleurs vous plaignez les ennuis, J'ose dire, seigneur, qu'en l'état où je suis, Peut-être assez d'honneurs environnaient ma vie Pour ne pas souhaiter qu'elle me fût ravie.

Ne pas souhaiter! L'expression est bien faible ; mais comme cette retenue même, après ces protestations d'obéissance, en laisse entendre au cœur d'un père plus qu'elle n'en dit! De même, lorsque Chimène tout en larmes dit à Rodrigue ,

(i) La litote.

Y a, Je ne te hais point ,

croit-on qu'elle se contente de ne \epas haïr? Cet artifice de diction, bien ménagé, produit le même effet qu'une femme modeste et sensible qui baisse les yeux quand elle craiut l'expression de ses regards.

Outre les figures de mots destinées à orner le style, la rhétorique distingue aussi des figures de pensées, qui ne sont que certaines formes que la passion ou l'artifice oratoire donne à la construction du discours. La plupart ne prouvent que l'envie qu'ont eue les rhéteurs de donner de grands noms aux procédés les plus simples de l'élocution ; et quand elles sont expliquées, on est tenté de dire : Quoi! ce n'est que cela ! Il en est pourtant quelques-unes qui sont vraiment d'un grand effet, et appartiennent à la véritable éloquence. Telle est l'apostrophe, qui doit être le mouvement dune imagination fortement ébranlée, ou d'une ame puissamment affectée, comme dans cette exclamation de Bossuet : Glaive du Seigneur! quel coup vous venez de frapper ! Toute la terre en est étonnée ; comme dans ces vers si touchants d'Andromaque :

Non , nous n'espérons plus de vous revoir encor, Sacrés murs que n'a pu conserver mon Hector.

On sent que cette apostrophe aux murs de Troie est l'accent naturel de la douleur et du regret, et c'est ainsi que les figures sont bien placées.

La prosopopée, personnification qui fait parler les morts et les choses inanimées, est d'un usage plus rare. Plus cette figure est hardie, plus elle a besoin d'être amenée. Fiéchier s'en est servi très-noblement dans l'oraison funèbre du duc de Montausier. « Oserais -je, dans ce discours, em- « ployer la fiction et le mensonge? Ce tombeau « s'ouvrirait , ces ossements se rejoindraient et se « ranimeraient pour me dire : Pourquoi viens-tu « mentir pour moi, qui ne mentis jamais pour perce sonne? Ne me rends pas un honneur que je n'ai « pas mérité, à moi qui n'en voulus jamais rendre é qu'au vrai mérite. Laisse-moi reposer dans le « sein de la vérité , et ne viens pas troubler ma paix « par la flatterie, que je hais. »

La suspension et la prétention sont fréquemment employées dans l'éloquence et dans la poésie, et lorsqu'elles le sont bien , elles ont un trèsgrand pouvoir. La suspension consiste à faire attendre ce que l'on va dire , à l'annoncer de loin , afin de forcer l'esprit à s'y arrêter davantage. On conçoit bien qu'il faut que la chose en vaille la peine, sans quoi l'artifice retomberait sur celui qui s'en servirait si maladroitement ; mais quand on est sûr de frapper un grand coup , il y a de l'art à le suspendre. L'orateur ressemble alors au gladiateur qui élève le fer le plus haut qu'il peut pour porter un coup plus terrible, ou bien au sauteur qui prend son élan de très-loin pour le rendre plus rapide. Le grand Corneille a bien su

I08 COUBS DE LITTÉRATURE.

tirer parti de cette figure dans cette scène immortelle d'Auguste avec Cinna, lorsque, après l'énumération de ses bienfaits, l'empereur poursuit ainsi :

Tu t'en souviens , Cinna ; tant d'heur et tant de gloire Ne peuvent pas si tôt sortir de ta mémoire : Mais, ce qu'on ne pourrait jamais s'imaginer, Cinna, tu t'en souviens, et veux m'assassiner.

Si, retranchant les trois premiers vers, il eût dit d'abord le dernier qui suffisait pour le sens, l'effet serait beaucoup moins grand. Mais la suspension l'augmente au point , qu'au moment où l'on entend le dernier hémistiche, il est presque impossible de ne pas faire le même mouvement et ne pas jeter le même cri que Cinna.

La prétention est une autre sorte d'artifice ; il consiste dans une forme de phrase négative, par laquelle on ne semble pas vouloir dire ce que pourtant on dit en effet : Je ne vous dirai point , je ne vous rappellerai point , je ne vous reprocherai point telle, telle, telle chose; mais, etc. L'on appuie alors sur la seule que l'on énonce positivement. Cette figure a un double avantage ; elle ne diminue en rien la valeur des choses que Ion a l'air décarter, et fortifie beaucoup celle sur laquelle on insiste, comme on va le voir par des exemples. Alzire , obligée d'avouer à Zamore qu'elle vient d'épouser Gusman , et quelle a quitté sa religion pour celle des Chrétiens, Alzire aime avec

trop de passion pour se trouver elle-même excusable; mais pourtant elle ne veut pas que son amant ignore tout ce qui peut l'excuser. Elle se garde bien de lui dire : « Vois quelle était ma si- « tuation ; je t'ai cru mort ; un père ordonnait ; «je m'immolais au salut de ma patrie ! ^« Tout cela est très- vrai , et pourtant serait très - froid dans la bouche d'une amante. Il faut donc qu'elle s'excuse sans paraître vouloir s'excuser. C'est ce que fait la prétention.

Je pourrais {alléguer, pour affaiblir mon crime , De mon père sur moi le pouvoir légitime, L'erreur où nous étions, mes regrets, mes combats, Les pleurs que j'ai trois ans donnés à ton trépas; Que, des Chrétiens vainqueurs esclave infortunée, La douleur de ta perte à leur dieu m'a donnée ; Que je t'aimai toujours ; que mon cœur éperdu A détesté tes dieux qui t'ont mal défendu. Mais je ne cherche point, je ne veux point d'excuse; Il n'en est point pour moi lorsque l'amour m'accuse. Tu vis , il me suffit : je t'ai manqué de foi ; Tranche mes jours affreux, qui ne sont plus pour toi.

Voilà bien la véritable éloquence, qui n'est jamais que l'expression juste d'un sentiment vrai. Assurément on ne peut donner de meilleures raisons; cependant elles ne seront bonnes aux yeux de Zamore que parce qu'elle-même les trouve insuffisantes du moment où elle l'a revu. Aussi, lorsqu'elle ajoute tout de suite ,

Quoi , tu ne me vois point d'un œil impitoyable!

il répond comme tout le monde répondrait pour lui:

Non, si je suis aimé, non, tu n'es point coupable.

Sans doute ce n'est pas parce que cette forme de discours s'appelle une prétérition que ce passage est si beau ; mais cependant il n'est pas inutile que la rhétorique ait développé l'art de cette figure : c'est un avertissement de s'en servir au besoin ; et ceux qui l'auront bien saisie sauront mieux en faire usage. C'est sur-tout un secours pour les jeunes gens ; et il faut bien que les leçons aident la faiblesse, et suppléent l'expérience; que l'imitation vienne au secours du talent , et facilite ses progrès.

Je citerai encore un antre exemple de la prétention, tiré du second chant de la Henriade > où Henri IV fait à la reine Elisabeth le récit de l'horrible journée de la Saint-Barthélémy.

Je ne vous peindrai point le tumulte et les cris ,

Le sang de tous côtés ruisselant dans Paris,

Le fils assassiné sur le corps de son père,

Le frère avec la sœur, la fille avec la mère,

Les époux expirants sous leurs toits embrasés,

Les enfants au berceau sur la pierre écrasés :

Des fureurs des humains c'est ce qu'on doit attendre.

Que sera donc ce qui va suivre , puisque celui qui trace cet épouvantable tableau semble lui-même

n'en être pas étonné! Tel est l'artifice de la prétention ; sans affaiblir l'horreur de cette peinture, elle va rendre plus frappante celle qui suit :

Mais ce que l'avenir aura peine à comprendre, Ce que vous-même encore à peine vous croirez, Ces monstres furieux, de carnage altérés , Excités par la voix des prêtres sanguinaires , Invoquaient le Seigneur en égorgeant leurs frères, Et, le bras tout souillé du sang des innocents, Osaient offrir à Dieu cet exécrable encens!

La réticence mérite aussi qu'on en fasse mention. C'est une figure très-adroite en ce qu'elle fait entendre non -seulement ce qu'on ne veut pas dire , mais souvent beaucoup plus qu'on ne dirait. Telle est celle-ci dans le rôle d'Agrippine :

J'appelai de l'exil, je tirai de l'armée,

Et ce même Sénèque, et ce même Burrhus,

Qui depuis.... Rome alors estimait leurs vertus.

Voltaire l'a imitée dans la Henriade,

Et Biron, jeune encore, ardent, impétueux, Qui depuis.... mais alors il était vertueux.

L'imitation même est si frappante , qu'elle pourrait passer pour une espèce de larcin. Mais Voltaire était si riche de son fonds, qu'il ne se faisait pas scrupule de prendre sur celui d'autrui.

Une autre réticence encore plus belle, parce qu'elle tient à une situation théâtrale, c'est celle d'Aricie dans la tragédie de Phèdre :

Prenez garde, Seigneur : vos invincibles mains Ont de monstres sans nombre affranchi les humains ; Mais tout n'est pas détruit , et vous en laissez vivre Un.... Votre fils, Seigneur, me défend de poursuivre.

Cette interruption subite doit épouvanter Thésée. Aussi commence-t-il dès ce moment à sentir de vives inquiétudes , et à se reprocher son emportement.

La malignité et la haine ont bien connu tout ce que pouvait la réticence, par le chemin qu'elle fait faire à l'imagination : aussi n'ont-elles point d'armes mieux affilées ni de traits plus empoisonnés. C'est la combinaison la plus profonde de la méchanceté, de savoir retenir ses coups, et de les porter par la main d'autrui ; et malheureusement c'est aussi la plus facile. Rien n'est si aisé et si commun que de calomnier à demi-mot , et rien n'est si difficile que de repousser cette espèce de calomnie; car comment répondre à ce qui n'a pas été énoncé? Deviner l'accusation , c'est avouer en quelque sorte qu'elle n'est pas sans fondement. Aussi le seul parti qu'il y ait à prendre, c'est de porter un défi public à l'accusateur timide et lâche; et l'innocence alors peut lever la tête quand il cache la sienne dans les ténèbres.

C'en est assez sur les figures, dont j'ai marqué les principales et les plus connues. Je n'ai point suivi pas à pas Quintilien : dans cette partie, là, comme dans beaucoup d'autres, c'est un instituteur

COURS DE LITTERATL RF. 1 ) >

qui parle à dos disciples, et dont le but n'est pas le mien. Si j'ai choisi beaucoup de mes exemples dans les poètes, c'est qu'il fallait faire voir que les mêmes figures appartiennent d'ordinaire à la poésie comme à l'éloquence ; que d'ailleurs les passages des poètes sont plus présents à la mémoire , plus généralement connus, plus faciles à retenir , et qu'enfin les beaux vers sont comme des lieux de repos et de délassement, où l'esprit aime à s'arrêter dans la route aride et épineuse des préceptes.

Quintilien emploie un chapitre à traiter de ce qu'on nomme des pensées; car c'est ainsi qu'on appelle , comme par excellence , celles qui sont énoncées dans une forme précise et sentencieuse. Elles donnent de l'éclat au discours ; mais c'est un des genres d'ornement qui ont le plus d'inconvénients et de dangers , si l'on n'a pas soin d'en être sobre. Les pensées, les maximes, les sentences , ont un air d'autorité qui peut donner du poids au discours , si l'on y met de la réserve ; mais qui, autrement, montre l'art à découvert. Elles sont voisines de la froideur, parce qu'elles supposent communément un esprit tranquille. Aussi convient-il que l'orateur, et encore plus le poète, les tourne en sentiments le plus qu'il est possible. Il est plus facile de communiquer ce qu'on sent que de persuader ce qu'on pense. De plus , ces sortes de pensées ont un brillant qui leur est propre, et si elles reviennent fréquemment, elles

Court de Littérature. III. n

Jl4 COURS DE LITTÉRATURE.

détournent trop l'attention du but principal, et paraissent en quelque sorte détachées du reste de l'ouvrage. Or, l'orateur et le poète doivent toujours songer à l'effet total. C'est à quoi ne pensent pas ceux qui ont la dangereuse prétention de tourner toutes leurs phrases en maximes. Plus cette forme est imposante , plus il faut la réserver pour ce qui mérite d'en être revêtu. Celui qui cherche trop les pensées risque de s'en permettre beaucoup de communes, de forcées, de fausses même ; car rien n'est si près de l'erreur que les généralités. D'ailleurs, on ne peut pas avoir, dit fort bien Quintilien, autant de traits saillants qu'il y a de fins de phrases ; et quand on veut les terminer toutes d'une manière piquante , on s'expose à des chutes puériles. Ajoutez que cette manière d'écrire coupe et hache en petites parties le discours, qui, sur-tout dans l'éloquence, doit former un tissu plus ou moins suivi ; que ces traits répétés éclairent moins qu'ils n'éblouissent, parce qu'ils ressemblent plus aux étincelles qu'à la lumière; et qu'enfin plus ils sont agréables en eux-mêmes , plus la profusion en est à craindre , parce que les impressions vives sont plus près que les autres de la satiété.

Quintilien traite ensuite de l'arrangement des mots, du nombre, de l'harmonie périodique; mais tout ce qu'il dit se rapporte , en grande partie, à la langue latine. Quant à ce qu'il prescrit sur la convenance c}u style, sur les bienséances

COl'RS DE LI ITERAT URE. 1 1 5

oratoires ; sur la nécessité d'exercer sa mémoire , et de former sa prononciation; sur cette partie si importante pour l'orateur, qu'on appelle action; sur l'habitude d'écrire; sur les moyens de se mettre en état de parler sur-le-champ, quand il en est besoin ; sur les avantages qu'on retire de l'étude des. grands modèles ; tous ces différents objets rentrent particulièrement dans le dessein général de l'ouvrage , qui est de former l'orateur du barreau; et même, à plusieurs égards, sont plus applicables aux tribunaux romains qu'aux nôtres, quoiqu'il y ait toujours beaucoup à profiter pour quiconque se destine à la noble profession d'avocat.

Il faut terminer ce précis, peut-être déjà trop long : je crains toujours de trop m'arrêter sur les ouvrages didactiques. Nous avons encore à analyser ceux de Cicéron sur le même sujet , et nous passerons ensuite aux orateurs grecs et romains , avec d'autant plus d'empressement , que les modèles sont toujours plus intéressants que les préceptes.