OBSERVATIONS SUR LES DEUX CHAPITRES PRECEDENTS

Il ne faut pas donner à ces divisions et subdivisions élémentaires que vous avez vues dans Quintilien et Cicéron plus d'importance qu'elles n'en doivent avoir. Il est sans doute très-aisé de les ignorer et de s'en moquer; mais il est utile de les connaître et de les réduire à leur juste valeur. Il convient d'abord de remarquer pourquoi les anciens se sont attachés à ces sortes de divisions et de subdivisions : c'est que les premiers maîtres de l'art , les premiers rhéteurs , ont été des sophistes; que par conséquent ils ont apporté jusque dans les arts d'imagination les termes scolastiques , dont la rigoureuse précision ne semble pas faite pour ces sortes d'objets. La grande réputation d'Aristote , qui surpassa tous ces rhéteurs , qui réunit tous leurs principes et les perfectionna dans sa rhétorique ; le nom et l'exemple de Cicéron et de Quintilien, qui suivirent la même route en y semant les fleurs de leur génie; tout a servi à consacrer cette méthode , dont ces grands

hommes ont su couvrir les inconvénients. Elle n'est pourtant pas tout-à-fait inutile : tout ce qui sert à classer les objets sert aussi à les éclaircir. Mais il n'y a point de procédé didactique qui soit si près de l'abus. Si ces classifications, même dans les sciences, sont souvent insuffisantes, et même inexactes, elles le sont bien plus encore dans les arts d'imagination, xippliquons cette espèce de critique à cette division du genre démonstratif, délibératif et judiciaire.

Les anciens appelaient genre démonstratif celui qui sert à la louange et au blâme. Un homme qui ne saurait que la langue française aurait peine à se persuader que le mot démonstratif "fût susceptible de ce sens-là. Démontrer , chez nous y- c'est porter un objet jusqu'à l'évidence; mais, en latin et en grec , il signifie aussi ce que ferait chez nous le mot expositif': il voulait dire ce qui expose un objet dans toute sa beauté , ce qui l'expose dans toute sa laideur, dans ses avantages ou désavantages, dans sa gloire ou dans sa honte, etc. Ils renfermaient dans cette définition l'éloge ou la satire d'une ville , d'un empire , d'un héros ; le panégrique des morts , ou l'oraison funèbre , les discours à la louange des dieux , etc.

Le genre délibératif était celui qui sert à résoudre les questions agitées dans les assemblées politiques ; le judiciaire , celui qui sert à résoudre les questions agitées dans les tribunaux.

Mais qui ne voit, au premier aperçu, que ces

trois genres rentrent nécessairement par beaucoup d'endroits les uns dans les autres? Il est trèsdifficile d'établir un objet judiciaire sans avoir à louer ou à blâmer , soit que vous soyez accusateur ou accusé ; et vous voilà rentré dans le genre démonstratif.

La plupart des questions judiciaires rentrent aussi dans le genre délibératif. Il s'agit de savoir si un tel est coupable ou non ; si tel délit , si tel fait a eu lieu ou n'a pas eu lieu; s'il doit être appliqué à tel principe ou à tel autre ; s'il doit être ou non considéré sous tel point de vue; et. voilà un genre délibératif.

Il faut pourtant rendre justice aux anciens , et savoir ce qui leur a servi d'excuse dans cette méthode. Ils se sont la plupart appliqués particulièrement à faire valoir le genre judiciaire, à montrer sa supériorité sur tous les autres, en raison de la difficulté ; et il a été l'objet des ouvrages didactiques des plus grands hommes, des orateurs les plus célèbres de l'antiquité : il suffit de les nommer , Cicéron et Quintilien. Cette préférence tenait toujours aux moeurs , aux coutumes, aux habitudes et à l'esprit des gouvernements. Il y avait chez eux une institution d'une extrême importance , et que , dans une république, je crois nécessaire : c'était l'accusation particulière , la faculté qu'avait chaque citoyen d'en accuser un autre ; mais toujours aux termes d'une loi, jamais autrement.

Vous voyez d'ici quelle importance dut acquérir chez ces peuples, dans Athènes et à Rome, le talent de l'accusation et de la défense , et comment la division des genres leur servait à mettre au-dessus de tout le judiciaire. Ce genre se trouvait naturellement lié aux plus grands intérêts de l'état. Les accusations étaient ou publiques ou privées, car il s'agissait de délits qui regardaient l'état ou des particuliers. Tous- les intérêts se croisaient, soit pour l'accusation, soit pour la défense. Souvent même la destinée de l'état était attachée au gain d'un procès.

Jugez par-là de l'importance extraordinaire que ces peuples mettaient à approfondir la science de l'accusation et de la défense, et par conséquent tous les secrets de ce qu'ils appelaient le genre judiciaire.

Les ouvrages de Cicéron et de Quintilien ne traitent presque que de cette matière ; et c'est en-< core ce qui confirme l'observation que j'ai faite en commençant , que ces genres rentrent les uns dans les autres ; car , puisque des hommes qui se sont proposé d'établir et de développer toutes les parties de l'art ont cru l'avoir fait en les appliquant à un seul des trois genres , il en résulte évidemment que les règles qui sont bonnes pour un genre le sont pour les autres , et que la division devient à peu près gratuite et inutile.

Une autre division qui suivait celle-là me paraît encore moins fondée : c'était la division qu'ils

établissaient entre le genre simple , le genre tempéré et le genre sublime.

Ils appelaient genre simple celui qui convient aux sujets vulgaires et subordonnés; le genre tempéré, celui qui est susceptible de simplicité et d'ornement. Il y a encore ici différence d'une langue à une autre. Le genre tempéré, genus temperatum , ne signifie pas ce qui est calme , ce qui est posé ; il signifie , chez eux , ce qui est mélangé , susceptible d'amalgame , comme de simplicité et d'ornement : c'était proprement un genre mixte.

Le genre sublime était réservé aux grands sujets. Il est bien facile d'observer que cette division-là n'a pas d'objet bien distinct^ et qu'elle ne conduit à aucun résultat esssentiel. Dans l'application , il s'ensuivrait qu'un genre de discours pût être tellement simple , qu'il ne pût comporter ni sublime ni même aucun ornement; et alors serait-il oratoire? De même, le genre susceptible d'ornement peut - il l'être au point d'exclure la simplicité , qui , en tout genre , a son prix ?

A l'égard du genre sublime , il n'y a point de sujet qui exige, qui vous permette même d'être continuellement sublime. L'homme qui voudrait être toujours sublime ne serait que ridicule et insensé.

Cette espèce de définition est donc vague, et même futile ; et il faut en revenir à ce grand principe, qu'il n'y a à considérer dans l'éloquence

id8 cours de littérature.

que la convenance , que ce que Quintilien appelait apte dicere, parler convenablement : ce mot renferme tout. Le point capital est de bien saisir le rapport naturel qui se trouve entre le sujet et le style qui lui convient , entre tel ordre d'idées et tel genre de diction. Le principe est vaste et fécond; les détails sont infinis : nous y entrerons autant qu'il nous sera possible.

Une troisième classification pouvait avoir un objet plus direct et plus réel : ce sont les parties de la composition. Elles ont été divisées en invention, disposition et élocution. Cette division est raisonnable : elle est bonne dans tout état de cause. Il faut toujours commencer par concevoir son sujet et les matériaux qu'il comporte : c'est ce qu'ils appellent l'invention. Il faut en disposer les parties dans un ordre naturel et judicieux ; voilà la disposition.

11 faut enfin savoir les traiter dans un style adapté au sujet, ce qui est l'élocution; et cette dernière partie était, au jugement de Quintilien et de Cicéron, la plus difficile de toutes. Elle l'est encore aujourd'hui ; car c'est en charmant l'oreille et l'imagination que l'on arrive jusqu'au cœur, et que l'on parvient à éclairer et à persuader.

Les anciens comprenaient dans la partie de l'invention , le choix des preuves, les pensées, les exemples, les autorités, les passions à émouvoir, les lieux communs , etc. Ils comprenaient dans la

COURS DE LITTÉRATURE. I 5o,

disposition ce qui est de l'essence de tout discours, l'exorde , la proposition , c'est-à-dire , la question ou le fait, la confirmation, la réfutation, s'il y a lieu, et la péroraison.

Vous sentez que l'examen de ces cinq objets acquiert plus d'intérêt, et devient susceptible de plus de développement à mesure qu'il s'agit de discours qui comportent plus d'étendue ; car , sans doute, il ne faudrait pas toujours, dans une assemblée délibérante , s'astreindre à faire proprement un exorde , à développer une confirmation , et ensuite une réfutation , et enfin une péroraison. Il s'en faut de beaucoup que toute espèce de délibération soit de nature à embrasser toutes ces parties dans l'étendue que l'on peut leur donner.

Il n'est pas moins vrai que , quelque sujet que vous traitiez , il est naturel et même essentiel de commencer par prévenir vos auditeurs, soit en votre faveur, s'il est question d'une cause personnelle, soit en faveur de la cause pour laquelle vous parlez, soit même contre l'avis que vous voulez infirmer.

L'exorde, qu'on peut appeler, en langage plus familier, début, exige donc de la réflexion et du choix. Ensuite il sera essentiel , avant de passer à la confirmation (et ceci peut s'appliquer aussi à l'éloquence délibérative), de bien déterminer l'état d'une question quelconque, et de poser le principe auquel cette question est applicable. Avec

l6o COURS DE LITTÉRATURE.

ce procédé de logique, tout esprit juste est sûr d'arriver à une démonstration.

Après la confirmation vient naturellement la réfutation de l'avis contraire ; et , à l'égard de la péroraison ou récapitulation, elle consistera à résumer et à présenter en peu de mots les points les plus décisifs qui doivent déterminer l'assentiment.

En revenant sur chacune de ces parties, nous trouverons que l'exorde doit être ordinairement de la plus grande clarté , de la plus grande simplicité, de la plus grande netteté, à moins que l'occasion ne vous présente un mouvement heureux ; ce que les anciens appelaient l'exorde ex abrupto , par lequel vous commencez à heurter impétueusement ou un sophisme révoltant , ou une proposition totalement illégale et insensée. Quand vous avez cet avantage sur l'adversaire que vous voulez renverser, vous pouvez l'attaquer de front , sans préparation , sans ménagement , sans vous donner même le temps d'aiguiser vos armes. A moins de cette circonstance, il est toujours utile et préférable de s'assurer d'un début qui puisse vous concilier l'auditeur et attirer son attention.

L'orateur peut faire entrer dans son exorde des réflexions qui lui sont personnelles, des retours sur lui-même : rien n'est plus naturel dans le judiciaire , rien n'est plus délicat dans la délibération. Communément ces retours sur soi-

même sont susceptibles de quelque apparence d'amour-propre; et, à moins que l'apologie ne les rende nécessaires ( car l'on pardonne tout à celui qui est obligé de se justifier ) , il ne faut guère se permettre cette espèce d'exorde personnel : il vaut mieux employer des exordes généraux , qui présentent quelques vérités applicables au fait dont il s'agit. L'avantage de ces exordes est de vous assurer une prévention avantageuse dans l'esprit des auditeurs , qui s'aperçoivent que vous êtes capable d'embrasser ces vérités universelles, ces principes lumineux auxquels tous les cas particuliers viennent se rejoindre. Généralement, en toute matière à délibérer, on ne peut trop se hâter d'en venir à la question : ainsi deux ou trois phrases d'exorde suffisent ordinairement.

Les questions sont générales ou particulières : si elles sont générales , c'est le cas où la logique doit triompher ; si elles sont particulières , s'il s'agit de tel ou tel individu , c'est là où la louange ou le blâme , tout ce que les anciens appelaient les ressorts du genre démonstratif, doit se déployer. Voyez Cicéron contre Pison , Vatinius ; Démosthènes contre Eschine, etc.

À l'égard de la péroraison ou récapitulation, elle ne peut guère s'appliquer avec quelque étendue qu'aux discours médités ; mais elle est toujours nécessaire, parce qu'il importe de laisser dans l'ame de ses auditeurs une idée nette et

Cours de Littérature, fil. I I

une impression profonde de ce qu'on a voulu persuader.

La récapitulation doit sur-tout représenter , avec la plus grande force possible , les différents endroits touchés dans le discours, qui ont dû produire le plus d'effet. Il faut leur donner une forme nouvelle pour caractériser avec plus d'énergie ce que l'on n'avait fait que présenter.

Presque toujours les dernières phrases sont les plus décisives , quand elles sont bien adaptées à la question.

Les premières notions générales sont , dans les arts , ce qu'il y a de plus abstrait , et par conséquent ne peuvent être exemptes d'un peu de sécheresse. C'est lorsque l'on vient de la théorie des préceptes à l'application des exemples que les arts et l'enseignement des arts peuvent atteindre tout l'intérêt qu'ils comportent; c'est alors qu'on en aperçoit toute l'étendue, sur -tout dans les ouvrages des classiques anciens ou modernes. Vous trouverez sans doute bon que, dans les séances subséquentes, j'applique de temps en temps à chacun des principes sur lesquels je reviendrai quelques-uns des morceaux les plus frappants d'éloquence grecque ou latine que je mettrai sous vos yeux.