SECTION II

Plutarque.

Plutarque aussi paraît avoir été un des hommes de l'antiquité qui eut le plus de connaissances variées, et qui traita le plus facilement différents genres de philosophie et d'érudition. Nous l'avons déjà vu dans un rang distingué parmi les historiens, et au premier des biographes; mais ses autres écrits, qu'on peut appeler une véritable polyergie, font voir que s'il fut homme de grand sens, il fut aussi écrivain de grand travail, et que s'il jugeait bien les hommes , il ne savait pas moins apprécier les choses, à commencer par la plus précieuse de toutes , le temps. Ce n'est pas que, dans cette multitude de petits traités , tout soit en général suffisamment approfondi, ou même assez choisi; on voit seulement que, toujours curieux et studieux, il aimait à se rendre compte de tout et à jeter sur le papier toutes les idées qui l'occupaient et tons les résultats de ses lectures. Ainsi ses Questions physiques ou métaphysiques ne sont guère que des extraits raisonnes d'Aristote, de Platon et des autres philosophes, plus ou moins d'accord avec ces deux coryphées des écoles, et n'offrant conséquemment

coiius 1)1 i.miu.MilUK. iv-y

que le même mélange de vérités et (l'crrcurs. Autant il goûtait la doctrine de ces deux gr.uids hommes, autant il avait d'aversion poui- ci'Ilc «les stoïciens, dont il a réfuté les païadoxes. Ses (Questions de table roulent souvent sur des points il érudition historique assez frivoles, et ressendjient beaucoup à quelques morceaux de nos Mémoires de l'académie des belles-lettres, où l'utilité des recherches ne semble pas proportionnée à ce qu'elles ont coûté; ce qui n'empéclic pas qu'en total cette collection , peut-être trop négligée par les littérateurs, ne soitun très-bon répertoire descience, quoiqu'on y désirât un peu plus de cet agrément dont tous les sujets sont jus(ju'à un certain j)oint susceptibles, et que les anciens ont rarement négligé. La forme du dialogue que Platon mit à la mode , soit qu'il en ait été le premier auteur d'après les leçons de Socrate, ou seulement le modèle d'après son talent, cette forme heureuse, adoptée par Cicéron etPlutarque, a contribué plus que tout le reste à rendre agréable par la forme ce qui n'est pas toujours fort attachant ou fort instructif pour le fond. Le Banquet des sept Sages et les Questions de table en sont un exemple : dans ces dernières surtout, la matière est souvent assez futile, mais l'entretien est amusant, parce que les interlocuteurs ont une physionomie, et que cet assemblage de raisonnement sans aigreur et de gaieté sans bouffonnerie, de saillies et de sentences, d'historiettes et de discussions, forme un tout qui ne fatigue pas plus l'esprit qu'une conservation d'honnêtes gens.

laS COURS DE LITTÉRATURE.

Je ne vois dans Plutarque qu'un seul ouvrage où il ait montré de l'humeur; c'est celui qui a pour titre, De la malignité <î Hérodote ^ que pourtant, de l'aveu de Plutarque même, on n'aurait pas cru fort malin , el qui en effet ne paraît pas l'avoir été, même dans les endroits où Plutarque l'a convaincu de méprise; etqnelhistorien ne s'est jamais trompé? L'on convient assez que, dans ce qui regarde les anciennes dynasties de l'Orient et des siècles reculés, Hérodote , en s'approchant de l'époque et du pays des fables, ne pouvait guère y trouver les monuments authentiques de l'histoire, quand presque tout était tradition. Il ne pouvait guère avoir de mauvaise volonté contre les Assyriens et les Scythes, et l'on ne voit pas même pourquoi, dans les temps postérieurs et plus voisins de lui, il en aurait eu contre les Béotiens et les Corinthiens. C'est pourtant là le procès que lui intente Plutarque, mais il faut savoir aussi que jamais personne ne fut plus attaché que lui à sa patrie , et ne porta plus loin l'amour du sol natal. Ce sentiment est naturel à tous les hommes; mais c'était chez lui une passion , et l'on peut dire à son honneur que c'en était pour lui une fort belle, par les idées qu'elle lui inspira , et l'influence qu'elle eut sur sa vie entière. Ses talents et sa réputation le mirent à portée de choisir son séjour où il aurait voulu, et particulièrement dans quelqu'une de ces cités célèbres qui étaient un théâtre pour les hommes supérieurs, dans Rome même, sans comparaison la première de toutes, et où l'on avait voulu

COUHS DE LITTénATUUE. I ac)

\c fixer (jiiaïul il y fut dépiitr |)ar si's conciloyens. .Mais il iK' voulut januiis (juiltcr la pctilc ville de Béotie, où il avait j)ris iiaissancc, Cliéronée, où il rentonna tous ses désirs et toud' sou aiM!)itiou, et dont il it'in|)lit toutes les cliarj^es municipales. On lui reiuoiilraileu vain que, danscette vasteéteudue de la domination romaine, Chéronée était un petit coin fort obscur, imperceptible aux yeux de la renonmiée. Il répondait que si Cliéronée n'avait jusque là aucun lustre, il lui donnerait du moins celui qu'elle pouvait tenir de lui, quel qu'il fût, et lui ferait tout le bien qu'il lui pourrait faire. C'est là , sans doute, la j)lus louable de toutes les ambitions et la meilleure preuve du bon esprit de Plutarcpie dans ses actions comme dans ses écrits. Vous lui pardonnerez sans doute, d'après ces dispositions, sa colère contre Hérodote, qui, selon lui, n'avait pas rendu justice aux peuples du Péloponèse; et sur le Péloponèse, le bon Plutarque ne trouvait rien d'indifférent pour lui. Il aurait dû pourtant être d'autant plus indulgent sur les inexactitudes de faits, de dates et de noms, que lui-même, comme j'ai dû le dire à l'article des liistoiiens, en est moins exempt que personne; et les raisons que j'en ai données, et que tout le monde connaît, attestent aussi qu'il n'y avait dans ses erreurs aucime mauvaise intention, non plus que dans Hérodote, et encore moins d'inconvénients, parce qu'elles étaient beaucoup plus faciles à rectifier.

Mais en morale, je ne sais si, parmi les anciens, quelqu'un est préférable à Plutarque, au moins