CHAPITRE IL

SECTION PREMIÈRE

Histoire.

L'histoire fut généralement une des parties faibles du dernier siècle, et la même été du nôtre : dans l'un, par le défaut de philosophie, et dans l'autre , par Fabu^i.

Ce n'était pas assez que Bodin eût examiné les différentes espèces de gouvernement dans son Traité de la République , qui a été le germe de l'Esprit des Lois ; que Barbeyrac traduisît et commentât Grotius et Puffendorf, les plus fameux publicistes étrangers. Ces ouvrages, quoiqu'ils ne fussent ni sans mérite ni sans utilité, offraient plus d'érudition et de scolastique que de résultats lumineux et d'idées usuelles. On y chercherait en vain le talent nécessaire en ce genre, celui de mettre à la portée de tout lecteur un peu instruit ce qui intéresse tous les citoyens , et d'enseigner aux peuples et à ceux qui les gouvernent leurs véritables intérêts.

L'enthousiasme, d'ailleurs très -naturel, qu'avait inspiré Louis XIV, et qui enfanta tant de mer-

veilles , eut aussi son excès , et , par une conséquence ordinaire , ses inconvénients. En exaltant les âmes , il troubla un peu le jugement : nous en avons la preuve dans les plus grands esprits de ce temps. On s'accoutuma trop à légitimer tout ce qui était brillant , et à soumettre la raison à l'opinion du maître, parce que le maître était grand; mais le maître était faillible, et jamais ne se vérifia mieux ce vers d'un ancien :

Régis ad exemplum totus componitur orhis. L'exemple du monarque est ta loi de la terre.

De là tant d'histoires plus louangeuses que véridiques, et plus d'une fois les préjugés mis à la place de la raison. De là aussi , comme par contrecoup , le défaut contraire dans les écrits du parti opposé , ceux des protestants , qui ne sont guère que des satires. En total, on oubliait trop qu'il ne fallait pas écrire l'histoire pour un roi , mais pour une nation ; que le despotisme , qui peut paraître de la grandeur dans un règne éclatant, n'est plus que de la tyrannie dans un règne vulgaire; et que, sans même attendre cette époque, ce qui semblait de la dignité dans les succès n'était plus que de rorgucil au milieu des maux publics. Il importait donc d'opposer de bonne heure à l'arbitraire justifié par la fortune les principes d'un bon gouvernement et d'une saine législation , qui seuls sont de tous les temps, et qui font la sécurité des rois

COURS DE LITTÉRATURi:. 2^5

comme celle des peuples. Loin de faire de ces éléments du bonheur général les éléments de l'histoire, les écrivains ne s'occupaient que de combats et de triomphes, traçaient des portraits de fantaisie, coloriés par l'adulation ou par la haine; et parmi toutes ces peintures multipliées sans mesure et sans choix, parmi ces portraits de tant de princes remplacés les uns par les autres, disparaissait la figure principale qui aurait dû dominer sur, toutes les autres, celle de la nation.

Des préjugés particuliers étaient encore un obstacle de plus à la perfection du genre historique. Parmi ceux qui s'y dévouaient, on comptait des hommes qui , engagés dans une profession toujours respectable, mais en même temps attachés à l'esprit de corps, qui n'est pas toujours irrépréhensible , étaient trop gênés dans leurs fonctions d'historiens par les convenances de leur état , ou trop assujettis à ses intérêts temporels et à ses prétentions particulières. Ce sont autant d'écueils difficiles à éviter pour un ecclésiastique ou un religieux qui écrit l'histoire. On s'en est aperçu dans le siècle dernier, et même dans le nôtre. Ceux qui ont échoué à cet écueil peuvent avoir une excuse , mais ceux qui s'en sont préservés n'en ont que plus de mérite.

Les recherches d'érudition ne sont que les matériaux de l'histoire : la vie monastique est aussi favorable aux unes qu'elle semble par elle - même éloignée de l'autre. L'érudition ne s'exerce que sur vn. i5

les livres , et demande surtout du temps et de la patience : aussi , les Mabillon , les Montfaucon , les Petau, les Lecointe et d'autres savants laborieux, furent véritablement utiles en débrouillant la chronologie, en éclaircissant les difficultés des anciens manuscrits et les ténèbres des anciens monuments; et ils ont €U jusqu'aujourd'hui des successeurs dans ce genre de travail très-estimable, et qui demande une sagacité particulière. C'est surtout en posant ces premiers fondements des connaissances historiques que le dernier siècle a rendu des services au notre , qui a commencé d'en profiter. Nous devons aussi beaucoup , pour ce qui regarde en particulier l'histoire de France , à Cordemoi , à Le Valois, à Godefroi, à Le Laboureur, etc. : et ce n'est qu'en les suivant que le P. Daniel rectifia les nombreuses erreurs où était tombé, dans les premières races, Mézerai, qui n'avait point puisé dans les meilleures sources. Mais c'est à peu près le seul mérite de cette grande histoire de Daniel, qui fut d'abord en vogue, et qui est depuis long-temps dans le rang des compilations qu'il ne faut consulter qu'avec défiance, et qu'on ne peut guère lire sans ennui. Daniel, à compter de la troisième race, et surtout du siècle de Louis XI, manque de véracité , dissimule ou dénature ce qu'il y a de plus essentiel; et du moment où les jésuites paraissent sur la scène du monde , il écrit moins les annales de chaque règne que le panégyrique ou l'apologie de son ordi-c, surtout dans ce qui con-

COURS DE LITTÉRA.TUIIE. 327

corne les temps de la Ligue et de notre Henri IV. Sa diction, d'ailleurs, manque trop souvent d'éléixance et de noblesse.

Le P. d'Orléans, que Voltaire, dans le temps de ses complaisances pour les jésuites, appelait un écrivain éloquent^ a effectivement un peu plus de force dans le style que Daniel. Mais cette force est très-momentanée; on ne l'aperçoit que dans quelques morceaux travaillés avec plus de soin que le reste, et sa manière habituelle est inégale et incorrecte. Son talent était au-dessous de son sujet , et son caractère ne l'élevait pas au-dessus des circonstances. Ce n'était pas au moment où Louis XIV était le protecteur de Jacques II qu'un jésuite pouvait saisir l'esprit des révolutions du gouvernement anglais. Il eut alors la dangereuse confiance de les pousser jusqu'au détrônement de ce même Jacques II, et ne nous a laissé qu'un plaidoyer contre les protestants , et une apothéose de Louis XIV.

Mézerai du moins n'était pas flatteur; il avait même un fonds d'humeur satirique qui se fait sentir dans ses écrits. Il aimait la vérité , mais il ne la cherchait pas avec assez de soin ; et , soit négligence , soit misanthropie , il adopte trop légèrement les inculpations hasardées et les soupçons vagues. A ce défaut près, il juge sainement les hommes et les choses, mais il ne sait ni approfondir les idées ni peindre les objets. Sa narration ne manque pas de naturel; elle plaît même par un ton de franchise , mais elle est dénuée d'à-

grément et d'intérêt. Incapable de rien soigner, et le style encore moins que tout le reste , IVIézerai a écrit son histoire comme une conversation né-

crliorpP.

Quoiqu'il ait terminé son ouvrage au règne de Henri IV, il éprouva le danger d'écrire l'histoire, même des temps éloignés, dans un pays où n'est pas encore établie cette liberté de penser, qui, restreinte dans des bornes raisonnables, c'est-àdire dans le respect des lois sociales , est une des conditions indispensables pour remplir les devoirs d'un historien. Mézerai, ennemi mortel des exactions, s'était élevé avec force contre les abus de la taille arbitraire, et surtout de la gabelle, de cet impôt contre nature , que la sagesse de notre souverain ' a, dans ses édits, qualifié de désastreux y et dont sa bonté paternelle permet d'espérer l'abolition. Voici ce qui est rapporté à ce sujet dans la Vie de Mézerai : « M. Colbert donna ordre à » M. Perrault, de l'Académie française, d'aller trou- » ver Mézerai de sa part , et de lui dire que le roi » ne lui avait pas donné ime pension de 4ooo livres )) pour écrire avec si peu de retenue ; que ce prince ); respectait trop la vérité pour exiger de ses histo- » riographes qu'ils la déguisassent par des motifs » de crainte ou d'espérance, mais qu'// ne prêtent j) dait pas aussi quils se donnassent la licence de

* Tout ce morceau sur l'hisloirc a été écrit au commencement (le 1789, et n'est pas moins applicable à d'autres cir— constances.

j) réfléchir sans nécessité sur la conduite de ses an-: » cétres, et sur une politicjue établie depuis long- » temps , et confirmée par les suffrages de toute » la nation. »

La suppression des appointements d'historiographe fut bientôt la suite de cette semonce, dont les termes sont remarquables. On y regarde comme une licence de réfléchir sur la conduite des rois ancêtres du roi régnant. Il est vrai qu'on ajoute ces mots ; sans nécessité; mais que signifient-ils? Il n'y a jamais nécessité de réfléchir, si ce n'est celle de s'acquitter de ses obligations d'historien, dont la première est de dire aux souverains qui sont dans la tombe les vérités que l'on a coutume de cacher à ceux qui sont sur le trône. L'histoire est évidemment déchue du plus beau de ses privilèges, celui d'être l'instruction des rois, si l'on défend qu'ils soient justiciables de son tribunal ; et réduire les historiens à l'emploi de narrateurs , c'est ôter l'usage de la raison à ceux qui sont d'autant plus autorisés à s'en servir, qu'ils ne l'exercent qu'à juger les morts pour l'utilité des vivants.

Il n'est pas moins singulier d'appeler une j^o//tique confirmée par les suffrages de la nation les accroissements progressifs et arbitraires de la taille et de la gabelle , impôts originairement passagers, qui ne sont devenus perpétuels qu'avec le temps, et qui excitèrent tant de fois les plaintes de la nation assemblée. Rien n'est moins politique que la surcharge illégale des ijnpositions ; car elle produit une détresse habituelle qui finit par rendre la per-

ception très-coûteuse, par les contraintes illusoires, par l'insolvabilité, et par la rendre, en dernier résultat, impossible. Le possesseur qui veut faire prospérer sa terre se gardera bien d'appauvrir et de vexer ses fermiers et ses vassaux.

Il est vrai que Mézerai, dépouillé de sa pension , écrivit ces mots sur un sac : « Voici le der- » nier argent que j'ai reçu du roi : aussi, depuis » ce temps, n'ai- je jamais dit du bien de lui. » L'humeur de l'historiographe est aussi mal entendue que celle du ministre. L'un aurait dû sentir qu'en laissant à l'écrivain payé le droit de censure, il purifiait les louanges ; l'autre, que, cessant d'être payé, il gagnait en autorité ce qu'il perdait en revenu.

Mais d'après ce qui lui arriva, est-il étonnant que la plupart des historiens ne fussent que des gaze tiers ou des rhéteurs ? parmi ces derniers il faut ranger Maimbourg, l'ex-jésuite, historien des croisades; Varillas, qui est plutôt un romancier qu'un historien; presque tous les biographes et les compilateurs de l'histoire ancienne, qui ont écrit dans le goût du P. Catrou.

Vertot connut mieux le style de l'histoire ; il sait écrire et narrer avec élégance et intérêt. Ses ouvrages sont encore lus, et ses Ré^>olutions romaines sont fort estimées. Cepeiidant je leur préférerais ses Révolutions de Portugal, quoiqu'il n'ait pas toujours écrit sur des mémoires fidèles , et surtout celles de Suède, s'il eût apporté autant de soin à la connaissance des mœurs et du gouvcr-

COURS DE LlTTÉK/VTimr: 23 I

ncnient qu'à embellir le récit des faits par les grâces de l'élocution.... Quant à ce qu'il a écrit sur les Romains, la supériorité des auteurs anciens, qu'il traduit le plus souvent, fait trop sentir à ceux qui les connaissent ce qui reste à désirer chez lui. Il n'a su s'approprier ni l'esprit judicieux de Polybe qui instruit toujours, ni le pinceau de Salluste qui nous fait connaître les caractères. Quelquefois même Vertot, entre deux originaux qu'il peut suivre , ne choisit pas le meilleur, et traduit Denys d'Halicarnasse , lorsqu'il pourrait prendre les plus beaux morceaux de Tite-Live.

Son Histoire de Malte tient un peu du roman , soit par les longues et poétiques descriptions de combats et d'assauts , soit par les embellissements de pure imagination qu'il se permettait d'y ajouter, avec si peu de scrupule, qu'ayant reçu de nouveaux mémoires très-authentiques sur le siège de Malte, il n'en fit aucun usage, et se contenta de dire : Cest trop tardy mon siège est fait.

On a fait le même reproche à l'abbé de Saint- Real, sur la Conjuration de Venise^ mais avec moins de preuve, et peut-être parce que les détails d'une conspiration aussi singulière que celle qu'il écrivait ont naturellement une teinte un peu romanesque. Quoi qu'il en soit, c'est le seul écrivain du dernier siècle qui ait su donner à l'histoire cette espèce de forme dramatique qu'elle comporte, lorsqu'on sait y mettre la mesure convenable, et qui nous attache dans les historiens grecs et romains. Je n'irai pas jusqu'à l'égaler à Salluste, dont

il n'a pas la concision nerveuse 5 mais il est sûr qu'il se rapproche beaucoup de ce modèle qu'il s'était proposé, et qu'il sait, comme lui, donner une physionomie à ses personnages , et jeter dans une narration vive et rapide des réflexions qui occupent le lecteur sans le distraire du récit.

Ce qu'il a écrit sur les Gracches n'est pas, ce me semble, d'un aussi bon esprit, et eut beaucoup moins de succès. Le titre seul annonce la partialité : il qualifie de conjuration l'entreprise généreuse de ces deux illustres citoyens , que les auteurs latins les plus partisans de l'aristocratie romaine appellent, à la vérité, des séditieux, mais non pas des conspirateurs ^ et se gardent bien de confondre avec des brigands tels que les Catilina, les Cinna et les Carbon. Il se peut que les réformes qu'ils projetaient ne fussent pas sans quelque danger, et demandassent plus de précautions; que la résistance furieuse qu'ils éprouvèrent les ait portés eux-mêmes plus loin qu'ils ne voulaient aller ; je ne doute pas non plus qu'ils n'eussent dessein de s'agrandir ^ mais par des voies nobles et républicaines.

Surtout je ne puis imaginer qu'ils aspirassent en aucune manière à la royauté, comme Saint- Réal paraît le supposer sans aucune preuve ; et s'ils ont été aussi cruellement égorgés que lâchement trahis, ce n'est pas une raison pour calomnier leur mémoire.

Je n'ai pas phis de foi à ses Considérations sur Antoine et sur r.épide, dontiLveut faire de grands

hommes, contre le témoignage de tous les historiens, qui nous montrent l'un comme un brave heutenant de César, qui n'avait que les qualités et les vices d'un soldat, mais d'ailleurs rien de grand dans le caractère, et qui fut redevable de sa fortune à l'attachement que les légions conservaient pour la mémoire du dictateur, et à l'espérance qu'elles conçurent de s'enrichir sous un général qui leur abandonnerait tout; l'autre, comme un homme très-médiocre de tout point, qui n'avait pour lui que l'illustration d'un des plus grands noms qu'il y eût à Rome, et que les circonstances portèrent un moment à un degré d'élévation dont il tomba sur-le-champ dès qu'il fallut la soutenir par lui-même.

Saint-Réal, amateur des paradoxes historiques, s'efforce de rabaisser Auguste au-dessous de sa valeur, comme il voulait relever Antoine et Lépide. Il s'étend sur les cruautés si connues du triumvirat que personne ne conteste ni n'excuse. Mais trente années d'un règne doux et modéré prouvent, de deux choses l'une , ou qu'Auguste n'avait été cruel que par un calcul d'ambition et de politique, ou que, s'il l'était par caractère, il eut ensuite assez de force d'esprit pour vaincre le naturel. Il n'est pas vrai non plus qu'il manquât absolument de valeur ; il fit voir en plus d'une occasion le courage guerrier, et, ce qui est plus rare, le courage qui dicte une grande résolution dans un grand danger. Enfin , le résultat de l'abbé de Saint-Réal , il fut ambitieux , fort dissimulé et fort heureux ^ en fe-

rait un homme très-ordinaire; et ce n'est pas avec ces seuls moyens que l'on peut faire une si grande révolution , et accoutumer en si peu de temps au gouvernement absolu le peuple le plus amoureux de sa liberté. Je crois qu'Auguste n'eut rien dans un degré supérieur, que les lumières de l'esprit, la politique et la connaissance des hommes; mais c'est un peu plus que de la dissimulation, et il ne fallait pas moins pour assujettir l'empire romain et savoir le gouverner.

Il s'offrirait beaucoup de remarques à faire sur ses différents Traités historiques , où il cherche plutôt des idées singulières que des idées justes. Mais surtout je trouve peu digne de l'auteur d'un aussi bon ouvrage que la Conjuration de Venise^ d'avoir contribué plus qu'aucun autre à accréditer un genre de composition aussi frivole que z^xAAç, o,^^ Nou{>elles historiques ^ç}^\ furent si long-temps à la mode dans son siècle, et qui heureusement sont tombées dans le nôtre. C'est une corruption de l'histoire, inconnue aux anciens, et qui caractérise la légèreté des modernes, que de défigurer par un vernis romanesque des faits importants et des noms célèbres, et de mêler la fiction à la réalité. D. Carlos et Épicharis sont dans ce goût. C'est un étrange projet que de nous donner les billets galants de Néron, et de s'égayer en inventions de la même espèce sur une aventure aussi tragique que celle du fils de Philippe II : un Tacite en aurait tiré un autre parti.

COURS DE LITTl^RATCRF. '-^3^>

Saint-Réal, quoique né à Chambory, écrivait en français avec assez d'élégance, mais non pas avec une pureté soutenue ni avec un goût sûr. C'était, ainsi que Saint-Évremont , un bel-esprit qui se pliait aisément à différents genres, mais bien plus solide et plus instruit que Saint-Évremont, quoique, en exceptant sa Conjuration de Venise , on ne trouve rien chez lui au-dessus du médiocre.

C'était bien autre chose qu'un bel esprit , que ce Bossuet, si supérieur dans ses oraisons funèbres : il ne Test pas moins dans son Discours sur l'histoire universelle, d'autant plus admirable, que l'éloquence de l'orateur ne prend jamais la place de celle de l'historien ; mais il possède l'une comme l'autre. Nous n'avons en français rien de mieux écrit que cet ouvrage , qui n'avait point de modèle

Voltaire a dit très-ridiculement que Bossuet na été que l'historien du peuple juif . Non , il a été celui de la Providence, et personne n'en était plus digne que lui. Personne, sans exception , n'a mieux saisi l'enchaînement des causes secondes, quoiqu'il les rapporte toujours à la cause première. Chez lui, tout est conséquent, et ses résultats moraux tirent leur évidence des faits. Sa pensée marche avec le temps et les événements, depuis la naissance du monde jusqu'à nous, et jette à tout moment des traits de lumière qui éclairent tout et font tout voir, les siècles, les hommes et les choses.

Il est honorable pour le christianisme que ce

soit un prêtre qui ait fait l'Histoire de l'Église , et qu'il l'ait faite en vrai philosophe et en vrai chrétien. Ces deux titres, loin de s'exclure, se rapprochent et se fortifient l'un par l'autre , dès qu'ils sont dans leur vrai sens, et l'abbé Fleury en est la preuve. On n'a pas une piété plus vraie ni plus éclairée; plus il aime la religion, plus il sépare, dans son histoire, ce qui est de Dieu et ce qui est du monde, et on lui rend ce témoignage, que chez lui le prêtre n'a jamais nui à l'historien. Ses Discours^ entremêlés d'abord dans son ouvrage, et réunis ensuite en un seul volume, ont été loués même par les ennemis de la religion. Ces louanges n'étaient que justes ; il les croyaient adroites, elles ne l'étaient pas. Fleury, en devançant leur censure, sur tout ce que la corruption humaine a pu mêler à la sainteté d'une institution divine , leur ôtait le mérite, quel qu'il soit, d'un genre de critique trèsfacile, et gardait pour lui le mérite beaucoup plus rare de ne jamais confondre la chose avec l'abus. En se faisant juge impartial, il les avait convaincus d'avance de déclamation et de calomnie. Il dissimule d'autant moins les fautes , qu'il gémit plus sincèrement sur le scandale; et, dans tout ce que l'ignorance des peuples ou l'ambition des grands a pu produire de mal , au nom d'une religion qui ne fait et ne veut que le bien, le clergé et la cour de Rome n'ont point eu de censeur plus sévère; et ceux qui en ont été les calonuiiateurs forcenés se cond.'uniiaitnit eux-mêmes en louant Tabbé rieury.

COURS DE LITTÉRATURK. 2.37

Au reste, son volumineux ouvrage, contirnié <Ie|)uis sa mort, et dans le même esprit, quoique avec moins de talent, est plutôt une compilation qu'une histoire. Elle pourrait être élaguée considérablement sans y rien perdre, et serait beaucoup plus lue. On pourrait réduire les faits à l'essentiel, en prendre la substance , et laisser à Baronius, aux érudits, aux biographes, aux controversistes, les détails du martyrologe, les pro cès-verbaux des miracles , les disputes des hérésiarques et les cahiers des conciles. En général, on ne distingue pas assez l'histoire de ce qui doit servir à la faire , et là-dessus les modernes ont été long-temps moins judicieux que les anciens, et beaucoup moins sobres de paroles. Il est trop aisé et trop inutile de recueillir tout ce qu'on a lu. Le discernement consiste à laisser aux savants, ou à ceux qui veulent l'être, ce qui est de leur ressort, et à se resserrer dans ce qui convient au plus grand nombre des lecteurs, selon la nature des objets , et le degré d'intérêt et d'attention qu'ils peuvent y donner : c'est là l'esprit de riiistoire. Il est comme étouffé sous des monceaux de volumes, au lieu que, dans un espace borné , l'on recueille ce qu'il y a de substanciel et de fructueux.

Le style de Fleury, clair, simple et naturel, a un caractère de candeur qui va, s'il est permis de le dire , jusqu'à une sorte de bonhomie affectueuse qui ne rabaisse point l'écrivain, et qui fait aimer et estimer l'homme.

On exige d'un historien qu'il entremêle avec habileté et avec goût le récit des faits , l'examen des mœurs et la peinture des hommes ; qu'il nous indique leurs rapports, leurs liaisons, leur descendance; qu'il raisonne sans pesanteur, qu'il raconte sans prolixité, qu'il décrive sans emphase. Nous voulons qu'il satisfasse la raison par des pensées , l'imagination par des tableaux, l'oreille par la diction : tous ces devoirs sont, je l'avoue, difficiles à remplir. J'ai rappelé le peu que nous eûmes, dans le dernier siècle, d'historiens estimables, à plusieurs égards, et vous voyez qu'en mettant de coté Bossuet, comme un homme à part, il s'en faut qu'aucun d'entre eux ait réuni toutes ces qualités. Il ne paraît pas que l'on se fût fait une idée exacte et complète de ce genre de composition , l'un des plus importants que le talent puisse embrasser : on ne s'était pas représenté assez fidèlement quel doit être l'homme qui peint les siècles , qiii assemble en esprit les générations passées et futures, pour dire aux unes ce qu'elles ont été , et aux autres ce qu'elles doivent être.

Souvent on a demandé pourquoi la lecture des histoires anciennes est généralement beaucoup plus agréable et plus attachante que celle des histoires modernes. Cette différence ne vient pas seulement, comme on l'a cru, de la supériorité des sujets et de la nature des faits historiques; elle vient encore, il faut l'avouer, de l'excellence des écrivains qui ont travaillé sur l'histoire grecque et romaine. I^-a notre ( pour ne parler que de

celle-là ) est sèche et embrouillée sans doute dans les premiers temps; elle est barbare pour le fond des choses, et pauvre de matériaux. Mais en avançant dans la seconde , et surtout dans la troisième race, le sujet devient fécond et intéressant, et les secours ne manquent pas plus que le sujet. Croit-on que l'époque singulière des croisades, ce mélange de l'Europe et de l'Asie , ce genre d'héroïsme pieux et guerrier , qui n'a point d'exemple dans l'antiquité ; que le siècle de Charles-Quint et de François 1^^ , le mouvement de l'esprit humain et les secousses du monde politique au temps de ce qu'on appelle la Réforme; que la Ligue, si fertile en grand crimes et en grands hommes, ne fussent pas des tableaux aussi intéressants qu'ils sont neufs, s'ils étaient coloriés par la main d'un Tite-Live , ou d'un Salluste, ou d'un Tacite? Le malheur de nos historiens , pour la plupart, a été de n'être ni peintres ^ ni philosophes, ni hommes d'état; et ceux de l'antiquité avaient au moins un de ces caractères : plusieurs les ont réunis.

Il y eut du moins dans le genre historique une partie qui fut très-perfectionnée dans le dernier siècle : c'est celle qu'on nomme la critique ( car ce mot s'applique au jugement qui s'exerce sur l'histoire , comme à celui qui a pour objet les ouvrages de goût et d'imagination). Les bons critiques en histoire sont ceux qui savent discerner les pièces authentiques des pièces supposées, celles qui méritent créance et celles qui n'en méritent point; peser et concilier les témoignages, choisir les

s4o COURS DE LITTÉRATURE.

autorités, vérifier les dates, éclaircir ou épurer les textes et les manuscrits. On conçoit qu'il est plus aisé et plus commun d'avoir de bons critiques que de bons historiens, ce qui dépend du travail et du discernement étant moins rare que ce qui demande du talent. On distingua dans cette classe un P. Pagi, un Tillemont, un Casaubon : ils rectifièrent les innombrables méprises de Baronius , à qui pourtant l'on avait l'obligation d'avoir , dans le seizième siècle , débrouillé le premier le chaos de l'histoire ecclésiastique. Le P. d'Avrigny marcha sur leurs traces avec plus de succès encore : c'est à lui qu'on doit une suite chronologique des Annales de l'Église, depuis le commencement du dixseptième siècle jusqu'aux premières années du nôtre , qui ne laisse rien à désirer pour l'exactitude et la fidéhté. Les Mémoires pour ïhistoire universelle du même siècle n'ont pas moins de ce mérite, et il y joint celui d'une diction nette et précise, sans aucune teinte de ce jésuitisme dont les Annales ecclésiastiques ne sont pas tout-à-fait exemptes. On peut citer dans le même genre XHistoire des Juifs , \ Histoire de l'Église , \ Histoire des Provinces-Unies, toutes trois de Basnage de Beauval , le plus célèbre de cette famille réfugiée des Basnagcs, qui tous ont rendu des services aux lettres; {'Histoire du Manichéisme, par Beausobre; \ Histoire des Conciles de Baie, de Pise et de Constance, par Lenfant. Tous ces écrivains protestants luttèrent contre les savants catholiques dans ce genre de recherches qui demande autant d'impar-

COURS DE LITTÉRATURE. îi/j I

tialité que d érudition , et ne montrèrent pas toujours autant de Tune que de Tautre. Mais la sécheresse de leur style fait qu'ils sont plus estimés des gens de lettres, qui cherchent leur instruction, que des gens du monde, qui veulent y joindre l'amusement. C'est ce qui ôta beaucoup de son prix à V Histoire d'Angleterre , de Rapin de Thoiras , quoique regardée comme la meilleure , même par les Anglais, du moins jusqu'à ce que le célèbre Hume eût écrit. Mais, sans parler de ces locutions étrangères ou vieillies qui ternissent un peu ce qu'on appelle le style réfugié , aucun de ces auteurs n'a connu l'éloquence de l'histoire : leur principal mérite est de s'être préservés beaucoup plus que les autres de cet esprit de parti qui infecta les productions de tant d'écrivains de leur secte , autant pour le moins que celles de leurs adversaires. Il est fâcheux que Le Vassor, fait pour valoir mieux que cette foule de libellistes aujourd'hui confondus dans le même oubli, les ait imités dans leurs emportements, et qu'il ait cru faire assez de ne pas les imiter dans leurs mensonges. Son Histoire de Louis XHI renferme, dans sa volumineuse prolixité, une multitude de faits curieux ; mais il oublie entièrement qu'une histoire n'est pas un factum. Il déclame avec une animosité indécente contre Louis XIY; et s'il ne se trompe guère sur les faits, il est très-souvent injuste pour les personnes. Il n'a pas su distinguer la sévérité judicieuse d'un historien de l'amertume virulente d'un satirique. La justice de l'histoire doit s'exercer comme vn. 16

ll^l COURS DE LITTÉRATURE.

celle des lois : l'une doit juger comme l'autre doit punir, sans colère et sans passion; et c'est infirmer son propre jugement que de n'y pas porter cette raison tranquille et désintéressée , qui est la première disposition pour bien juger.

On ne peut mettre que dans la classe des savants en recherches historiques le comte de Boulainvilliers et l'abbé Dubos. Leur érudition n'a pas été dirigée par un jugement sain : il y a, dans ce qu'ils ont écrit sur \ histoire de France, des vues et des lumières dont on peut profiter : mais ils sont le plus souvent égarés par l'esprit de système, aussi dangereux en histoire qu'en philosophie, et qui, dans l'une comme dans l'autre, commence par dénaturer les faits pour amener des résultats erronés. Heureusement les erreurs de ces deux écrivains ont été solidement réfutées par Montesquieu et le président Hénault, qui ont fait voir que Boulainvilliers et Dubos n'étaient, dans le genre de l'histoire, ni bons critiques, ni bons publicistes.

SECTION II

Les Mémoires.

Les nombreux mémoires qui nous restent du dernier siècle offrent un plus grand fonds d'instruction et surtout plus d'agrément que les historiens. [Is représentent plus en détail et phis naïvement les faits et les personnages; ils fouillent plus avant dans le secret des causes et des

COURS DE LITTÉRATURE. l[\Z

ressorts, et c'est avec leur secours que nous avons eu, dans le siècle présent, de meilleurs morceaux d'histoire. Il est peu de lectures plus agréables , si l'on ne veut qu'être amusé; mais généralement il en est peu dont il faille se défier davantage, si l'on ne veut pas être trompé. Ce sont, il est vrai , des témoins qui vous apprennent les circonstances les plus secrètes; mais si l'on veut s'assurer de la vérité , autant du moins qu'il est possible , il faut les confronter l'un à l'autre , et comparer les dépositions. S'il est difficile qu'un écrivain hors d'intérêt se garantisse de toutes les préventions naturelles à l'esprit humain , il l'est bien plus que celui qui a été un des acteurs dans les événements qu'il raconte se dépouille de toute partialité, se désintéresse absolument dans sa propre cause, qu'il ne soit jamais flatteur ou apologiste pour luimême , ni ami ou ennemi pour les autres. Il y a même un danger de plus pour lui et pour ses lecteurs : il peut les tromper comme il se trompe, c'est-à-dire de très-bonne foi. Les mêmes passions, les mêmes intérêts qui ont dirigé sa conduite peuvent encore conduire sa plume. Il y a plus : nous sommes assez disposés à écouter favorablement et à croire avec facilité celui qui nous raconte sa propre histoire : c'est une espèce de confidence qui sollicite notre amitié; il nous gagne dès la première page , et si nous n'y prenons garde , il nous met bientôt de moitié dans ses sentiments comme dans ses secrets.

Le premier motif de confiance qui doit balancer

l[\f\ COURS DE LlTTÉBATtRE.

ces considérations, c'est le caractère connu de l'auteur, ensuite l'attention à s'oublier soi-même, pour ne montrer les choses que comme elles sont. C'est ce double motif de crédibilité qui rend si précieux les Mémoires de Jeannin , de Yilleroi , de Torcy; ceux de Turenne, malheureusement trop courts , les lettres du cardinal d'Ossat. C'est là que la véracité, présumée dans la personne , a été constatée par tous les témoignages. Les Mémoires de Sidly , rédigés par ses secrétaires , et revus par l'abbé de l'Ecluse, ont l'avantage de faire connaître et par conséquent de faire aimer notre Henri IV, plus qu'aucune des histoires que Ton ait faites de ce grand homme. Ils sont fidèles dans tous les faits essentiels; mais la tournure d'esprit de l'auteur, où il entre volontiers un peu de complaisance en sa faveur , et un peu de dureté pour les autres, avertit de ne pas voir toujours les hommes et les objets dans le même jour qu'il nous les présente. Il faut lire avec plus de précaution encore les Mémoires de la Fronde, dont plusieurs ont été composés par des gens d'esprit et de mérite , tels que La Rochefoucauld, Gourville, Biissy, La Fare, etc.; mais qui ne sont pas, à beaucoup près, purgés du levain de la faction. Celui que j'ai nommé le premier, comme le plus ingénieux et le meilleur écrivain , La Rochefoucauld , n'est pas plus exempt de préjugés en politique qu'en morale. L'avocatgénéral Talon , bien moins agréable à lire, mérite beaucoup plus de confiance. Il fout dévorer l'ennui de ses Mémoires diffiis, qui sont un amas de ma-

COURS DE LIITÉRATURE. ^45

tériaux entassés sans choix et sans art, mais que l'esprit de vérité et de justice a rassemblés. C'était un excellent citoyen , un grand magistrat , im orateur même pour ce temps, où l'éloquence n'était pas encore épurée. On le voit assez par celle qui règne dans ses harangues; et, pour comprendre le grand effet qu'elles produisaient, attesté d'une voix unanime, il faut songer qu'il avait deux grands avantages, l'action, qui est nulle sur le papier, mais puissante sur un auditoire, et la vertu qui animait ses paroles ainsi que son âme, et qui respire encore dans ses écrits , les plus utiles et les plus instructifs pour qui voudrait écrire l'histoire de ces temps malheureux. Il n'avait aucun talent pour ce genre; mais on lui pardonne tout en faveur des sentiments qu'il montre, de sa candeur, de son amour pour le bien public, qui le mettent au-dessus de l'esprit de corps , celui de tous dont il est le plus difficile de se défaire. Il déplore avec sincérité les égarements et le scandale de sa compagnie, et nul ouvrage ne fait mieux voir combien un corps de magistrature est par lui-même étranger à la science de l'administration ; combien des hommes pour qui les formes sont toujours l'essentiel sont loin de l'esprit des affaires publiques, pour qui ces mêmes formes ne sont jamais qu'un accessoire de convention; enfin à quel point peut se dénaturer un corps de judicature , du moment où il veut joindre au pouvoir des lois celui de la force qui les détruit, ou celui de l'intrigue qui les déshonore.

Les Mémoires de mademoiselle de Montpensier et de madame de MotteviUe, écrits avec une extrême négligence y ne laissent pas de nous apprendre beaucoup de particularités et d'anecdotes qui ne sont pas toutes indifférentes. Il y a beaucoup plus à profiter dans les derniers, pourvu qu'on ne s'en rapporte pas absolument à l'extrême attachement de cette dame pour Anne d'Autriche , attachement très-louable dans l'amitié , mais qui peut être suspect dans l'histoire. Quant à ceux de mademoiselle, ce qu'on y voit surtout, c'est l'esprit le plus ordinaire à ceux qui ne sont de la cour que pour en être , c est-à-dire le sérieux des petites choses et l'importance des bagatelles.

Mais pour la connaissance des hommes et des affaires, pour le talent d'écrire, rien ne peut se comparer, même de fort loin, aux Mémoires du fameux cardinal de Retz : c'est le monument le plus précieux en ce genre qui nous reste du siècle passé. Le nom de cet homme vraiment singulier réveille tant d'idées à la fois, qu'il est impossible de ne pas chercher à les démêler ; et la supériorité de l'homme et de l'ouvrage est une raison pour arrêter un moment la rapidité de ce résumé , et pour considérer avec réflexion un personnage qui, parmi tant d'autres plus ou moins célèbres, n'a de ressemblance avec aucun d'eux.

Peut-être ne lui a-t-il manqué, pour être un grand homme, que d'être à sa place. Mais, malheureusement pour lui, il était, par son caractère, également déplacé et dans une monarcliie et dans

COURS DE IJTTKRATURE. '>.l\']

l'Église; et la première instruction qui résulte de .ses aventures et de ses écrits, c'est que des qualités éminenteSj en contradiction avec des circonstances insurmontables de leur nature, ne peuvent produire qu'une lutte brillante et momentanée, une célébrité passagère et une chute complète. La première loi d'une grande ambition fondée sur de grands talents est donc d'en choisir et d'en décider l'objet suivant les possibilités morales et politiques. C'est un grand acte de la raison , le plus important de tous, mais en même temps le plus difficile, parce qu'il dépend beaucoup du caractère, qui décide souvent contre la raison; et c'est ce qui arriva au cardinal de Retz. Né avec du génie pour les affaires, audacieux et adroit, ferme et souple, éloquent en public, insinuant dans le particulier, actif et patient, habile à se procurer de l'argent et à le répandre; sachant descendre de son rang jusqu'à la dernière popularité, et le soutenir jusqu'à la hauteur la plus fière, il réunissait ce qui peut mener à tout dans un état républicain , où chacun a sa valeur personnelle , et peut se placer en raison de ses facultés. Il sentait ses forces; il y mesura ses projets : mais il ne mesura pas les projets aux moyens. Dans une monarchie que Richelieu venait de rendre absolue dans les principes et dans le fait, il n'y avait pour l'abbé de Retz, designé archevêque de Paris, de chemin à l'élévation que celui du ministère , ni de chemin au ministère que l'attachement à la cour. Toutes les conjonctures offraient des facilités : une mine-

5l48 COURS DE LITTÉRATURE.

rite, un roi enfant, une régente incapable de gouverner par elle-même, et qui avouait le besoin d'être gouvernée ; qui même , si l'on s'en rapporte à lui, ne donna la première place à Mazarin que faute de pouvoir se fier à un autre. Quoique ce dernier fait soit douteux , quoiqu'on ne sache pas bien précisément jusqu'où allait l'influence de Mazarin au commencement de la régence , parce qu'il pouvait être assez fin pour la dissimuler , et que la reine pouvait être intéressée à en déguiser les causes , il est au moins certain que le coadjuteur pouvait alors balancer cette influence, et devait s'y appliquer avant tout, s'il voulait fonder sa fortune sur une base solide. Il était beaucoup plus jeune que Mazarin : c'était un désavantage réel pour l'opinion ; ce pouvait n'en être pas un dans le cabinet de la régente. Elle le voyait favorablement : il lui était redevable de la coadjutorerie qui lui assurait l'archevêché ; la route était ouverte , il fallait la suivre : c'était de ce coté que devaient se tourner toutes les séductions et tous les efforts. H était aimé de M. le Prince , qui ne pouvait souffrir le ministre. On voyait avec peine un étranger, un cardinal, dans un poste que Richelieu avait fait haïr et redouter. Cette considération, l'appui du grand Condé, les avantages naturels du coadjuteur, qui avait pour lui l'élocution et les manières, qui souvent rendaient Mazarin ridicule; l'intrigue, où il était aussi savant que personne : tous ces moyens réunis pouvaient lui obtenir l'entrée au conseil, et, ce premier pas fait, il pouvait, comme

COURS Dli LITTÊRATUIUù ^^[)

Richelieu, devenir le maître clés qu'il aurait eu l'oreille de la maîtresse. Mais il eût fallu pour cela montrer un dévouement entier aux intérêts de la régente , à ceux de son autorité , et de celle qu'elle devait conserver au roi. Ce fut là le grand art de Mazarin , qui lui servit plus que tout le reste, et ce sera toujours la marche la plus sûre auprès des souverains, surtout auprès de ceux dont le pouvoir, affermi par sa nature, n'est combattu que par les circonstances. Tel était le plan d'ambition que pouvait suivre le coadjuteur : il n'était pas infaillible, l'ambition n'a rien qui le soit; mais il était probable , et surtout c'était le seul possible dans l'exécution. Le pis-aller eût été de rester archevêque de Paris; et s'il avait un désir fort vif du chapeau, qui dans ces temps était un bien plus grand objet qu'aujourd'hui, lui-même convient dans ses Mémoires qu'un archevêque de Paris devait naturellement l'espérer.

Maintenant, que l'on examine la conduite qu'il tint, et l'on verra que cet homme, qui dans ses écrits a tant raisonné sur les principes de l'ambition, manqua entièrement au premier de tous, qui est d'avoir un objet, et que la sienne , qui dans Home ou dans Athènes eût pu l'élever au plus haut degré, ne pouvait absolument que le perdre en France, comme en effet elle le perdit. Il suffit de lire dans ses Mémoires les motifs qui le déterminèrent à la guerre civile, et dont il rend compte avec une bonne foi qui semble ne pas lui coûter, dès qu'il s'agit de choses qui ont au moins un côté

li5o COURS DE LITTÉRATURE.

brillant, et qui prouvent tout ce qu'il pouvait. C'était la veille de la journée des barricades ; il apprend qu'au Palais-Royal on est persuadé qu'il a soufflé le feu de la sédition , loin de chercher à l'éteindre , et que par conséquent la cour le mettait au nombre de ses ennemis. Là-dessus voici comme il s'exprime : « Comme la manière dont j'é- « tais poussé et celle dont le public était menacé » eurent dissipé mon scrupule, et que je crus pou- » voir entreprendre avec honneur et sans être » blâmé, je m'abandonnai à toutes mes pensées; » je rappelai tout ce que mon imagination m'avait » jamais fourni de plus éclatant et de plus propor- » tionné aux vastes desseins; je permis à mes sens » de se laisser chatouiller par le titre de chef de » parti, que f avais toujours honoré dans les Fies » de Plutarque. Mais ce qui acheva d'étouffer tous » mes scrupules, fut l'avantage que je m'imaginai » à me distinguer de ceux de ma profession par un » état de vie qui les confond toutes. Le dérègle- » ment des moeurs, très-peu convenable à la mienne, » me faisait peur... Je me soutenais par la Sorbonne, » par des sermons , par la faveur des peuples ; mais » enfin cet appui n'a qu'un temps, et ce temps » même n'est pas fort long, par mille accidents qui » peuvent arriver dans le désordre. Les affaires » brouillent les espèces; elles honorent même ce » qu'elles ne justifient pas; et les vices d'un arche- )) véque peuvent être, dans une infinité de ren- ^) contres, les vertus d'un chef de parti, fauais eu » mille fois cette vue ; mais elle avait toujours cédé

COURS DE LlTTÉRATUIlï. ^^^

» à ce que je croyais devoir à la reine. Le soupei* » du Palais-Royal et la résolution de me perdre avec » le public l'ayant purifiée y je la pris avec joie, et » j'abandonnai mon destin à tous les mouvements » de la gloire. Minuit sonnant, je fis rentrer dans » ma chambre Laigues etMontrésor, et jeleurdis:... » Je serai demain , avant qu'il soit midi , maître de )) Paris. »

Ces aveux sont un morceaux bien curieux : ils contiennent en peu de lignes le caractère , le génie et l'histoire du cardinal de Retz. D'abord est-ce de bonne foi qu'il pouvait se plaindre de l'opinion de la cour? et, à la place de Mazarin, aurait-il jugé autrement le coadjuteur? Avait-il joué jusque-là lui rôle qui dût inspirer beaucoup de confiance? Redevable à la reine d'une dignité plus considérable alors qu'elle ne l'a été depuis, il avait commencé par se déclarer contre le ministre dans une assemblée du clergé, et n'avait tiré d'autre fruit de ses menées que des querelles avec Mazarin , et le plaisir de braver impunément un ministre qui savait dissimuler les injures, mais qui ne les oubliait pas. L'adroit Italien en savait assez pour voir que le coadjuteur en voulait secrètement à sa place , mais que , désespérant de gagner la cour , il cherchait à s'en faire craindre. On ne pouvait ignorer ses liaisons avec les plus déterminés frondeurs, ses intrigues dans le parlement, les soins qu'il avait pris de se faire un parti dans le peuple , les sommes considérables qu'il avait répandues. Dans les premières émeutes que le parlement avait encouragées.

l5l COL IIS DE LirrÉRATURE.

on avait entendu plus d'une fois crier : P^we le coadjutearl et quand il avait paru pour les apaiser, il avait tenu cette conduite équivoque et ces discours d'un homme qui ne veut modérer la sédition que de manière à faire voir qu'il est en état de la gouverner. Il avait pris ce moment pour aller au Palais-Royal, comme pour jouir de l'embarras de la reine et du cardinal , et voir à quel point il pouvait se rendre nécessaire. Ce moment était celui qui pouvait le décider : s'il eût obtenu la confiance de la reine, il se fut très-certainement rangé de son parti et aurait tout fait pour la servir et pour chasser Mazarin. ]Mais cette princesse, qui avait toute la fierté du sang d'Autriche, ne put souffrir qu'un sujet qui lui devait tout prétendît se rendre important par le mal qu'il avait fait ou qu'il pouvait faire. Il fut reçu avec mépris; et, plus altier encore que sa souveraine, il se livra dès ce moment à la vengeance et au plaisir si flatteur pour un homme de son caractère, de lutter contre l'autorité royale. A l'entendre , il avait été retenu par la reconnaissance; mais ce qu'il en dit prouve seulement qu'il avait quelque honte de l'ingratitude. Les vrais motifs qui le dirigent se montrent ici d'eux-mêmes; il les produit avec cette effusion et cette complaisance que l'on remarque dans tout ce qui vient du cœur. Il s abandonne à ses pensées, aux ^vastes desseins , à ce que son imagination lui avait fourni de plus éclatant y à ce titre de chef départi qui chatouille ses sens , et qu il avait toujours honoré dans les Vies de /V^/^<:^/v^wt\Cesexpressioiis étalent le cardinal de Retz

COURS i)t: littkr.a.ture. 253

tout entier : c'est Jà tout ce qu'il était, tout ce qu'il pouvait être; et, si Ton y fait attention , cet homme, qui rapporte tout à la politique, était dominé, sans qu'il s'en cloutât, par une imagination où il entrait même un peu de romanesque, puisque le romanesque est ce qui va au-delà de la raison et du vraisemblable. // honore le titre de chef de parti ^ et il a tort. On peut admirer un chef de parti comme on admire tout ce qui est au-dessus du médiocre : on ne peut honorer que ce qui est juste. // abandonne son destin à tous les moin^emerits de la gloire. Voilà de beaux mots ; mais il fallait examiner s'il y avait une gloire bien réelle pour un archevêque à se faire chef de sédition, à marcher dans Paris , entouré de glaives, de mousquets et de poignards ; si même, en se considérant comme homme d'état, il y avait beaucoup de gloire à mettre Paris et le royaume en feu, uniquement pour renvoyer un ministre; à exciter la guerre civile, sans pouvoir espérer , sans méditer même une révolution ; à profiter des circonstances pour se rendre puissant un jour et tomber le lendemain. Mais ce n'étaient pas ces considérations qui occupaient Gondi : son génie le maîtrisait, et les troublés civils, les complots, les conspirations, étaient son élément naturel. Le coup d'essai de sa première jeunesse avait été une conspiration contre Richelieu , où il ne s'agissait de rien moins que de l'assassiner; et un prêtre nous raconte froidement qu'il eut pendant trois mois dans le cœur le dessein d'assassiner un prêtre! et pendant ce temps, dit-il, il faisait

un peu le dévot, et faisait même des conférences '~à Saint-Lazare.

J'avoue que c'étaient les mœurs de ce temps, et que l'humeur implacable et sanguinaire de Richelieu , qui n'écrasait le pouvoir des nobles que pour établir le despotisme, ne pouvait guère produire d'autre effet. La tyrannie ne recueille que la haine ; la force appelle la force, et, à son défaut, l'impuissance appelle la trahison. Mais il n'est pas moins vrai que tous les exemples que le coadjuteur avait devant les yeux étaient plus faits pour l'avertir que pour l'égarer. Il devait voir clairement qu'en allumant la guerre civile contre Mazarin , il avait moins d'excuse, moins de consistance, moins de moyens de sûreté que ceux qui avaient voulu renverser Richelieu. Des princes du sang, tels que Gaston et le comte de Soissons, devaient penser que leur naissance les sauverait toujours des derniers dan-gers, et qu'un ministre, quel qu'il fut, croirait toujours avoir assez fait s'il n'en avait rien à craindre. Montmorency, en servant Gaston , pouvait se flatter qu'à tout événement cet appui le sauverait : c'était un hom me bien autrement considérable qu'un coadjuteur de Paris; il avait pourtant été décapité à la vue de la France entière qui le pleurait. Cinq-Mars, favori de Louis XIII, avait eu le même sort. Que pouvait raisonnablement espérer Gondi en se déterminant à la guerre civile ? Rien n'était si facile que de la commencer : sur ce point Mazarin l'avait servi à souhait. Depuis six mois les édits bursaux les plus odieux et les plus ridicules avaient montré

COURS Dl£ LITltRATURE. 9.55

la plus basse avidité; et la résistnnce des parlements et du peuple, d'abord traitée de révolte, ensuite enhardie et autorisée par des édits de révocation, puis éludée par mille petits artifices, avait arraché au ministère l'aveu de ce qu'il y a de plus méprisable dans un gouvernement, la violence qui hasarde tout, la faiblesse qui ne soutient rien, et la mauvaise foi qui est la plus vile des faiblesses. Paris d'ailleurs était alors assez redoutable : la bourgeoisie était armée; elle l'était légalement et pour la défense de la ville. Il y avait des colonels et des compagnies de quartier, et le coadjuteur s'en était assuré par ses séductions, ses libéralités, et par l'ascendant de sa place. Il disposait aussi des curés, qui disposaient de la populace. Le parlement, outré, et avec raison , contre Mazarin , était résolu à pousser à toute extrémité un ministre qui avait eu la double imprudence de le ménager trop après l'avoir ménagé trop peu , et de faire sentir à ces vieux corps toute leur force après avoir attaqué leurs prérogatives. La difficulté n'était donc pas de faire la guerre domestique; il s'agissait de savoir quelle en serait l'issue. Un homme tel que le coadjuteur devait être capable de la prévoir, et le rapport du présent à l'avenir est l'étude du vrai politique. Il n'y avait encore rien à attendre des princes du sang : Gaston était absolument sans caractère et sans dessein, dépendant toujours des circonstances , et alors de la reine. Le prince de Condé, vainqueur à Rocroy et à Lens, le héros du siècle , était le protecteur naturel de la régente et du roi pupille , et d'abord il le fut effec-

tivement. De plus, quelque parti que prissent ces deux princes , le coadjuteur , qui n'était auprès d'eux qu'un particulier, ne pouvait pas croire que leur destinée fut la sienne , quand même leur cause serait commune. Dans tous les cas , il était impossible que ni Gaston, ni Condé, ni le parlement, songeassent à détrôner leur roi ni à renverser la monarchie; et en effet, personne n'y songeait. Le résultat vraisemblable était donc un accommodement , soit que Mazarin fut chassé, soit qu'il ne le fût pas; et Gondi pouvait-il présumer que la régente , dès qu'elle serait maîtresse, ou le roi, dès qu'il serait majeur, pardonnât à un archevêque de Paris d'avoir été le boute-feu de la sédition , et d'avoir soulevé la capitale ? Lui-même ne s'aveuglait pas sur le sort qui l'attendait. A peine fut-il engagé dans la carrière, qu'il vit le précipice au bout ; il vit que son existence était dépendante et secondaire. Il fallut d'abord s'attacher au parlement, ensuite à Gaston; et il n'ignorait pas que c'étaient là de ces appuis qui bientôt vous laissent tomber. Enfin, il prophétisa véritablement lorsqu'il dit à Monsieur : Vous serez fils de France à Blois, et moi cardinal à Fincennes.

On sait ce qui lui arriva quand la paix fut faite , les rigueurs de sa détention , les périls et les accidents de sa fuite, son voyage à Rome. Il eut encore le plaisir d'y faire un pape , mais il ne put même demeurer archevêque ; il fallut donner la démission de cette belle place. Il fallut n'être rien, pour avoir voulu être tout; paraître devant Louis XIV, qui le

méprisa comme un [lomme qui n'avait rien été de ce qu'il devait être; vieillir dans l'obscurité; se borner pour t oute gloire à l'acquit de quatre millions y:le dettes, dont le paiement, quoique , très-louable, n'en faisait pas oublier l'origine , et se réduire, pour toute considération , à une régularité de mœurs un peu tardive , et qui pouvait paraître forcée après des scandales si longs et si éclatants. C'est la dernière observation qui reste à faire sur les motifs de ses entreprises. Il avoue que ce qui acheva d'étouffer tous ses scrupules fut principalement le désir de couvrir du nom d'un chef de parti les vices d'un archevêque. Ainsi, en dernier résultat, il fut <^ause de quatre années de guerre civile, parce qu'il avait du goût et du talent pour la faction , et parce qu'il voulait être moins obligé de cacher ses débauches; et le reste de sa vie fut sacrifié à l'expiation de ces quatre années d'un pouvoir employé à faire du mal. Certes, il n'y a là rien de grand, ni dans les principes, ni dans les effets : il n'y a de louable que le repentir.

La seule gloire qui lui soit restée est celle à laquelle il songeait le moins, celle d'écrivain supérieur. Ce n'est pas que je le compare , comme on l'a fait un peu légèrement , à Tacite, dont il n'a ni la profondeur de vues ni la force de pinceau ; à Salluste , dont il n'égale ni la précision originale ni l'expression heureuse. Son style est comme son génie , plein de feu et de hardiesse , mais sans règle et sans mesure. On peut reprochera quelques-uns de ses portraits des antithèses accunudées et forvu. i-j

y '58 COURS DE LITTÉRATURE.

cées; mais ce défaut, qui est rare chez lui, n'empêche point que le naturel de la vérité ne domine clans sa diction ; de même ses inégalités n'en diminuent point l'éclat : elles sont évidemment les néolieences d'un honune qui adresse ses Mémoires à une amie intime comme une confidence épistolaire. Il sait raconter et peindre ; mais on voit par les témoignages de ses contemporains, que sa mémoire le trompe assez souvent sur les faits et les dates, et que ses prétentions le rendent quelquefois injuste sur les personnes. Il a beaucoup de franchise sur ce qui le regarde , moins pourtant qu'il n'en veut faire paraître, et son amour-propre, qui le conduisait dans ses écrits connue dans ses actions, avoue quelques ftiutes, pour faire croire plus aisément à une suite de combinaisons qu'il est trop facile d'arrani^er après les événements pour que l'on puisse toujours les attribuer à la prudence. Malgré cet artifice, ce qu'il peint le mieux dans ses ouvrages, c'est lui-même, et l'on peut dire de lui, comme de César, qu'il a fait la guerre civile et l'a écrite avec le même esprit \ Ses inclinations et ses principes percent de tous côtés; sa polititpie est tournée tout entière vers les disseiîsions domestiques; toutes ses maximes sont adaptées à des temps de cabale et de discorde, et il ne juge presque les hommes que par ce qu'ils peuvent être dans les factions, c'està-dire sur le modèle qu'il est plus que personne en état de fournii^ d'après lui. lùdui, ses Mémoires,

* EoJcin animo scrijjsitquo helUivU.

pleins d'esprits, d agrément, de saillies, d'imagination, de traits heureux, laisseront toujours l'idée d'un homme fort au-dessus du commun. Il n'y a guère de défauts que ceux qu'il était capable d'éviter en composant avec plus de soin, comme dans sa conduite ce qu'il y a de plus vicieux n'empêche pas qu'on n'aperçoive ce qu'il aurait pu être si la fortune l'avait autrement placé.

l6o COtiaS DE LITTÉRATURE.