SECTION V

De l'Education publique»

Au moment où la destructioa des jésuites laissait un grand vide dans l'instimction publique, et où Ton s'occupait k la fois des raoyetis de le remplir , et de quelques améliorations à effectuer dans le plan général des études^ quand V Emile de Rousseau venait de réveiller l'attention sur cet objet, Diderot aussi voulut être législateur en cette psurlie,, et donna un petit Traité d^une centaine de pages sur Y Éducation publique. Vous croirez entepdre ici un autre auteur, tant la religion tient une place émin^nte dans -ce système d'études : mais^ouS'.ne devez nullement vous en étonner; c'était toujours le mèoae homme, mais avec une autre ambition qui tenait aux circonstances. Il eût bi€çi voulu que ce fut un philosophe qui eût rhojineur d'étve le réformateur de l'instruction publique et de la discipline des collèges , et dès lors il n'y avait pas moyen d'être -extravagant et impie. Il fut doue ici assez habituellement raisoi^^as^le; ce qui vous prouve que cette classe d'I^oinmes l'atirait été comme les autres, si elle l'eAt voulu, et qu'ils déraisonnaient par projet et ^^ métier , beaucoup plus que par (conviction.

Diderot se crut d'autant plus obligé de se con^ former ici aux idées générales , qu'il tenait beaiicoup à son plan particulier , et ne désespérait pas de le voir adopté. Son ouvrage a du mérite : il y a même une partie très-bien traitée ; c'est la première , celle qui contient la classification des objets de nos connaissances, Tufie des meilleures que l'on ait faites^ et où l'on reconnaît un homme à qui le travail de V E ncyclopédie avait donné l'habitude de l'analyse. Il y joint le mérite d'une diction nette, précise , souvent même énergique, et l'on voit que l'auteur avait soigné ce inorceau. Mais il s'en faut de beaucoup que la seconde partie,^ celle où il en vient au choix et à la distribution des études classiques, soit aussi bien conçue; elle me paraît défectueuse 4 bien des^ égards , et moins dirigée vers la perfection possible que vers l'innovation gratuite : c'est là que l'auteur retombe dans son faible. Je crois devoir m'arrêter un peu sur ce sujet, qui me conduit à^ des observations dont peut-être on pourra tirer quelque fipuit lors du renouvellement des études , qu'il nous est permis de ne pas croire éloigné.

Ecoutez ce préambule , et vous verrez que Diderot aussi peut vous édifier , comme un autre. •

« J'appelle connaissances essentielles celles qui' a ont des objets réels et nécessaires à tous les- « états, dans tous les temps, et auxquelles rien <( ne p^ut suppléer, parce qu'elles comprennent « tout ce que l'homme doit absolument savoir

COURS DC LITTÉRATURE. ia5

ce et faire ) sous peine d'être dégradé et nialheuc( reux. Elles se réduisent à trois : i** la religion , « par laquelle nous devons commencer, continuer « et finir , parce que nous sommes de Dieu , par cç lui et pour lui; 2^ la morale, pour se connaître « soi-même et les autres , ce que Ton peut et ce (c que l'on doit dans les cas divers où il plait à la « Providence de nous placer; 3® la physique , pour a prendre une idée de la nature et de ses opé- (c rations, de noti:*e propre corps, et de ce qui fait « la santé ou la rétablit, et des arts divers qui c( augmentent l'aisance en adoucissant les ennuis. (C L'homme a une ame à perfectionner, des de- « yoirs à observer, et une autre vie à prétendre. « Il est sous la main de Dieu, lié à une société et u chargé de lui-même. Or, le premier comman- « dément de Dieu est qu'on lui rende hommage « de toutes ses facultés, en travaillant selon Tordre (C de la P/ovidence* Là. première loi de toute soc< ciété est qu'on lui soit utile pour acheter par « des services les avantages qu'elle procure. Le « premier conseil de l'amo^r-propi'e ( i ) est d'aug- « menter son bien-être par l'aisance que la raison a permet, et la considération que le mérite at- <c tire. Il faut donc que l'on abjure sa destination «et son existence 9 ou que l'on connaisse les œuce vrés de Dieu et le culte qu'il exige , les droits de

(i) Qtd n'est ici que Tamour de soi, réglé par la raison, comme cela est reçu dans la langue philosophique.

Iti6 COURS DE LITTÉRATURE.

tf la nature et les ressources de l'éconOTmè, les « lois de sa patrie et les talents qu'elle honore, « les moyens de la santé et les arts d'agrément. te II faut adorer Dieu, aimer les hommeS', et trace vailler à son bonheur pour le temps et pour ce l'éternité. Religion, morale, physique^ ces trois a objets se représeàtent sans cesse et ne se 9é^ « parent point. »

Lisez ce morceau chez tous- les peupIes^ po<^ licés, quels qu'ils soient, je ne dis pas seulem<ent chez des cfarétiens, puisqu'il ne s'agit encore, dans ces prolégomènes , que du besoin d'une re-* ligion, mais chez toutes les nations qui ont senti ce besoin , puisqu'elles sont civilisées ; partes cet exposé des premiei^ éléments de toute éducatiàn publique à Constantinople, à Ispahan, àDbeK, à Pékin , partout il trouvera un assentiment universel , partout on y reconnaîtra ce que ta ràisk)Q a fait sentir à tout Iç monde, et ce que tout gouvernement a mi& en principe et en pratique, Mais, au heu de cet exposé si sage, et auquel il ne manque rien que ce que le clu*istia[nisme seul pourrut encore y ajouter , aHez présenter k çpÉéLque peuple que ce soit les inconcevables amphigouris qui servent de préambule k tous' éès prétendus plans d'éducation qui se succèdent sans cesse parmi nous , et qui tie sont que des plans d'extravagance; tous ces volumineux fatras où l'on f^t des efforts si visiblement hypocrites pour paraître ne pas renottcer à la motale, en mirttent

de CQté Dieu et la religion ; et partout Ton demandera de quel hôpital de fous sont sorties ces scandaleuses rêveries , et quel est le peuple assez insensé, assez malheureux, assez abjett pour qu'une pareille doctrine j puisse être publique, et soit même celle du gouvernement. Portez où voua voudrez l'arrêté tout récent du corps administratif d'une de nos provinces, qui déclare e» terme» exprès (et je me suis fait un devoir de les recueillir pour l'étonfiement et l'horreur de la dernière postérité) qne^^dële aux principes ré" publicains , il u soigneusement d^ndu aux instituteurs qu'il a nommés pour les écoles publiques de mêler à leurs leçons rien qui puisse rappeler Vidée d'un culte religieux. Partout on s^ demandera quel doit être l'état dfun peuple dont les magistrats parlent ce langage au nom de la loi^ et ce que peut être une rifmblique (i) dont ce sont là le^ principes. La réponse ne pourrait être

(i) Je ne douté pas qu'on ne demaçcle aussi un jour s'il est bien vrai qu'on ait pu s'e:)tprîmer ei^ public comme je fais ici, et préctief cette doctrine en 1797 j saris éfire sut-le- champ jeté dans itli cadiot , ficisiilé on déporté. Cî'est le fait : je ne puis que ri%>éter de noo¥eftu que tout cela fut textuellement prononcé en y joignant même tout ce que l'action oratoire pouvait me fournir de moyens. Mais ceux-là le comprendront, qui auront bien compris que -jamais les méchants ne peuvent aller que jusqu'odi la î*rovidéiice vent qu'ils aillent. Ils ajournèrent lenr Vengeance, et ce ne fut que^ quelques mois après que cetlia Providence lui permit d'agir.

que l'histoire de la révolution tout entière, et j'avoue que cette réponse même laissera encore une longue et très-longue admiration.... de l'éternelle sagesse 9 qui a voulu que la France tombât en délire pour être digne de ses maîtres lesi philosophes.

Mais y me direz-vous encore, voilà un de ces maîtres qui parle ici raison. — Oui, mais c'est sans conséquence; et il était si peu changé, que, d.ans le Code de la Nature y que nous allons voir, et dans le Supplément au voyage d'Otaiti y qu'on vient d'imprimer, rien ne peut se comparer à l'horreur et au mépris qu'il exhale , non pas seulement contre toute religion , mais contre toute loi morale, sociale et politique. Son exaltation de tête, qui ne faisait que croître en vieillissant, a marqué ses progrès dans les écrits de ses dernières années.... — Mais enfin, dans ce conflit perpétuel d'idées opposées , de quel côté était la conviction ? . — le l'ignore ; mais il est beaucoup plus aisé d'expliquer la cause des paradoxes et des contradictions ; elle est la même que celle de tant d'autres travers qui sont dans l'esprit humain , la vanité. C'est elle qui disait tout bas à Diderot, à Rousseau, à tous les sophistes : « Il « faut faire du bruit : pour en faire avec la vérité, « il faut qu'elle soit bien éloquente ; et cela, est « difficile , et pourtant n'est pas extraordinaire , «car c'est la route battue , où le talent et le « génie ont marché depuis long -temps. Ce qui

COUHS DE LITTÉRATURE. ItïQ

<c frappe surtout , c'est l'extraordinaire ; et quand «on vient tard, il faut le chercher. Or, quoi de « plus extraordinaire que de contredire hardiment «r la raison de tous les siècles? Rien n'étonne la <c multitude- comme l'audace de la déraison : c'est «le sublime pour les sots; et combien de sots « diront : Il faut que cet homme en sache plus « que tout le monde, car il contredit tout le « monde ! »

Cette petite harangue de la vanité n'a-t-elle pas dû être très - persuasive chez un peuple devenu fou de vanité , à une époque où elle était le premier et presque le seul intérêt social , le premier mobile des paroles et des actioïis , où l'on se disputait, où l'on s'arrachait les succès et la célébrité, non -seulement devant le public, mais dans chaque maison , dans chaque cercle , partout où il y avait concurrence? Il est vrai que la raison dit aussi, quand c'est son tour de parler t Ils n'étaient donc que vains , ces sages ? Et quoi de plus petit et de plus puéril que la vanité ? Quoi de plus opposé à la sagesse , qui apprécie les choses à leur valeur? Mais si cet orgueil ne paraît d'abord qu'une sottise dans son principe , voyez ce qu'il a été dans ses conséquences , et jugez si celui qui nous a dit que l'orgueil était la première source de tout mal, a bien connu l'homme et l'a bien instruit.

Quant au rang que donne l'auteur à la physique après la religion et la morale , sans doute il n'a

Cours it Uuéralure, XFL 9

l3o COURS l)E LITTÉRATURE.

pas voulu dire qu'il fut aussi essentiel crétre physicien que d'être éclairé sur la religion, qui est le fondement de la morale. Quoique dans -sa concision rapide il ait négligé de s'expkquer suffisamment pour qu'on n'abusât pas de ce rapprochement des trois choses qu'il nomme essentieUes, il paraît trop sensé en cet endroit pour que l'on puisse lui imputer cette erreur. On voit d'ailleurs, dans le contexte de ce même passage, que ce qu'il marque comme essentiellement iisUel dans la physique, c'est l'avantage général d'entftir dans les procédés ou l'es matériaux de tous les arts d'utilité ou d'agfément.

Il observe , et avec vérité , qu'excepté tes sciences de pur calcul , telles que l'arithmétique , la géométrie, l'algèbre, qui traitent des quantités et des grandeurs abstraites, toutes les autres sotot plu^ ou moins dépendantes des faits. « Ce sont les « choses de fait qui font naître les idées. Sans la « connaissance des faits, c'est une nécessité que « ron raisonne faux ou en l'air, comme on te voit « trop souvent , même avec ce qu'on appelle de « l'esprit ; et au contraire , plus on a de feks , plus « il est aisé de juger , puisqu'on a plus de pièces « de comparaison ; et plus on combine , rtfietix cm « se décide, mieux on agit. »

Diderot ne songeait guère que ce qu'il ^ri*^ait là était la condamnation formelle de oétt^ prétendue philosophie qui est si souvent la sieitfne, et qui , comptant poitr rien les faits en tmit genre,

COURS DU LITTKKATIJUE. j3i

lie bâtit jamais q^^n hypothèses. La nature <le rhomme , ce qu il est par Jui*méme , et ce <}u'U a été dans tous les temps, ce sont biea là des faits, et des faits à combiner avec ce qu'il peut «tre eu mieux , afin de juger k quel point et en quoi ce mieux est possible, et de se bien décider y |>oar bien agir, C'est pourtant là ce qu'ont oublié, mais complètement oublié, tau$ ces arrogants sophistes qui, depuis si long -temps, ne nous parlent que de re/àire l'hoauEne. £h I plais charlatans, essayez d'abord votre science sur vousmémeç ; tâchez au moins de .vous refaire : il y aurait de quoi , si cela vous était possible. Un de leurs disciples ne vient-il pas de nous dire, en propres termes (i) : « Ce n'est pas seulement une «'révolution politique que nous avons voulu faire : ce nous avons voulu recréer F^niendement ku" (c main [1)^ changer les idées, les opiniûiis, les (c sentiments, les mœurs, les coutumes, etc. j» Vous l'entendez , recréer l'entendement humain ; et au dix-huitième siècle ! Il faut le Ure pour le Croire ; et , pour croire qu'on l'ait pensé et voulu

(i) Dans le journal intitulé Clef des Cabinets.

(2) n est bon de remarquer, ce que j'ai déjà remarqué en plus d'un endroit, le danger des métaphores follement outrées. C'est Thomas .qui le premier se servit de cette hyperbole insensée dans l'éloge de Descartes , qui, selon lui , recréa l'entendement humain. Thomas ne se doutait pas que cette mauvaise figure de style, cette vicieuse exagération, serait un jour prise à la lettre, comme bien d'autres; car, il ne faut

iSa COURS DE LITTÉRATURE.

sérieusement , il faut toute notre révolution. Mais qu'après cette révolution même on n'en soit pas encore revenu ! que ce soit la huitième année de cette révolution qu'on en soit encore là!... girand Dieu ! vous avez bien raison de détester l'iorgueil : il est bien horriblement incorrigible. Recréer V entendement humain ! Et le commentaire qui suit, et où l'auteur développe toute l'étendue de la démence contenue dans ce peu de mots, comme s'il eût craint qu'on ne l'aperçût pas ! Certes , on ne dira plus désormais un orgueil diabolique , «un orgueil infernal : on dira un orgueil philosophique, un orgueil ré^folutionnm>«. Il est bien, prouvé que celui-ci est fort au^-dessus de celui des démons. Les démons ne veulent du moins que le mal qu'ils peuvent faire ; mais nos philosophes veulent même celui qu'ils ne peuvent pas , que personne ne peut ; et sans les philosophes j'aurais cru que , depuis qu'il a plu à Dieu de créer F entendement humain^ il n'y avait que le père éternel des Petites -Maisons qui fôt de force à le recréer.

pas s'y tromper , elle est ici dans un sens rigoureux , et l'auteur n'a pas' vôiilu qu'on s'y méprît. Le fait d'ailleurs est d'accord avec les termes , et l'esprit de la révolution , quand elle a changé le langage à force ouverte et sous peine de la vie, était bien vérital?lement de changer les idées, si cela eût été possible; Ae refaire la pensée, de donner à l'ho.mme un autre entendement : et ils n'y ont pas renoncé; ils le veulent 4PHcore plus que jamais , et jusqu'au dernier moment.

COURS DE LITTÉRATURH. l33

Maïs cependant qu'ont'-ils effectué de ce qu'ils se vantent encore de vouloir? et à quoi ont -ils réussi ? A pousser la méchanceté humaine plus loin, beaucoup plus loin qu'elle n'avait encore été, c'est-à-dire, à rendre plus méchant ce qui déjà était méchant, à intimider ce qui était fiiible : voilà tous leurs succès. Mais d'ailleurs on a eu beau torturer en tout sens la nature pour la réi^olutiormer ^ l'homme est resté ce qu'il était. Vainement^ comprimée et défigurée un moment à rextérieur, la nature a bientôt reparu de tous côtés \ elle a jeté et foulé aux pi^s les masques hideux qu'on lui avait mis de force, et partout elle reprend ses traits et sa physionomie ; elle n a point changé et nç changera point. Ses oppresseurs philosophes ne peuvent étouffer sa voix par les cris de rage qu'ils ne cessent d'élever, contre elle , et ces cris ne font qu'attester l'impuissance dé leurs efforts. Déjà leur place n'est plus tenable djans l'opinion : c'est dire assez que, bientôt ils n'en auront plus aucune. Revenons, et continuons à. nous édifier avec Diderot : cela n'est pas commun , et il faut en profiter/

« J'observe que la Religion, la morale et la phy- «çique, c'est-à-dire, toutes les vraies sciences, <c ont en effet chacune trois parties bien distinc- « tes , dont la première est le fondement de la c< seconde, et celle-ci le principe de la troisième; « savoir : l'histoire, c'est-à-dire, le recueil des « faits relatifs à la chose, et qui servent de ma-

l34 COURS DK LITTÉRATURE.

« tériaux à l'esprit ; la théorie , qui combine ces « faits, en cherche les raisons, et en déduit la « chaîne des axioiâes et des règles ; la pratiqoe, a qui, munie de ce secours , opère avec sa lo- « mièrç , et doit être le principal et dernier but « de toute étude sensée....

« L'histoire de la religion a deux parties , celle « du peuple de Dieu , laquelle remonte à Porii< gine des siècles , ce qtie n'a- fait aucune autre «histoire, et celle de l'Église , qui , remplaçant « ce peuple proscrit ,' ne finira qu'avec le monde. « L'une contient les faits, les lois et lès oracles « qui ont préparé la venue du Messie ; Tautre « nous montre k loi éternelle et immuable , éta- <c blie par le Messie et les apôtres, avec Toracle « toujours subsistant dans l'Eglise , qui explique « ses mystères et consacre sa doctrine. Les mô- « numents authentiques de cette histoire sont, a d'une part , les livres sacrés de l'Ancien et du • « Nouveau-Testament; et de l'autre, les décisions « des saints conciles généraux , et les traditions <c unanimement reçues des anciens pères. On y « ajoute la ^ite de la discipline , des rites et des « établisseAients divers, moins essentiels, saus « doute, piiisqu'ils peuvent changer, mais qui « cQïistituent Spécialement l'histoire ecclésiasti- (c que (i). Voilà les faits de la religion, et l'objet

(i) H convenait d'ajouter dans Tordre spirituel, car les faits de Tordre temporel sont aussi de lliistoire ecclésiastique.

COURS DE LlTTÉRATUaK. 1 35

« de ce qu ou appelle théologie positii^e , saiis lace c|ueUe il n'y eut jamais que de vains et dange- « reux raisonnements. Je ne parle donc ici que ce de la religion révélée : Tbistoire des fausses te religions et des hérésies en est , à la vérité , un « accesaioire , mais qui dépend de la morale , puisce que c'est l'histoire, non de Dieu, mais des a hommes.... Il ne pe,ut y avoir de théorie et « plus sûre et phis nette que celle de la religion , ce puisque les faits qui lui servent de base sont ce décidés et authentiques : il n'est point d'iguo- (c raqce plus honteuse que celle de la vraie théoce logie , puisqu'il n'est point de science plus im- « portante et plus aisée à apprendre, »

Diderot ajoute, avec non moins de raison, que s'il y a tant d'obscurités et de disputes dans cette étude , c'est qqe l'on confond la scolastiqiie avec la théologie • véritable , qui a trois parties, celle de l'histoire , ou la théologie positive; celle du dogme , ou la théologie dogmatique , qui ne peut être qu'une logique saine, appliquée aux faits de la religion; celle, de la morale, qui se réduit à une seule et grande règle, la conformité de nos volontés à celle de Dieu , et qui n'e^t qu'un développemept méthodique de la loi de l'Évangile et des ordonnancés de l'Église universelle.

Tout cela est e:i^act , et il n'est pas indifférent de trouver soûs la plume d'ap de nos philosophes antagonistes de la religion, un exposé si simple et si lumineux de ce qui en fait Le fond et la sub-

l36 COURS DE LITTERATURE.

stance , et si différent des caricatures mensongères qu'ils y ont si souvent substituées. Il parait que Diderot n'avait pas mal profité des études théologiques qu'il avait faites chçz les jésuites de Langres, et que ce n'est pas par ignorance de la religion que celui-là s'est tant égaré depuis; ce qu'on ne saurait dire de Voltaire et de la foule des écqliers d'incrédulité qui ont écrit d'après lui: ceux-là paraissent aussi étrangers à la connaissance du christianisme que pourraient l'être des docteurs musulmans.

Diderot en vient à la pratique de la religion , et ses expressions. sont celles d'une justice éclairée. Si elles n'étaient pas dans son cœur, comme le dira sans doute la secte pfulosophiste y tant pis pour lui et pour eux : il ne s'agit ici que de ce qui est sous sa plume. « Également éloigné de ta <( superstition qui rend imbécille , et du fanatisme « qui rend féroce , la pratique est , pour les pas- « teurs, le gouvernement de leur église et Tadmi- « nistration des sacrements; pour les docteurs, « la prédication et la controverse ; pour les béné- « ficiers , la prière et la frugalité ; pour tous , la « foi éclairée , la piété solide et la charité uqiver- « selle. Mais celles-ci sont le principe et la fin , le ic fondement et le faîte de l'édifice éternel ; car , M sans elles , Dieu est oublié ou insulté : la cou- « troverse aigrit au lieu de convaincre; le préce dicateur amuse au lieu de toucher ; le confes- « seur égare au lieu de diriger ; le r bénéficier

COURS DE LITTÉRATUmf* ïZ'J

« scandalise au lieu d'édifier; le pasteur s'endort, (c et les brebis étonnées se divisent.... I^ religion « ne prêche que l'ordre et l'amour , et n'ôte point c< la raison, mais elle l'épure et l'ennoblit; elle ne (c détruit pas les hommes , mais elle en fait des « saints. La morale humaine n'est point le chris- « tianisme, mais elle ne peut le contredire : elle « vient du ciel comme lui. La pratique de la moce raie , c'est la justice , qui comprend également ce la piété et l'humanité , et en elles toutes tes a vertus. La piété adore Dieu avec le respect pro- « fond d^une faible créature pour le Dieu de l'uni- « vers , et la tendre confiance d'un fils honnête « pour son père. »

L'on peut bien dire ici avec Boileau :

Et sur ce point , si savamment touché ,

Desmarets dans Saint-Roch n'aurait pas mieux prêché.

L'auteur commence son plan d'études par la religion. « Ce sera toujours la première leçon , et « la leçon de tous les jours. Estril concevable que « jusqu'à présent l'on n'ait pas senti que cela dece vait être? N'est-il pas scandaleux que les

a jeunes gens parlent si hardiment de la religion a dans le monde , et qu'ils en soient si peu ina struits?.... L'on commencera par*faire apprencc drc aux enfants le petit Catéchisme de Fleury : «t il est vraiment substantiel, au -dessus de tout « éloge , et fait exprès pour mon plan. C'est à de (C tels* hommes qu'il convient de faire de petits

l38 COURS DE L1TT£K\TURK.

« abrégés; mais s'U était permis de toucher à iin « ouvrage si précieux , on ajouterait à ht partie « historique trois ou quatre leçons sur les con- « ciles et ks pères , et autant à la partie dogmatf tique sur la grâce, les abstinences et les fétee. » Ce passage mérite quelques réflexions. Il y a quelque chose de vrai dans ce que l'on dit ici de l'enseignement de la religion dans les collé** ges , quoique le reproche de négligence et d'oubli ne soit nullement fondé. Je passe sur ce qu'il propose d'ajouter au Catéchisme de Fleury , dont il. fait d'ailleurs un juste éloge : mais il oublie qu'il est encore à la première classe , celle de huit à neuf ans ; et que la grâce , les conciles et lus pères sont au-dessus de cet âge. Il n'a que trop raison sur l'ignorance trop commune de la religion , et sur la confiance vraiment ridicule des jeunes* gens qui en parlent d'un ton que leur âge ne rend que plus indécent, loin de le rendre plus excusable. Ils en rougiraient , s'ils étaient seulement capables de se rappeler le nom des hommes qui ont respecté ce qu'ils mépri»€»it; mais le plus grand mal , c'est que leur présomption n'est> en effet, que de l'ignorance , ^u point que^ si on leur demandait de nous dire sérieUseraénit ce qiîe c'est que <;elte religion dont ils se moquent; la plupart, en se hasardant à répondre , risqueraient de dire une sottise à chaque mot. Cependant ce n'était ùi faute de zèle ni faiite de leçons que cette étude n'avait pas dans

GOl/KS DK LlïTÉKATURE. I 3t)

les éccAes publiques tout l'effet qu'elle devait avoir ^ et que souvent on en remportait si. peu de chose pour h reste de la vie. Sans compter l'observance régulière des devoirs et des offices retigiepx, il y avait (je suis obligé de dire ilyr ûi^ait, puisque vous savez que, si les collèges subsistent encore comme édifices, ils ne subsistent plus comme écoles ) 9 il y avait chaque semaine un catéchisme proportionné aux différents âgés , et cela était en soi-même suffisant. Voici, je pense, ce qui manquait pour la suite, et ce qui, je l'espère, sera un jour suppléé. On ne s'est pas assez aperçu que la religion n'était pas pour les enfants (comme, en effet, elle ne pouvait pas l'être) un objet d'étude ,, mais seulement de mémoire ; lïtiê croyance apprise , et non pas expliquée. Tout ce qu'on peut faire jusqu'à quinze ans , c'est de leur apprendre leur foi , et de tourner, autant qu'il est possible, la pratique en habitude , et le respect en amour ; et c'est ce que généralement on tâchait de faite. Mais qu'arrivait -il? A peine hors des classes; toutes ces leçons, un peu sévères pour la légèreté de cet âge, se confondant bientôt^ dans l'opinion et dans le discours , avec toute cette discipline de collège qu'on ne traitait plus que de pédantisme, dès qu'on n'y était plus assujetti, tout cela ne paraissait plus qu'une routine d'école, qu'on oubliait bientôt, comme le latin ; et la raillerie philosophiste avait beau jeu à vou^ ren*

l4o COURS DE LITTÉHATUKÉ.

voyer , sur la religion , à votre précepteur et à votre bonne. Trois ou quatre sophismes usés , trois ou quatre plaisanteries triviales , mais qui étaient des nouveautés pour la jeunesse ^ leur semblaient des lumières d'hommes , faites pour remplacer la crédulité de l'enfance , comme la liberté du monde pour remplacer la férule. Et combien peu étaient en état de résister à une sé^ duction qui faisait disparaître toute idée de joug dans Fâge où il paraît le plus gênant! Quelle de-' vait être l'autorité de la mo4e , et la crainte d'une sorte de ridicule , pour les jeunes esprits qui n'avaient à y opposer que des leçons fort bornées ^ et dont ils se souvenaient d'autant moins qu'ils lés avaient entendues avec moins d'attention et d'intérêt ! Je ne prétends pas qu'il eût fallu faire de tous les étudiants autant de théologiens tchaque état a ses devoirs particuliers. Mais que fallait il, pour prémunir et armer la jeunesse contre deS' erreurs de Tesprit , si favorables alors aux faiblesses^ du cœur et à la fougue des sens ? qu'elle fût au moins en état de répondre sur sa religion , comme elle aurait pu le faire sur ce qu'elle avait af^^pri^ de la rhétorique , des humanités et de la physique? et c'est ce qu'elle ne pk)uvait guère , faute d'tm moyen qui était, ce me semble, une lacune dans les études. C'est dans le cours de pbilôsopftiië ^ qui est de deux années , et où les jeunes gens âont assez forts pour la logique et la métaphysique ; c'est là qu'il devait y avoir un semestre consacré

COURS DE LITTÉRATUllE. l/^ï

à l'application de ces deux sciences aux principes de la religion. Dès lors •, j'ose le croire , elle eût paru tout autre : et^ devenant une science d'homme, elle acquérait de l'importance même pour l'amourpropre , qu'il faut bien intéresser à tout , puisqu'il est de l'homme, Dès lors ce n'était plus le catéchisme de l'enfance , dont on se moque si aiséinent et si platement, parce qu'il ne contient que ce qu'il doit contenir poiu* cet âge , des dogmes qu'il faut l'accoutumer à croire avant qu'il soit à portée d'en comprendre les preuves : c'était tout autre chose ; c'était , comme le dit ici Diderot lui-même , la première des sciences, la philosophie la plus sublime. Et qui doute que lame sensible de la jeunesse ne soit faite pour en sentir le charme et l'élévation ? Avec quelle facilité elle aurait appris à se jouer de ces hommes qui ne se hasardent guère à raisonner là-dessus en conversation que quand ils ne voient personne en état de leur répondre , qui ont toujours % la main deux ou trois objections, souvent même mal apprises, mille fois réfutées y et dont il ne reste que le ridicule dès qu'on y a répliqué 1

Et quel avantage n'a-tron pas sur les moqueurs, quand on a prouvé leur ignorance ! Souvent elle est telle , que l'homme instruit est obligé de refaire leur objection même quHls ne savent pas expliquer , et qu'il peut s'amuser à faire la demande pour eux et la réponse pour lui. Croyez qu'ils ne feraient pas meilleure contenance devant un

14^ COURS DK LITTÉRATURE.

honuae ainsi préparé, que ce raisonneur maladroit qui venait de déraisoniier sur la physique devant un académicien des sciences qui ij'avait pas jugé à propos de dire fun mot. cr Eh bienî monsteur c( V académicien j à quoi donc est bonne une acor xc demie des sciences j siviùus ne pouvez pas nous <c rendre coinj^e de ces fuits^à ? -^ A wms ap- « prendre , monsieur^ ce que vtùus paraissez igno- « rer, qu'il fie faut jamms prononcenque sur d^ a/àits cerêains* » Et 4e savant fit voir aussitôt à la société , en fort peu tk ^nots , que i'ignorâni avait <liss^:*té sur ce qui n'exii^ait pas, et n'entendait pas même les termes dont il s'était servi. L'on peut juger de quel, côté furent les ri^rs.

Dans le plan de Diderot, les objets de ta première classe^ de huit à neuf ans, seraient la moraje , la physique et la grammaire raisonnée , celle de Port-Boyal. Je ne suis nullement de cet avis; tout cela est trop fort pour cet âge : ce qu'il £sut occuper alors^ c'est la mémoh^e et les -sens, qui précèdent les progrès.de la raison. Quand lOit sait lire et écrire (ce' que 4'»cmî n'apprend bien ityoe dans cette première époque de la vie), l'arithmétique et la géographie , le dessin pour ceinxqui montrent de la disposition en ce genre, me paraissenjt l'occupation la plus naturelle et la plus à leur portée. L'arithmétique peut leur plaire par la certitude et la facilité de ses opérations, que l'heureuse invention du décuple progressif , par la juxtaposition des nombres , a^r^idues presque

mécaniques ; «I fa satisfaction «de troifver lies résultats toujours surs , quoique satis savoir -encore pourquoi, est un attrait de plus qui peut faire éclore le génie du talent dans ceux qui auraient naturellement du goût pour les s«:ti€nçes exactes. La géographie amusera leur <;uriosité et leurs yeux , qui apprendront à lire sur la carte , et leur n>émoire s'exercera à retenir les noms dont k carte fixe It rapport dans leur pensée. Mais les faits que peut montrer la phjrsique eirigeraient des explications que les enfants demandent toujours^ et qui sont au-dessus de leur intelligence. C'est par la même raison qu'à cet âge je n'étendrais pas leurs études géographiques au-delà du globe terrestre, réservant l'applicaticm <le la sphère céleste pour la classe de nhilosophie , dont les éléments d'astronomie font une partie ordinaire. En général, il ne faut appliquer les enfants à rien qui puisse porter trop loin leur cuiiosité naturelle , que l'on risque de rebuter quand on ne saurait la satisfaire; et l'arithmétique et la géographie n'ont point cet iiïconvénient. Des traits d'histoire à leur portée sont aussi pour eux iin exercice <îe mémoire , et un plaisir qui est fort de leur goût ; et c'est , à mon gré , la vraie tftanière de leur donner alors des idées de morale usweîle, dont ces traits bien choisis doivent toujours renfermer une leçon , mais une leçon très-siraplfe et faite pour l'instinct naturel, comme les boris apologues. La moraie raîsontiée et méthodique est ,

l44 COURS 0£ LtTT^KATURS.

au contraire , une partie essentielle de la philosophie, qu'il ne convient pas d'entamer avant de pouvoir l'achever , et renvoyée par conséquent à la fin dès études.

A l'égard de la grammaire, j'ai toujours pensé qu'on la commençait trop tôt dans les collèges, et de là vient aussi qu'on l'y apprenait maL Le dégoût trop fréquent qu'elle inspirait dans les premières classes aurait dû faire sentir qu'il li'y avait point d'étude moins faite pour Tenfance, et je me souviens encore de la douleur que me causait l'extrême difficulté de comprendre, ayec la meilleure volonté du monde. Déjà sans doute il y aurait eu sur ce point une réforme dont on avait aperçu la nécessité , si les parents euxmêmes n'eussent voulu à toute force faire entrer trop tôt leurs enrants au collège , pour les faire entrer trop tôt dans le monde. C'était un double tort qui tenait à d'autres abus, et qui a eu des suites funestes , car l'éducation trop tôt terminée , et la jeunesse trop tôt émancipée, sont deux causes d'ignorance et de désordre , qui existaient en France beaucoup plus que partout ailleurs, et qu'une triste expérience doit nous apprendre à éloigner.

Pour revenir à la grammaire, il est facile de comprendre qu'elle ne peut avoir aucune espèce de rapport avec l'enfance, et c'est une considération qui n'est pas à négliger. L'étude des langues n'est et ne peut être d'abord que celle des

GOUJIS DK LITTÉRATURE. 1^5

mots et des constructions, étude abstraite, trop rebutante pour un âge à qui toute étude déplaît par elle-même , si Ton n'y joint au moins un attrait. Et pourquoi n'en faudrait-il pas à l'enfance , puisqu'il en faut même à la raison ? Comment voulezvous qu'un enfant de huit à neuf ans se soucie que l'adjectif s'accorde avec le substantif en genre , en nombre , et en cas ? Pas plus qu'il ne peut le concevoir. Tous ces termes scolastiques ne peuvent que lui faire peur et le mettre au désespoir. Aussi, que faisait-on? La théorie étant impraticable, on se traînait pendant des années sur la pratique répétée, et c'était seulement par cette répétition presque machinale qu'enfin l'écolier de quatrième commençât à ne plus guère se tromper dans l'application des principes qu'il n'entendait encore , ainsi que les mots mêmes , que très - imparfaitement , et dont aucune des classes suivantes ne lui donnait l'analyse. C'était une perte de temps, et d'un temps précieux; et j'ai vu des enfants de sept ans occupés ainsi du rudiment sans aucune utilité. Si au contraire vous reculez l'étude du grec et du latin jusqu'à onze ans , toutes ces difficultés s'aplanissent. Trois ans, quatre ans, sont beaucoup à cette époque : alors un écolier apprendra en six mois, en un an tout au plus, la grammaire latine et grecque, que rien n'empêche de faire marcher de front , parce que , s'il n'est pas dénué d'intelligence et de mémoire, il est fort en état de se

Cours de Littérature. XVI. *^

l46 COURS 1)K LITTÉRATURE.

rendre un compte raisonné de ce qu'on lui enseigne , et de saisir les rapports et ks dtlfépences des deux syntaxes. Ce serait de plus une préparation pour la grammaire française , que Ton apprendrait en seconde , afin de pouvoir écrire en français dans les compositions de rhétorique ; et de cette manière, on ne s<H*tirait pas du collège sans avoir au moins quelque connaissance théorique de sa propre langue, comme il n'arrivait que trop souvent.

C'était anasi le seul changement important que j'eusse désiré dès 1790, et je le proposais alors (i), en rendant d'ailleurs au système général des études de l'Université , et à Fesprit qui le dirigeait , toute la justice qui lui était due, et que j'avais opposée en tout temps à ses aveugles dé-, tracteurs. Je réduisais ainsi à quatre années , au lieu de six ou sept, ce qu'on appelle Je cours d'humanités^ c'est-à-dire, les langues grecque et latine , qui , dans mon plan , ne devaient jamais se séparer; et je suis persuadé que ce cours, commencé plus tard, peut en effet être achevé en moins de temps, et que quatre années classiques peuvent y suffire. Mais à celles de rhétorique et de philosophie j'ajoutais, de dix-huit à

(1) Dans le Mercure de France, dont la partie littéraire venait d'être confiée de nouveau à trois académiciens MM. Marmontel , Chamfort et moi , afin de pouvoir effectuer le paiement des pensions.

COURS DE LITTERATURE. l^'J

dix-neuf ans , pour ceux qui se seraient destinés au talent de la parole, une classe nouvelle que j'appelais la rhétorique supérieure, parce que, fortifiée des connaissances philosophiques qui l'auraient précédée , elle devait avoir pour but immédiat de former des orateurs , soit pour la chaire , soit pour le barreau. Mon cours entier d'études, diminué dans ses commencements et prolongé sur sa fin , mais enrichi de nouveaux objets à Tune et à Fautre époque, durait huit ans comme l'ancien , mais ne finissait qu'à dix-neuf ans. Je suis convaincu que cette prolongation est utile en elle-même, et j'ai pour moi l'exemple d'un peuple très-éclairé, les Anglais, qui ont formé sur ce principe les écoles d'Oxford et de Cambridge , et qui les poussent même beaucoup plus loin ; ce qui fait qu'en général leur jeunesse est plus instruite que la nôtre (i). En général, on abandonnait trop tôt, parmi nous, à une dangereuse indépendance cette inappréciable saison de la vie, la seule où l'on puisse tout apprendre et tout retenir, celle où les organes ont toute leur iraîcheur et toute leur force, et dont on ne

(i) J'ai eu occasion de voir à Paris M. Fitz-Herbert, lorsqu'il y fut envoyé par le cabinet de Saint-James : il citait de mémoire Homère et Démosthènes comme aurait pu faire alors un de nos professeurs de rhétorique , et il m'assura que rien n'était moins rare dans son pays ; mais rien n'était moins commun dans le n6tre.

ÎO.

l48 COURS DE LITTÉRATURE.

saurait trop profiter avant qu'elle soit livrée aux distractions et aux passions.

Diderot , dans sa troisième classe de dix à onze ans , recommande d'abord l'histoire sainte ; car ici la religion est toujours chez lui en première ligne. Il ajoute ; « Il ne faut pas glisser trop lé- « gèrement sur les lois de Moïse : c'est un chef- « d'œuvre d'économie politique (jj, dont les plus « fameux législateurs n'ont pas approché. » Ici du moins-je puis répondre de sa bonne foi; je sais personnellement que c'était son qpinion^ et qu'il voyait à la fois dans Moïse le plus grand poète et le plus grand législateur qui ait existé. 11 a d'ailleurs manifesté celte même opinion en plusieurs autres endroits de ses ouvrages (2) ; en cela plus judicieux que Voltaire , qui affectait un mépris fort inepte pour les lois de Moïse et la poésie des livres saints. Mais je ne suis plus de l'avis de Diderot quand il ajoute : « Des enfants <c de cet âge ne peuvent pas sentir ce mérite ; a mais il leur en restera une idée qui servira dans (( la suite. »

Je n'en crois rien. S'ils ne peuvent pas le sentir, il est donc très-inutile de leur en parler. C'est toujours dans Diderot, et dans les réformateurs

(i) Pourquoi donc, dira- t- on, les Juifs en out-ils si peu profité ? Vous trouverez la réponse dans V Apologie : il faut que chaque chose soit à sa place.

(2) Notamment dans \ Éloge de Richardson,

COURS DE LITTÉRATURE. l4<)

de la même espèce, Toubli d'un* principe invariable qui prescrit de proportionner toujours la uatui*e et les objets de l'instruction à Tâge des élèves. Il serait même ridicule de faire lire à des enfants de dix à onze ans le Lévitique et le Deutéronome , et de prétendre le leur expliquer ; c'est comme si l'on faisait lire en quatrième V Esprit des Lois et la Politique d'Aristote. Quelle fureur de tout déplacer , de forcer sans cesse les choses et les temps ! Mai;^ telle est partout cette philosophie y dans Téducation comme dans les lois. !Ne veut-il pas encore que l'on fasse traduire ici des extraits de la Bible et des pères? Pour la Bible ^ oui , en y mettant du choix; et' c'est à quoi jamais on n'a manqué: c'est pour cela même qu'a été fait le petit abrégé qu'il indique , Selectœ è ueteri, avec ia précaution très-bien placée de Je rédiger en meilleur latin que la Fulgate y dont les auteurs n'ont songé qu'a la littéralité de la version. Aussi ce petit livre est-il d'un usage universel dans les écoles. Mais pour \es pères ^ c'est en rhétorique seulement qu'on peut les lire, et seulement par extrait. Je ne puis d'ailleurs qu'applaudir à l'éloge qu'il fait de ces illustres écrivains du christianisme : « Les pères ont assuré - « ment autant d'esprit que les plus beaux génies « d'Athènes et de Rome. » Je le crois , quoiqu'ils n'aient pas toujours autant de goût. Ne soyez pas surpris, au reste, que Diderot s'exprime ainsi, sans crainte d'être appelé capucin: Songez qu'il

l5o COURS DE LITT£RA.TUR£.

écrivait avant les beaux-*espriis de la vévolutîon , donl; la plupart ne savent pas même Torlhographe ( I ) , et qui font un si grand Usage xle ces mats de capucin et de capucinade. S'ils se souvenaient du proverbe, qu'il ne faut pourtant pas prendre à la lettre (a), ignorant comme un capucin, ils ne prononceraient jamais ce nom-là de peur des applications.

Mais sur Tétude du latin , Diderot ne pouvait manquer de répéter ies anathèmes si étoarcfi» ment lancés ^ dans ce siècle de réforme , par ceux qui , blâmant tout -et réfléchissant fort |>ed -^ se croytâeot en état de tout remplacer. « Je n'ai ja- <c mais compris que l'on pût travailler sérieuse- « ment à enseigner à des enfants les délices et ies m élégances (3) d'une langue morte qu'ils n'entent

(i) Cela est vrai à la lettre. L'un d'eux , qui à imprime ime vingtaine de volumes, m'écrivit en 1752 deux ou trois lettres de sa main , -dont -l'orthographe aurait pu être celle d'^ne blanchisseuse. . Conune .je pris la liberté de m'ea npoquer un peu, il eut recours à un de ses secrétaires (car il en avait alors ) , apparemment un peu plus fort que lui en cette partie^ et nie fit une réponse où il y avait encore ^les fiantes, mais moins grossières. Quand ces auteurs > là font imprimer , c'est le prote qui corrige leurs manuscrits.

(a) C'est chez les Capucins que s'est formée de nos jours une société d'Hébraïsans , qui ont donné sur les textes originaux de nos livres saints des ouvrages universellement estimés.

(3) Ce sont les^ilçes de quelques livres de classe.

COUUS DE LITTÉKAJUR*:. l5î

ce d^nt pas enccMre , et qu*ils ne sentiront jamais c< bien. Ne diraît-ou |>as que l'ancÂenne Rome va « renaitore de ses ruines , et qu'au sortir clu colci iége ils vont haranguer le peuple à la tribuoe , a ou réciter des poèmes k Auguste? H f'sLgit d'en- 4c tendre le lati^i, non pas faixt hd latîo même , « iBiais pour les choses utiles écrites en cette lance gue , et de le parler , non pour devenir préteur c ou consul , mais pour se faire entendre à des (c étrangers qui ne veulent que nous entendre : « aus^ est-il à propos d'exercer dès lors et d*o- « bliger les écoliers à parler latip entre eux et « avec leurs maîtres. »

Pure déclamation, amas de contBadicttons et de puérilités , dont il Xaut bien faire justice une fois, afin qu'on ne le répète plus. J'ai prouvé ailleurs (i) que nous avions sur la diction latine des <x>nnaissattoes beaucoup plus assurées et plus étendues que ne le croient ceux qui ne l'ont que superficiellement étudiée, le me réfère à ce «que j'ai répondu à ceux qui interdisent aux modernes tout jugen^nt sur le style dies auteurs anciens , sous prétexte qu'ils n'en peuvent savoir 14*dessus autant que Cic^ron, Denys d'Haltcaraasse et Quin* tîlien , comme si l'on w ipouvait rien savoir parce qu'on ne sait, pas tout ; comme si une scieoce n'existait plus parce qu'elle a ses incertitudes et

(i) Dans \e Cours de Littérature , tome I , chapitre De la Uu^ue française comparée 'aux iangucs ancie^taes*

f52 COURS DE LITTÉR ATTIRE.

ses bornes! Si l'on n'apprend pas le latin pour le latin même , cela ne peut signifier antnè chose , si ce n'est, comtne le dit ingénieusement Diderot, que Ton ne songe pas à devenir préteur ou con-^ sut; car d'ailleurs pourquoi donc ne Fapprendraiton pas pouï le plaisir de savoir une très-beHe langue; dans laquelle on a écrit de très-beltes choses? Et dès qu'on apprend , il faut apprendre le mieux possible : tout ce qu'on veut savoir, il faut le savoir bien . Diderot veut qu'on ne sache le latin c^e pour le parler ; c'est d'orditiiairè Tusage qtfon ien feit Ife moins, hors' en voyageant dans quelques contrées de l'Europe ou il est plus familier que le français. C'est encore, ajoute-t-il, pour lès cho^s utiles écrites en cette langue, et il ne s'agit que de ^entendre. Mais pour entendre une langue -, il faut, ce me semble , que l'on vous ait enseigné la propriété dés termes , leurs 'différentes- acceptions, la valeur des constructions, la différence et la variété des toWrhtires,*et les linesdes d'expression. Or j- qu'est-ce que tôutclsla, si ce n'est pas i'élégance proprement dite? Et c'est pourtant ce que Y 2i\xtear ne ^ comprend pas qu'en enseigne sérieusement: 11 oublie doncf que, sans cet enseignement indispensable, et qui ne lui parait que ridicule, on ne parviendrait jamais -à cette simple intelligence du sens des auteurs, àiaquelle il veut borner l'instruction; il oublie, il ignore qu'à cette même élégance d'expression et de phrase , dont il veut qu'on ne tienne aucun compte ^ est

COURS DE LlTTÉRATtJRE. 1 53

attachée le plus souvent, dans les orateurs, dans les historiens , dans les poètes , cette même intelligence^ du sens qu'il reconnaît nécessaire. Est-il permis de se contredire à ce point , ou de s'entendre si peu? Quoi! c'est à un savant (car il l'était ) qu'il faut rappeler qu'il y a dans toutes les langues une grande distance entre le style familier et le style soutenu , et que c?est précisément cette différence qui constitue ce qu'on appelle élégance! Qu'est-ce qui arrête un commençant quand il arrive à la . lecture des grands écrivains de Rome? Sont-ce les mots? il les trouve dans le dictionnaire ; les constructions ordinaires ? elles sont dans la syntaxe. Mais ce qui l'embarrasse , et qu'il faut absolument lui enseigner^ parce que cela ne se devine pas , c'est la multitude des tropes , des mots détournés de leur sens et métaphoriquement employés, des figures de diction, des ellipses , des tournures empruntées du grec , dont les poètes surtout sont remplis. Pourquoi alors est41 dérouté à chaque pa^? C'est qu'il -tie connaît encore, pour chaque chose ^ que l'expression commune. Et comment lui fera-t-ôn entendre ces* auteurs-là , si ce n'est en lui enseignant que telle chose, qui se dit ainsi dans l'usage commun, se dit élégamment de telle ou telle autre manière ? Plus il y a de ces tournures dans une langue , grâces au génie de ses écrivains, plus elle est belle et riche ; et c'est l'éloge du grec et du latin. ^Diderot voudrait-il nous défendre de

l54 COURS DE L1TTÉRA.TUAE.

faire entrer pour quelque chose dans l'étude du latin le plai3ir de lire des écrivains supérieurs , dont le talent devient pour nous la récompense de noire travail ? — Vous ne le sentirez jeûnais bien. — Non pas comme Vârron et Asconius^ je l'avoue^ mais serait-^il possible que lui-même û'eut jamais rien senti en lisant Horace et Virgile ^ et Tacite et Cicéron , et qu'il n'eut lait que lés -coin* prendre ? Je ne crois pas qu'il en convînt , et il démentirait ce que lui-même en a dit. Msûsce qu'il y a de décisif, c'est que j'ai prouvé qu'il était impossible de parvenir à les comprendre «ans apprendre en même temps à les sentir, autant du moins qu'il est permis à ceux qui n'ont pas été leurs concitoyens.

Est quaddm prédire tenus y si non datur ultra.

(HoR. , epùt. /.)

Et sans aller à tout, on va jusqu'où Ton peut.

Lies poètes seuls ici formeraient une preuve pé* remptoire contre Diderot. Ou il faut renoncer à les lire, ou il liaut savoir la langue poétique, ^ui est tout autre que celle de la prose. £lle est tout€ en figures de diction , qui sont cette élégance proprement dite dont U ne veut pas qu'on parle mx écoUers , parce qu'ils ne réciteront pas des poèmes à Auguste. Non, mais i}s peuvent en faire dans leur langue; et si Racine et Boileau n'avaient pas été à portée de lire Horace et Vii^ile , ^ de faire beaucoup plus que de les comprendre , n'aur^ent-

COURS DE L1TTÉBA.TURE. l55

iis pas eu un grand secours de moias pour leur génie , et un grand objet d'émulation de moins , celui de faire jouter .{i) leur langue contre celle des Latins, et même des Grecs? Vous voyez, messieurs, où jïrais, si je voulais pousser les conséquences de ces systèmes philosophiques , aussi meurtriers en £3iit de goût qu'en^ raison et en morale.

Bâen de plus frivole encore que icette importance exclusive que l'auteur attache à cet usage famiker du latin de conversation. D'abord, comme on l'a vu ^ c'est celui qui nous est le plus xareme&t nécessaire : ensuite les iangues vivantes déposent <dies-«iémes contre le système de Diderot dans une langne morte. Un étranger qui ne voud«it apprendre le français que démette maaière, soQs ppétexTte qu'il ne le sentira jamais aussi bien que nous, pourrait se faire entendre de son cordonnier tout an plus (2) , et n'enten(k*ait pas mieux Racine et Montesquieu que le cordonnier luimême , comme ceux de nos Français qui n'ont appris l'anglaôs et l'italien que dans les auberges d'Angleterre et d'Italie sont incapables de lire Pope et l'Arioste.

«— fc»^ I I I t II I I ■

(i) C'était Texpression de Boileau.'

(2) Témoin cet Anglais qui disait au sien : « Vous m'avez « fait des souliers trop ' équitables. >» Si on lui eût appns les différences du mot juste au physique et au moral , il n'aurait pas fiait cette fante.

l56 COURS DE L1TTÉKAT.UK.E.

Cette méthode, doDt il paraît faire grand cas, d'obliger les écoliers à parler latin , était celle des jésuites, chez qui l'auteur avait étudié. Elle fut toujours rejetée dans l'Université, et avec raison. L'on apprend mal et l'on sait mal .une langue que l'on s'accoutume de si bonne heure à parler mal; et j'ai fait assez voir que, pour tirer, quelque fruit du latin ^ il le faut savoir aussi bien qu'on le peut selon ses facultés. Diderot avoue , et c'est peut-être ce qu'il y a ici de plus plaisant, que cette entière connaissance du latin est nécessaire k ceux qui se destinent à l'enseigner. Mais comment, si elle est impossible, est-elle en/.méme temps nécessaire? ou si elle n'est pas impossible pour les uns^ comment l'est-elle pour les autres? Ainsi lés uns auront bien appris pour, enseigner mal. Et puis, il y aura donc deux écoles, une pour ceux qui ne veulent du latin que pour parler aux Allemands, une autrje pour ceux qui vou dront.lire Tite-live et Tacite? Que serait-ce .si, considérant l'érudition et. les sciences, qui ne de vaie;nt pas être indifférentes à. un savant de. profession, je demandais à Diderot ce que deviendrait, dans son système d'études, cette. langue clans laquelle sont écrits , depuis la renaissance des lettres, tant d'ouvrages de physique, de médecine , de chimie ; en un mot , tant de livres excellents dans tous les genres de doctrine, qui n'ont été et ne sont encore à l'usage de toutes les nations de l'Europe et du Nouveau-Monde ,

que parce qtie le ktin est, depuis le seizième siècle, comme la langue commune de tous les hommes bien élevés? Pour composer dans une langue vivante ou morte , il faut la savoir à fond ; et parmi ceux qui Fétudient, quels seront ceux dont on pourra s'assurer d'avance qu'ils n'en feront jamais d'usage pour écrire ou pour enseigner?

Mais, quand même ce ne serait ni pour l'un ni pour l'autre, je dis encore que l'on ne sait pas bien le l^tih, si l'on n'est pas en état d'écrire en latin; et c'est pour cela que j'ai toujours approuva et soutenu l'usage des thèmes , que dans ces derniers temps on s'était aussi avisé de proscrire. Les maîtres de l'Université se moquèrent de cette pvoscTvpiion philosophique y et eurent grande raison. Les philosophes traitèrent leur expérience de pédantisme, et en cela, comme en tout, ils déraisonnaient. J'ai vu dçs gens du monde ^ et qui étaient gens d'esprit, que la curiosité avait engagés à se mettre à l'étude du latin , qu'ils avaient négligé dans leurs classes, et qu'ils n'avaient rappris qu'en expliquant les auteurs : je puis affirmer qu'ils n'en connaissaient tout au plus que le sens , surtout dans les poètes , et qu'un médiocre rhétoricien voyait cent fois plus de choses dans vingt vers de l'Enéide qu'ils n'en pouvaient voir dans le poème entier. Pourquoi ? c'est qu'il avait longtemps fait des thèmes et des vers latins ; et quand cela ne lui aurait servi qu'à sentir ce qu'on ne saurait sentir'autrement, dira*t*on que ce n'est rien?

ï58 COURS DE LITTÉRATURE.

Laissons donc les choses comme elles sont ; caF elles sont généralement bien. Laissons à Vignoranôe révolutionnaire à pratiquer, et même exagérer, dans ce qu*ette appelle instruction publique ^ les rêveries de nos sopliistes ; cela est dans Y ordre du jour f et vous savez ce que signifie ce jargon, et jusqu'où il ira. De pareils maîtres n'ont écrit que pour de pareils disciples , comme les charlatans ne parlent que pour faire des dupes.

Dans la cinquième classe , de douze à treize ans, Diderot veut foire lire les Prophètes et FHistoire ecclésiastique. Ni l'un ni l'autre ; c'est teop tôt <c On y verra , dit-il , avec admiration la sublinûté (c des idées et l'exactitude des rapports , fondéce ments sensibles de la religion. » Oui, l'on vena tout cela , quand on sera en état de le voir , dans le cours de philosophie. Jusque-là quelques beaux morceaux des Prophètes pourront seulement être offerts aux rhétoriciens , ou comme modèles de sublime, ou comme matières de composition en vers. C'est lorsqu'il s'agira d'appliquer la philosophie à la religion que Vjàbrégé des annales ecdésiastiques doit venir à l'appui des deux Testaments, comme tes faits à l'appui des dogmes et des prophéties. Mais, n'en déplaise à Diderot, jamais on ne mettra, entre les mains de la jeunesse étudiante, un livre aussi infidèle et aussi dangereux que V Essai sur l'Histoire générale de Voltaire. Jamais il ne conviendra de leur en parler que pour leur en faire voir les erreurs et les mensonges, que ne

COURS èi: LITTÉRATURE. ï59

saurait autoriser ni excuser le mérite du style (r). D'ailleurs, Diderot n'a pas songé que de pareils abrégés, fussent-ils composés dans un bon esprit, ne sont vraiment utiles qu'après qu'on a lu chaque histoire particulière dans les auteurs qui les ont le mieux traitées , et dont même ces résumés rapides supposent la connaissance antécédente, sans quoi l'on n'en peut lirer qu'une instruction trèssuperficielle.

De quatorze à quinze ans, il veut faire argumenter sur les preuves métaphysiques de la religion. J'aimerai toujours mieux que ce soit de dixsept à dix-huit. L'esprit sera plus mûr pour un examen de cette importance , et les fruits en seront meilleurs et plus durables. Enfin , cette ex-pasition de la. doctrine chrétienne , dogmatique et morale j que je place dans le cours de philosophie , Diderot la propose aussi dans sa dernière classe , qui est de quinze à seize ans , et vous voyez que nous ne différons que d'époque. Il est d'ailleurs assez singulier que je me sois rencontré avec Diderot , dans ce même projet , avant d'avoir lu son Traité de V éducation publique , que je n'ai connu qu'au moment d'en rendre compte. « On suivra , tt dil-il, le plan commun des écoles de théologie. » C*est du moins une preuve qu'il ne le trouvait

(i) Voyez l'article Histoire * daes le Cours de Littérature, ivovsième partie.

* Cet article n'existe pas.

l6o COURS DE LITTÉRATURE.

pas mauvais ; mais je le crois beaucoup plus étendu , je dirai même plus vaste, que ne le comporte la nature des études séculières. Peu de gens savent tout ce qu'embrassaient celles de la théologie ; mais pour le plus grand nombre des> étudiants dont ce n'est pas la destination, je répondrai à Diderot par un vers de Voltaire :

Et soyons des chrétiens , et non pas des docteuris.