SECTION VI

Code de la Nature.

On a tout à l'heure révoqué en doute si Diderot était l'auteur de cet ouvrage , et je conçois les motifs de ce doute élevé pour la première fois, au moment où les écrits de Diderot étaient annoncés parmi les objets de nos séances. C'est particulièrement sur ce Code que s'appuient les brigands (i) dont le procès offre depuis si long-temps à la France un scandale de tout genre , égal à celui de leurs crimes. Ce Code n'est autre* chose que cette doctrine du bonheur commun y de VégalUé

(i) Babœuf et ses complices , alors en jugement devant ce qu'on appelait la haute^our de Vendôme. Ba)>œuf fut condamné à mort ; mais presque tous les autres furent ou simplement emprisonnés, ou pleinement acquittés. A l'instant oi\je revois cet ouvrage, une nouvelle réçolution^ qu*on appelle la journée du 3o prairial , les a remis au premier rang dans la République y et cela était juste. {Note de 1799.)

COUas \)\i LlTTliR ATUllE. iGl

lies biens , substituée à ce grand Jîéau de la proprièté; c'est tout le fond du système révolutionnaire y qui n'est nullement abjuré aujourd'hui, quoi qu'on en dise , mais qu'on a cru devoir atténuer et tempérer quand ceux qui se sont vu des moyens de domination les ont trouvés plus sûrs pour eux-mêmes que les moyens de destruction. Ce n'est pas que l'auteur du Code propose expressément les grandes mesures des frères et amis (i); il s'en rapporte, lui, aux progrès ^2e la raison et à la force de ses preuves ; et c'est aussi pour faire régner cette raison que les patriotes ont joint à hijbrce de ces preuves celle de la massue du peuple. Il est vrai que nos philosophes, après avoir consacré mille, fois cette massue à^ns leurs écrits , ont trouvé enfin qu elle frappait trop fort depuis qu'elle Içs avait atteints eux-mêmes. Alors ils ont crié à la calomnie, qui dénaturait leur doctrine, attendu qu'ils n'avaient jamais prêché le massacre et le pillage aussi formellement que Marat. Non pas tout-à-fait , j'en conviens, car ils avaient plus d'esprit que lui. Mais lorsque , foulant aux pieds avec autqint de riiépris que d'horreur toute espèce de loi divine ou humaine sans aucune exception, l'on n'établit d'autre loi que la

(i) On sait c^e frères et amis est le nom de guerre àes patriotes ; le bonheur commun , le mot d'ordre ; les grandes mesures, tous les crimes mis en loi : cela ne comporte point d'exception.

Cours de Littérature. XTI. ' *

102 CO^RS DK LlTTKJt ATIJRE.

raison j je demanderai d'abord de quel droit et par quel moyen la raison de l'un sera la loi pUitôt quje la raison de l'autre, pMÎsque là-dessus tout le monde a les mêmes prétentions naturelles ; et dès lors voilà tous les hommes également affranchis de tout frein , si ce n'est de celui que chacun voudra s'imposer; ce qui fait un merveilleux ordre civil et social, comme vous l'avez vu dans la révolution. Ensuite, quand la raison des ph^lç' sophes consiste évidemment dans l'entier renvçrsei^nent de toute autorité divine et humaine , je demanderai encore si le peuple qui les renverse n'est pas très-conséquent quand ils se croit dès lors gouverné par la raison , et quand il exécute, au norn de la philosophie et de F humanité , tout ce qu'on lui a prescrit au nom de la philosophie et de r humanité. Enfin , pour me renfermer dans ce qui regarde Diderot, je demanderai, indépendamment de tout ce que vous allez entendre, s'il n'a pas donné le résultat général de sa doctrine dans ces deux vers, qui en sont comme le couronnement :

Et des boyaux du dernier prêtr/e Serrons le cou du dernier roi.

Ces deux vers, fameux depuis plus de vingt ans , ont-ils été assez répétés depuis 1 789 , et n'ontils pas été réimprimés, il y a quelque temps, avec la pièce entière dont ils sont tirés , et avec les variantes, dans \esîo\XY\\d^\\x philosophiques y qui en

COURS DE LITTER A.T11 RE. l63

ont fait le plus grand éloge ? Quelques - uns diront-ils, avec cette pudeur hypocrite dont ils s'avisent ^quelquefois , que ce n'est qu'une gaieté P Quelle gaieté, bon dieu! que celle qui met Tassassinat, le sacrilège, le régicide en plaisanterie! Ah! ceux qui se permettent celle-là savent trop bien qu'il ne manquera pas de gens qui la prendront, comme elle a été faite, dans le plus grâûd sérieux; et la preuve de fait est aussi publiqpie \jue mémorable. Point d'excuse pour cet excès de perversité , qui ne peut avoir que des complices pour apologistes.

— Mais Diderot était un bon homme. — Nous verrons ailleurs ce qu'était , et ce qu'est même encore \2l' bonhomie de nos sophistes. Mais ici je me contenterai de répondre que l'abbé Raynal était aussi un bon homme y et beaucoup plus réellement que Diderot ; et cela n'a pas empêché que , dans un livre (i) dont ce même Diderot a fait la moitié, il n'ait laissé imprimer cette phrase au milieu de cent déclamations du même ton : « Quand viendra donc cet ange exterminateur « qui abattra tout ce qui s'élè^^e , et qui mettra a tout au nii^eau? » Eh bien ! il est venu, et Raynal, qui semblait l'attendre si impatiemment, et qui ne le ci;oyait pas si proche , Ta vu abattre et niveler; il l'a vu comme nous, et a gémi comme nous; /il a gérai dans les ténèbres et

(i) V Histoire philosophique des deux Indes.

l64 COURS DE LITTÉRATURE.

dans l'épouvante, en attendant la mort, qui a laissé du moins à sa vieillesse souffrante et proscrite tout le temps du repentir. Heureux s'il a été , comme je le crois , aussi sincère que légitime! Et peut-être aussi Diderot lui-même aurait gémi , si Diderot avait vu ; mais , sans doute, ceux-là ne gémissent pas, qui ont eu le bonheur de leur survivre et le malheur de les justifier.

A' l'égard du Code, ce qui est certain^ c*est qu'il est imprimé dans la Collection des Œuvres de Diderot, en cinq volumes w-8®, titre d'Amsterdam, depuis 1773, et que Diderot, qui n'est mort qja'en 1784, n'a jamais désavoué ni l'édition ni l'ouvrage. Les auteurs du dernier Dictionnaire historique , généralement fort exacts et fort instruits dans tout ce qui regarde les faits de l'histoire littéraire , ta'ont fait nulle difficulté de mettre le Code de la Nature au nombre des productions de Diderot; et si quelqu'un alors eût regardé la chose comme douteuse , ils n'auraient pas manqué d'en parler. On se contente de nous dire depuis quelques jours : Il n'est pas de lui(i). Où est la preuve qu'on oppose à l'authenticité de la ' Collection connue de tout le monde, au silence de l'auteur et de ses amis, et de tout le monde, même depuis sa mort ? Que ne donne-t-on du moins quelques indices de la supposition ? Que