SECTION VIL

Vie Afi SéNÀQtJB.

J'aurai peu de chose à dire de cet ouvrage , dont j'ai tiré ailleurs (i) tout ce qui concernait Sénèque, mais qui pourtant ne doit' pas être omis ici pour ce qui concerne la doctrine de Diderot , quk ne saurait être trop connue , parce qu'elle ne saurait être trop détestée. C'est partout le même fonds de peirversité : il n'y a guère de dififérence que de l'artifice à l'audace, selon qu'il croit devoir se montrer ou se cacher plus ou moins.

« A paaieT proprement ; il n'y a qu'un devoir , « c'est d'être heureux : il n'y a qu'une vertu , c'est «la justice. » (Dm.)

C'est parler très -improprement, car le l>onheur est un besoin^ et non pas un devoir. Le devoir dépend essentiellement de notre volonté ,

(1) Voyez la partie des Anciens y article SénèquCy tome IV| page ftiSy seconde pat*tie.

et le bonheur n'en dépend pas. Que serait -ce qu'un devoir qu'il ne serait pas en nous de remplir? C'est une absurdité. Est-ce dç bonne foi qu'un homme instruit, qu'un homme d'esprit a pu être si absurde ? Non; c'est parce que , dans la réalité, il ne. reconnaissait point de devoir moral ; qu'il a qualifié de devoir le voeu naturel du bien-être dans chaque individu, vœu qui n'est légitimé que par les moyens, précisément parce qu'il est le même dans tous. Diderot avait juré une guerre mortelle à Vhomme morale comme Voltaire à l'homme religieux. Je n'accuse pas légèrement; l'ouvrage qui va passer devant nous après celui-ci (i.) vous*en oflfrira la preuve textuelle : l'auteur y a parlé plus ouvertement que partout ailleurs, parce que l'écrit ne devait paraître qu'après sa mort. C'est la première partie de son testament philosophique; et la seconde est dans Jacques le Fataliste ,' anitre écrit posthume : et le tout a été soigneusement recueilli. Dans le dernier de ces deux ouvrages , la /àtalité exclut toute idée de délit; dans le premier, tout ce qui est de Y homme naturel étant bon-, Y homme moral est anéanti, et anéanti expressément, dans les mêmes termes que je rapporte ici. Tel est le résumé de toute la philosophie de Diderot, et il n'est pas difficile à saisir: il n'y a

■IU«B«*AMai^*tfal^M^i^k^a*iaa^ii^^BaaMiMaBaWite^B>^kBaaâi

.»^..:Ji

(i) Cet article, qui devait former la section VIII, n existe pas.

îSo COURS DE LITTÉRATURE.

pas lieu au reproche d'obscurité qu'on a fait si souvent à sa métaphysique ; il a du tnoins été parfaitement clair dans sqh immoralité.

Comme rien n'est plus juste que d'expliquer un auteut* par lui-même, et les passages particuliers par le système général , vous devez apercevoir à présent ce qu'il a voulu dire par cette seconde proposition, faite pour couvrir la première : « Il n'y a qu'une vertu, c'est la justice. » Vous comprenez que, si ces mots avaient chez lui leur acception propre, il serait impossible de concilier les deux propositions qu'il a réunies; car, s'il n y a qu'un devoir y celui di être heureux j quand mon bonheur sem, comme il arrive si souvent, en concurrence avec celui d'autrui, il sera" curieux de savoir comment je remplirai mon unique devoir en pratiquant cette unique vertu , la justice , qui certainement me défend de faiire aucun mal à autrui , de faire mon bien aux dépens du sien , du moins selon la morale universelle. Il est impossible de se tirer de cette contradiction, à moins de dire, comme les stoïciens, que le bonheur est dans le devoir même ; et Diderot en est si loin, qu'il dit tout le contraire, puisqu'il met le devoir dans le bonheur, ce qui est précisément la proposition contradictoire de celle de Zenon. Mais tout devient très-simple et très-intelligible dès que la justice et la vertu consistent à remplir le seul devoir de Vhomme natu-

COURS BK JLITTÉRA.TURE. 'ft8f

relj celui d*être heureux ; et c'eât le sens des paroles de Diderot , ou elles n'en ont pas.

a II n'y a pas de science plus évidente et plus « simple que la morale pour l'ignorant ; il n'y en (c a pas de plus épineuse et de plus absurde pour <x le savant. » (Dm.) Il disait vrai, mais dans un sens bien éloigné' du sien. Il voulait dire; lui, que ce qui parsut certain à V ignorant , qui s'en rapporte tout bonnement à sa conscience, est tout au moins fort problématique pour le savant. Mais ce qui est vrai, c'est que cette conscience, le seul livre des ignorants , vaut infiniment mieux que tous les livres où les savants ont mis en problême ce qui est écrit dans celui-là. Ce sont eux qui l'ont obscurci et défiguré cent fois plus que ne pouvaient faire nos mauvais penchants. Ce livre, toujours ouvert pour l'homme de bien , est sQUvent fermé pour le méchant, qui peut encore le rouvrir, "^o^ philosophes seuls , ces savants dont parle Diderot , ont été bien plus loin ; ils ont voulu déchirer le livre, ou tout au moins l'effacer.

« Dans Athènes , j'aurais pris la robe d'Aris- « tote, celle de Platon, ou endossé le froc de « Diogène. » (Did.)

Vous auriez pris plus aisément la robe de Platon et d'Aristote que leur génie ; et vous n'eussiez jamais pris le froc de Diogène , ni habité dans son tonneau. Vous croyez qu'il ne fallait pour cela que de l'orgueil ; vous vous trompez : il fallait une espèce de force, très -mal entendue, il

28a COURS DE LITTÉRATURE.

est vrat, mais qu'un philosophe de Paris n'a pas.

Et ce qu'il y a ici de plus plaisant c'est qu'au fettillet suivant , cet homme , qui sait si bien ce qu'il aurait été à Athènes , ne sait plus même ce qu'il est à Paris. Il dit en propres termes : Moi qui n'ai pas Vlionneur d'être augure ni philosophe. £t à chaque page de ce liyre , et dans tous ceux où il a parlé de lui , le mot philosophe esl le synonyme de l'auteur^ est son éloge ou son apologie.

Pour nous persuader qa'il xip faut juger un miîiistre de Néron ni pal* les règles de la morale ni par celles de la religion, il s'écrie, dans un accès de gaieté : « Il faut convenir qu'à côté d'un a Tibère , c'est un plaisant personnage à Supposer « qu'on casuisté de Sorbonne. » (Did.)

Je conçois que dans ce poste un philosophe de sa trempe lui paraîtrait beaucoup moins déplacé que le sorbonniste ; et. c'est tant mieux pour la Sorbonne , et tant pis pour la philosophie.

« Il y a peut-être encore des princes dissolus et « méchants. Je voudrais bien savoir quel est celui « d'entre les ministres du Très-Haut qui oserait « leur porter des remontrances qu'ils n'auraient a point appelées. . . . Exigera*t-on plus du philoce sophe païen que du prélat chrétien ? » ( Did^ )

Il s'agit toujours, comme vous voyez, de justifier le philosophe Sénèque d'avoir justifié te parricide de Néron, et l'on n'a pas mieux réussi à l'un qu'à l'autre. Voilà , par exemple , une parité

COURS DE LITTÉRATUHE, Îà83

plaisamment établie. Qu'il y ait en tout temps des princes dissolus , ou inéme méchants v cela est très - possible ; mais d'abord, depuis Charles IX et Hiilippe II, je CFois qu'il serait difficile de trouveir en Europe un souverain qi;ie l'on pût^ sans une extrême injustice , rapproche^ de Néron f et ce parallèle est d^ja fort indécent. La dissolution des raœur^ est très ^ condamnable , mais beaucoup moins que la barbarie sanguinaire. C'est dans le secret des tribunaux de la pénitence que* les ministres du Très-Haut exercent leur animadversion contre^es fautes particulières, et dans la chaire contre la corruption générale. Confondre ici les mauvaises moeurs avec les grands crimefs , est un paralogisme impardonnable : il ïie l'est pas moins de supposer si fstusseinent que \e^ remontrances de Sénèque ne furent/ point appelées ^ comme on xi'appelle poiiit en effet celles d'un confesseur pour prendre une maîtresse. Sénèque fut si bien appelé en délibération sur le parricide ^ qu'il ne sut autre chose que demander à Burrhus s^ il fallait en donner V ordre aux soldats (i) ; et c'était là , je crois, ou jamais, le moment des remontrances. Mais ce qu'il y a ici de plus fort en déraison , c'est qu^il ne s'agit pas. d'opposer à Sénèque le silence des ministres du Très-Hauty, qui ne l'ont jamais gardé pour de bien moindres attentats, à moins qu'ils ne fussent indignes de

^■■*iMa**Ei^^rita

(t) Sciscitari Burrkum , an imperànda miliii cœdes essetP^

284 COPRS DE LITTÉRATURE.

leur ministère; ce qui n'entre pas dans l'hypothèse de Diderot : il s agit de nous persuader qfiLun. prélat chrétien 3e chargeriait, .comme le philosophe païen y de Tapologie publique d'un grand crime public ; et il n'y a rien dans tout le raisonnement de Diderot qui en donne le moindre ip.dice. Est-ce seulement habitude de raisonner mal? Non; c'est de plus ici l'envie de calomnier les prêtres chrétiens. .Ce serait bien inutilement qu'on retracerait en leur faveur , parmi tant d'exemples de la plus héroïque fermeté, le plus mémorable de tous, la conduite de saint Ambroisç à l'égard de l'empereur Théodose. Avec des adversaires tels que les nôtres, ce serait perdre le temps et lesf paroles ; ils n'ont pas le sentiment de cette grandeur : Dieu et la religion gâtent. tout aux yeux de ceux pour qui la religion n'est rien que superstition , fanatisme et, hypocrisie.

Ce même écrivain , si indulgent pour celui qui plaida publiquement en faveur du plus grand des forfaits , ne vous semblera - 1 - il pas un peu plus que sévère envers ceux qui, dans l'oraison funèbre , dissimulent des fautes et des faiblesses qui appartiennent au tribunal de l'histoire , et non p^s à la chaire évangélique ; envers les orateurs chrétiens, qui quelquefois exagèrent la louange ou affaiblissent le blâme dans, ces discours de cérémonies consacrés à la mémoire des princes de la terre? Sans doute il ne faut jamais blesser la vérité , surtout dans un ministère d'é-

dification , ejt vous avez vu que je ipe suis permis moi-même ce reproche quand nos grands orateurs du dernier siècle m'ont paru y avoir donné lieu; ce qui heureusement est assez rare. Mais; en. avouant cette faute , pourrons- nous excuser le genre de punition que Diderot propose , ou plutôt qu il appelle sur la tête des panégyristes complaisants avec des cris de fureur? « Si lé peuce pie avait un peu d'ame , il mettrait en jmces a rçràteur et lé mausolée. Voilà la leçon , la (c grande leçon qui instruirait le successeur, à Vous voyez s'il y a beaucoup de différence entre les grandes leçons de la philosophie et \t% grandes mesures de la révolution.... Qu'il paraisse donc, qu'il se lève, l'impudent qui osera le nier.... J'abandonne à vos réflexions to\iit ce qu'il y a d'horreurs contenues dans cette phrase. Et croyez-vous que ce soit la seule de ce genre? En voici d'autres, a Sérièque dit que le désespoir des esclaves «immole autant de. victimes que le caprice des « rois : jele désirerais. Il demande si l'esclave a « sur son maître le droit de vie et de mort : qui « peut en douter ? Puissent tous ces malheureux \ « enlevés, vendus, achetés, revendus et condara- « nés au rôle de la bête de somme , eu être un iijour aussi fortement persuadés que moil »

Il suffit d'être juste et humain pour Condamner Fesclavage des noirs, dont on a fait depuis troiâ cents ans un moyen de richesse pour nos colons des deux Indes. Une politique plu^ sage, d'accord

avec Phnmânité et la religion, a fait voir que rien de ce qui est fondé sur l'injustice et l'oppression ne peut être un bien réel. L'appauvrissement et la décadence sensible de l'Espagne , dont l'etemple fut la première source du mal, en est la preuve et la punition; et la population et l'agriculture ont assez perdu dans lés états d'Europe qui ont des colonies riches et étendues , pour donner de nouveaux aperçus sur la mesure qu'il convient d'appoitèr dans ces sortes d'établissements lointains , afin qu'ils ne nuisent pas à la mère-patrie. Mais ,^ quoique nous devions adorer la Providence dans tous les dessems de sa sagesse pour instruire et châtier les hommes^ ceux dont elle se sert ici-bas comme instruments de sa justice n'en sont pas moins coupables ; et les plus cou[]pables à ses yeux, ce sont ceux qu'un orgueil pervers met toujours en première ligne dans la marche des fléaux qu'elle permet. Et de qui veut - on qu'elle se serve pour le mal, qu'elle seule ne saurait faire, et dont elle seule peut tirer un bien ? Sera-ce des bons , des sages ? Leur partage id'-bas est de souffrir le mal et d'en gémir, même après qu'ils ont contribué, avec l'aidé du ciel, à le réparer. Son glaive est donc dans 4a main dés méchants; quand il veut frapper, il n'a d*autre chose à faire que de les abandonner à eux-mêmes^ abandon que l'excès de leur orgueil rend très-légitime; il n'a qu'à livrer les chefs à leur profond aveuglément , la horde exécutrice à toute

GOURS DE LITTEUAÏURE. 287

sa férocité , «et le reste à sa faiblesse naturelle , qu'il n'est pas' obligé de soutenir , quand on ne sait pas même le lui demander. Cet ordre est irrépréhensible, et le mal règne. C'est alors que des hommes accrédités sous le titre de philosophes en viennent à ce degré de déliré , d'ordonner des milUons de meurtres, et le ravage de cent contrées pour la cause de F humanité ; c'est alors que les Diderot, les Pechméja (i), les Raynal, et après eux cent déclamateurs , et après eux, la Société des AnUs des Noirs, s'imaginent corriger les passions basses en armatit toutes les passions furieuses , et ne se doutent même pas que le remède qu'ils prescrivent est cent fois pire que le mal; c'est alors qu'un écrivain sanguinaire , dans le calme de la réflexion et du cabinet, désire tranquillement que les révoltés faussent une multitude de wctimesy sans doute parce que ce n'est pas assez de celles quç peut faire la tyrannie; et cet écrivain ne s'aperçoit pas que son vœu , si froidement prononcé , n'est que l'accent de la rage; et bientôt il n^ ^ plus à en douter, car cet accent éclate : Puissent tous tes malheureux :^ etc. Insensé ! suffit-il de s'indigner contre l'oppresseur pour légitimer tout dans l'oppritné? Si nous n'avions que le crinié à opposer au criine, le poignard à l'injure et le

(1) Cekii qui à fait le morceau de la traite, des Nèj^res dans \ Histoire philosophique des deux ïnàes.

a88 COURS DE LJTTÉnAT,UIlE.

massacre à l'usurpation, où eu seraiX le monde ? A ce qu'il était dans l'enfance des sociétés, m seul çmpire de là yiolencç; et c'est toi qui veux nous y ramener! -r- Jç suis Vami des Noirs.. — Non , tu es l'ennemi de leurs maîtres. — Je veu?: punir les maîtres et venger les esclaves. - — Tu as tort ; il faut délivrer ceux-ci et éclairer ceux-là , tu feras le bien de tous : autrement, tu çie réussiras qu'à les perdre les uns par les autres. Quoi! ces esclaves sont sous la verge, et tu. leur mets, le fe^* à la main ! C'est là tout ce que sait ta^ philosophie? Ma raison n'aurait pas même besoin de ma religion pour m'apprendre à ne pas combattre le mal par le mal, mais à vaincre le mal par le bien; et c'est ainsi que je ferai tomber la verge sans aiguiser le fer, que je ferai du niaître un homme sans faire de l'esclave un assassin , que. j'appellerai la justice sans déchaîner la ven-. geance. La vengeance j Et n'en connais - tu pas les effets? Np sont-ils pas toujours plus ou moins réciproques ? Ces esclaves tueront , et ils seropt tués; ils incendieront les terres, et ils iQourront de faim ; ils raviront l'or de leurs msdtres ^ et s'extermineront en se le disputant. N'auras -tu pas fait un bel ouvrage! Hélas ! il ,^st consommé. Ton vœu sacrilège est rempli; et si tu ne l'as pas vu , les flammes de Saint-Domingue , et ces vastes embrasements dont la lueur est venue à travers l'Océan épouvanter l'Europe, les cris de tant à^ victimes ^ aussi nombreuses, et

COURS DE LITTÉRATURE. a8()

plus peut-être que tu ne pouvais le désirery ont pu du moins apprendre, même à tes successeurs et à tes disciples , quel bien ton humanité pouvait faire au genre humain.

Le genre humain^ vous le. savez, me$3ieurs, est l'emphatique et hypocrite refrain de tous ces écrivains qui lui ont fait tant de mal ; et voilà encore Diderot qui nous demande s* il vaut mieuoQ avoir sériai une patrie qui doit finir ^ que le genre humain qui durera toujours; et il ajoute gravement que c^est un grand problême à résoudre. Problême de charlatan, grands mots qui ne ^gnifient rien ! S'il s'agit d'écrits , quand les tiens seront bons et utiles à ta patrie, ils le seront pour tout le monde , car les principes du biea sont partout les mêmes, ainsi que les principes du vrai; et quant au reste, tu n'es pas chargé de servir le genre humain ^ mais ta patrie, à qui tu appartiens immédiatement, et dont les droits sur toi sont les premiers. De plus, celui qui sert sa patrie par ses talents et ses vertus sert l'humanité par le meilleur de tous les moyens , le bon exemple. Mais quand on affecte d'étendre si loin de soi la sphère de ses devoirs, c'est pour n'en remplir aucun ; et celui qui oppose le genre humain à sa patrie ne se soucie réellement ni de l'un ni de l'autre. Rhéteurs sophistes ! désormais faites- nous donc grâce de votre genre humain ^ il en est bien temps. Ne voyez - vous pas qu'on ne peut plus en être dupe depuis qu'on en est si

Cours de Littérature. XVI. IQ

QgO COURS DÉ LITTÉRATURE.

las? Depuis^ que le genre humain a eu che2 vous son orateur en titre d'office ( Clootz ) , ei^ôyez- T<n}3 pouvoir aller au - delà. La mesure est au comble, et il faut enlin que vbus renonciez au genre humain , comme le genre humain renonce à vous.

Mais il était bien juste que Diderot , qui était loin d'y renoncer, donnât ses leçotis aux États^ Unis d'Amérique , dont l'indépendante venait d'être reconnue dans l'honorable traité de paix conclu par Louis XVI avec l'Angleterre , vers le temps où le phihsoplie écrivait son livre ; et il était juste aussi que ces leçons ne fussent autre chose que de» lieux coïkimuns , dont le fend est aussi vague et aussi obsciu* que le ton en est pédantesque. Je n'en citerai qu'un trait, l'un des plus susceptibles de ces pernicieuses app^eattotis dont la révolution était digne de s'emparer. « Qu'ils <r songent que la vertu couve souvent le germe a de la tyrannie. Si un grand homme est long^ « temps à la tête des affaires , il y devient des- « pote. » Il fallait dire : Il y peut devenir* « S'il y <c est peu de temps, l'adminiàti'âtion se relâche et «languit dans une suite d'administrateurs corn- « muns. » Voilà le mal des deux côtés. Uh honline de sens eût indiqué le moindre des deux ou un moyen tetme. Mais le philosophe a dit ce- que tout le monde sait , et vu ce que tout le monde peut voir; il a fait sa tâche. Ne lui en dehiandez pas davantage : les révolutionnaires ^ ses disciples,

COUBS DE LITTÉRATURE. agi

feront le reste ; et , pour prévenir t'abus de tout pouvoir, ils ne reconnaîtront que celui ûu peuple, qui ne peut jamais être que celui de la force, et par conséquent celui du mal.

Mais voulez -vous savoir tout ce qu'il doit à Sénèque? Voici le résultat des obligations qu'il croit lui avoir, après l'avoir lu : « 11 me semble a que j'en vois mieux l'existence comme un point « assez insignifiant entre un néant qui a précédé « et le terme qui m'attend. » Si ce terme n'est pas aussi le néant, quoi de plus absin'de que d'appeler insignifiante la vie qui décide d'un avenir sans Terme? Mais s'il est clair que, pour l'auteur et pour le sens de la phrase, le terme est ici le néant, quelle philosophie et quelle morale ! Pourquoi la chercher dans Sénèqué où elle n'est pas ? Diderot n'avait obligation de son athéisme qu'à lui-même. Ailleurs il se rend plus de- justice, ^and il nous fait cet aveu remarquable : ce J'ai « dit assez d'absurdités en ma vie pour m'y con- K naître. » J'accorde la majeure, et je nie la conséquence. C'est comme si l'on disait : J'ai l'esprit 3t8&et faux pour avoir le jugement bon. Mais ce- Itti-là serait fort conséquent, qui dirait à Diderot : Si tu reconnais que tu t'es si souvent trompé, pourquoi donc es-tu toujours si sûr de ton fait ? Si tes erreurs avouées ne te servent à rien , l'aven n'est plus une excuse ; il n'est qu'une accusation de plus. Mais aussi est-il de bonne foi? Hors le mal que Diderot avait dit autrefois de Sénèque ,

292 COURS DE LITTHRATURE.

qu'a -t- il rétracté? Il ne s'est donc repenti que-quand il avait eu raison ; c'est une modestie heu-* reuse et exemplaire.

Au reste , il ne nous laisse aucun doute sur la sienne. Les quarante dernières pages de son livre sont consacrées à son panégyrique. — Fait par. lui-même ? — Pas tout-à-fait , du moins ace qu'il proteste. Il nous dit : « J'inclinais à laisser la dis-? « pute où elle en était , quand je reçus les obser-v « vations suivantes. Je proteste qu^ elles ne sent « pas de moi. » J'avoue que cet énoncé est très-: plaisant , et qu'il est difficile de ne pas rire d'iiDr homme qui vous dit sérieusement : « Je proteste « que les observations que /ai teçu^s ne sont pas (c de moi. » Bien ne ressemble plus à l'embarras du mensonge; et pourtant ce n'est ici que; (^ui de V amour-propre , car je sais en effet qu'elles ne sont pas.de lui. « Si je les publie, ajoutç-t-il, c'est « peut-être un peu par vanité, quoique le seul a motif que Je m'auoue , ce soit d'opposer entre « eux les différents jugements qu'on a portés de « mon essai. » Mais il n'y a rien à perdre , et si • les observations sont d'une autre main, lés apostilles sont bien de la sienne ; et s'il y a vingt-sept paragraphes d'éloges, il y a seize commentaires de la même étendue, et où il parle en son nom^ commençant toujours par ces mots, Et J'ajouterai, en italique comme ici. Quand on commence par lui dire qu'il est homme de génie , grand écrif^mn et homme sensible , il ajoute que de ces

GOUBS D£ littéraxijrj:. 293

trois qualités il n'accepte que la dernière ; ainsi du reste. Quand on lui parle de ses connaissajices ( et il en avait réellement beaucoup , quoique toutes fort mal digérées)., il ne veut être qu*un moraliste passable ; et c'est précisément ce qu'il est le moins. Il n'était pas né sans génie , ou plutôt sans imagination : c'est cette partie du gé^ nie qui est chez lui dominante , dans les idées comme dans le style. Mais l'imagination , quand elle est seule , avorte plus souvent qu'elle ne produit. Il faut qu'elle soit fécondée par le jugement, pour devenir cette force créatrice d'où naissent les conceptions soutenues et durables. L'imagination de Diderot, trop destituée de ce jugement en tout genre, ressemblait à une lumière qui a peu d'aliment, qui jette de temps en temps des clartés vives , et vous laisse à tout moment dans les ténèbres. Toujours prêt à s'échauffer sur tout, ce qui est un moyen sûr de s'échauffer souvent à froid , il ne pouvait s'attacher à rien : de là les disparates continuelles d'un style scabreux, haché, martelé, toiu* à tour négligé et boursouflé ; de là les fréquentes éclipses du bon sens et les bizarres saillies du délire. Incapable d'un ouvrage , jamais il n-'a pu faire que des morceaux; et c'est lui-même qu'il louait quand il réduisait le génie à de belles lignes. Il y en a dans tout ce qu'il a fait, plus ou moins rares; et toujours il faut les acheter beaucoup plus qu'elles ne valent.

394 COUKS «E DITTiftATURE.

Quant à son panégyrique, les bienséair^es^ àè la modestie sont assurément lés moindres de toutes celles qu'il n a point respectées dans seâ ouvrages; mais elles sont ici vidées à un etcèd dont je ne crois pas qu'on trouve d'exerajJe avant nos jours, et avant le règne de la phiio^ Sophie. On a déjà vu qu'il fallait compter parmi les exceptions en ce genre ^ qui ne touchent point à la morale, le [Mrivilége de la poésie, qui, en faveur de l'enthousiasme réel ou convenu^ n'est point soumise aux règles ordinaires ; et l'on sait de plus que ceux des poètes qui avaient le plus de droit à ce privilège sont encore ceux qui en ont le moins usé. Nous voyons aussi que, dans les deux siècles précédents, nos poètes fran^ çais on latins ,: à l'exeknple des Italiens et des Espagnols , et m|éme nos savants et nos écrivains en divers genres, ne se faisaient pas scrupule de joindre à leurs ouvrages les compliments tournés en sonnets , en épigrammes , eh acrostiches , que leur adressaient leurs confrères , à charge de revanche. Mais d'abord cette mode, qui tenait un peu du pédantisme attribué et pardonné à des hommes qui faisaient comme une classe à part, cessa presque entièrement dans les beaux jours de Louis XIV, quand les gens de lettres, devenus hommes du monde , et le savoir réconcilié avec la politesse, se soumirent à toutes les convenances sociales. Je ne crois pas que, depuis ce temps, on ait jamais vu un auteur imprimer son pro-

GOUBS DE LITTERATURE. 2^5

pre éloge, écrit par une main étrangère, mais anonyme, et l'enrichir de commentaires aussi longs que le texte : c'est porter l'égoïsme beaucoup plus loin qu'on ne peut le permettre ou l'excuser. Et ce qui rendait cette observation nécessaire, c'est qu'il était très-naturel et très-conséquent qu'une philosophie toute d'orgueil se dispensât ouvertement en cela, comme en tout le reste, des lois de la morale et de la société.

^9^ <;ODRS DE LifTÉBATVRE;