SECTION PREMIERE

Examen de cette question : si l art de la comédie

SSL PtUS DIFFICILE QUE CSLITI DE LA TRAGÉDIE.

±JA comédie n'a pas été, dans ce siècle, aussi heureuse que la tragédie. Celle-ci, grâce à Voltaire , qu'elle peut opposer au siècle passé , s'est enrichie de beautés nouvelles, et a produit, entre les mains d'un seul homme , une suite de chefsd'œuvre qui ne le cèdent point à ceux de l'âge précédent. La comédie n'a point eu de Voltaire : il lui a fallu, pour composer un très-petit nombre de beaux ouvrages , réunir les efforts de trois ou quatre écrivains, dont chacun n'a pu élever quW seul monument , et qui tous sont restés fort audessous de Molière. Le Glorieux, la Métromanie , le Méchant, voilà, dans le dix-huitième siècle, les titres dont Thalie s'honore le plus : ils ne sont pas sans éclat, mais sont encore loin du Tartufe et du Misanthrope.

Cette différence de destinée entre la tragédie et la comédie prouverait -elle, comme quelques-

' COURS DE LITTERATURE. apS

uns Font pensé, que cette dernière est plus difficile, ou seulement comme Boileau le disait à Louis XIV , que Molière était le plus grand génie de son siècle? Cette autorité est d'un grand poids. J'observerai cependant que , lorsqu'il s'agit de la prééminence entre de si grands esprits , cette question délicate offre plus de rapports à examiner, et demande des vues plus étendues et plus appro* fondies que les principes généraux de la théorie des beaux-arts et les règles du bon goût^ dont le développement a fait tant d'honneur à la raison et au jugeaient de l'auteur de VArt poétique. On peut penser , sans lui faille injure , que cent ans écoulés entre lui et nous ont pu , en multipliant les lumières avec les objets de comparaison, et amenant de nouvelles idées avec le changement des mœurs , nous donner quelques avantages pour considérer après lui une question siu* laquelle il a tranché d'un seul mot. J'avouerai même que j'en crois le résultat plus susceptible de probabilité que de démonstration, et il importe plus qu'on ne pense de ne pas confondre Fun avec l'autre. Il n'y a aujourd'hui que trop de gens qui ne demandent pas mieux que de regarder comme problématique tout ce qui tient aux matières de goiit, et c'est leur donner gain de cause que de présenter comme évident ce qui peut être raisonnablement contesté. Ne compromettons point ce grand mot S évidence , si nous voulons lui laisser toute sa force et tous ses droits. Heureusement

elle n'e$t pas de nécessité dans cet examen : que Molière l'emporte ou non sur Corp^Ue et Racine , qu'il y ait plus ou moins de difficulté et de mérite dans la tragédie ou dans la comédie , les principes de l'uqe et de l'autre n'en demeureront pas moins solidement établis sur l'observation de la nature et la connaissance du cœur bumain , n'en seront pas moins constatés par l'application que j'en ai faite aux beautés et aux, défauts des écrivains, et consacrés par l'expérience des siècles les plus éclairés. C'est là ce qu'il était essentiel de démontrer : le reste n'est guère qu'une recherche de pure curiosité. Mais comme elle a été essayée plus d'une fois , et- qu'il est de la nature de notre esprit d'être gêné par le doute , et d'aimer à dé* cider ses préférences en raison de ses conceptions , je vais à mon tour entrer dans quelques détails sur cette question souvent agitée : Si la tragédie est plus difficile que la comédie. Et d'ailleurs cette discussion ne paraîtra peut - être pas déplacée dans le moment où nous sommes obligés de reconnaître que, si la tragédie s'est soi^tenue dans nos jours à la méine hauteur que dans cçux. dç Louis XIV , et s'est même élevée en quelques parties, quoiqu'en se corrompant dans quelques autres, la comédie au contraire a décliné , et ne parait pas pouvoir remonter au degré QÙ Molière Tavait portée.

.. Cette, supériqrité de Molière est un des prei^ie^rs arguments dont se servent ceux qui oui

COUKS J>Ji LITTJStt ATUllE. 1X^5

prononcé pour la comédie; ils ont dit : Trois honunes se disputent aujourd'hui la palme tragique. Corneille, Racine et Voltaire, avec différents caractères de talent, sont parvenus tous trois aux plus grandes beautés, aux plus grands effets de leur art. Molière seul a pu atteindre au plus haut degré du sien , et a laissé loin de lui tout ce qui Ta suivi. Ne doit -on pas eu inférer que l'art le plus difficile est celui où un seul homme a excellé? — Ce raisonnement est spé* cieux. £st-il concluant .^^ Ne pourrait*on pas présumer qu'il y a cette différence entre les deux arts, que l'un, étant plus étc^ndu, n'a pu être embrassé dans toutes ses parties que par plusieurs génies puissants qui l'ont vu sous ses différents aspects ; et que l'autre , étant plus borné , a présenté au premier grand artiste qui s'est rencontré ce qu'il y avait de plus heureux et de plus beau ? Quelques observations peuvent venir à l'appui de cette opinion. Voyons d'abord quel est le premier fond, la première substance de ces deux arts. L'un a pour son district lès grandes pa^ sions considérées- dans les plus grands person^ nages, dans les rois, dans les ministres ^ dans les héros, dans les princesses, enfin dan$ cette classe d'hommes où elles influent sur le sort de tous les autres. Ainsi, l'ambition^ la ham^^ l'amour, la jalousie, la vengeance, la liberté, le patriotisme, tous ces sentiments t quoique, appartenant au cœur humain dans toutes les conditions , n'ap-

agfi COURS de.littératuue,

partiennent à la tragédie que dans celles où ils acquièrent une importance effrayante, proportionnée à l'élévation de ceux qui en sont possédés. De là une scène de désastres et tin vaste champ de révolutions dans les hautes fortunes et dans les destinées publiques; de là, en un mot, la terreur, la pitié, Fétonnement, l'admiration. L'autre a pour apanage les travers de l'esprit , les vices, les défauts, les ridicules de la société: ne les considère que dans leurs effets relatifs à l'individu, et n'a pour objet que de nous divertir du spectacle de nos faiblesses et de nos sottises , et de nous corriger par la réflexion , après nous avoir fait rire à nos dépens. Cette espèce de divertissement , mêlée à l'instruction , est tellement de l'essence de la comédie , qu'elle exclut tout ce qui pourrait en troubler le plaisir, tout ce qui^ dans les peintures morales qu'elle traite , pourrait aller jusqu'à l'indignation, à la^ douleur, au dégoût. Il est aussi expressément recommandé à la comédie de réjouir qu'à la tragédie d'afiOiger. Ainsi l'une satisfait le désir malin que nous avons de nous moquer même de notre ressemblance; l'autre , le besoin que nous avons d'être émus : l'une s'adresse plus à l'esprit, l'autre va plus au coeur. Maintenant, laquelle offre le plus gnind nombre d'objets à saisir? Quel est le fond le plus riche , ou les sentiments de l'âme et les passions du cœur, ou les défauts d'humeur et de caractère? Un moraliste répondra que l'un et l'autre

COURS DE LITTERATURE. ag'J f*

sont inépuisables. Oui, mais non pas pour les arts d'imitation, qui choisissent. Or, quand un artiste tel que Molière aura peint un avare , un faux dévot , un philosophe outré comme le Misanthrope , un bourgeois possédé de la manie de faire le grand seigneur comme Jourdain, des femmes entichées de bel esprit; quand il aura peint ces originaux à grands traits, il n'y aura plus à y revenir ; un homme d'un vrai talent ne l'essaiera même pas; et c'est ainsi que les sujets principaux, saisis par un homme supérieur , ne laisseront plus à ceux qui viendront après lui que le second rang« J'ai fait voir , dans l'analyse du Misanthrope et du Tartufe, que ces deux pièces étaient les conceptions les plus fortes^ les plus profondes, les plus morales dont le génie comique ait pu s'emparer. Donc, à talent égal, un autre Molière n'égalerait pas aujourd'hui les productions du premier. Mais était-il plus difficile de traiter ces deux sujets que ceux des Horaces et SAndromaqué? Je crois le contraire. J'admets, dans l'un et l'autre genre, la même mesure d'esprit et de jugement , pour bien connaître et bien peindre l'homme , et con^biner les situations dramatiques avec la peinture des caractères ; il restera une partie essentielle que je regarde comme la plus rare de toutes , et qui est propre à la tragédie : c'est l'accord de l'imagination et de la raison, de la sensibilité et du goût, dans un assez haut degré pour donher à la fois aux personnages tragiques toute la noblesse

298 COUBS DE LITTÉRATURE^

du langage de la poésie et toute la vérité des sentiments de la nature; ce mélange, me semble, je l'avoue, le plus bel effort de l'esprit humain. Il est certainement beaucoup plus aisé d'imiter en vers familiers la conversation ordinaire que de faire parler, dans de& situations importantes, les rois- et les héros , de manière qu'ils ne soient jamais au-delà de la vraisemblance morale , ni audessous des conventions poétiques, et. qu'ils satis* fassent à la Jfois l'imagination qui veut admirer ^ et le cœur qui veut être remué; «t c'est ici que s'établit la grande différence des deux genres, dont l'un exige absolument ce qui passe pour le plus difficile dans les arts , le beau idéal , tandis que l'autre ne le comporte pas. On s'est mépris souvent sur ce mot , et sur - tout les détracteurs aiment à s'y méprendre; ils auraient bien voulu confondre une nature idéale avec une nature £ïusse : nïais l'une est le plus misérable abus de l'art, l'autre en est le chef-d'œuvre ; et c^tte distinction, qui est une vérité de sentiment pour tout bon artiste , peut devenir pour tout homme de bon sens une yérité raisonnée. Demandez à un peintre , à un sculpteur , s'il est difficile de des^ sioer des proportions absolument colossales; ils vous diront qu'il n'y a rien de plus aisé; mais de donner à un héros comme Achille une figure, une taille , une habitude de corps , un caractère de physionomie , qui , sans être en rien hors de la nature,, présentent pourtant quelque chose au-

COURS l>£ LITTÉRATURE.. 399

dessus des autres hommes, c'est là, vous diront* ils, ce qui demande le ciseau ou le pinceau d'un grand maître. De même , la nature &usse était dans l'enflure, aussi facile qu'insensée, de Garnier, de Rotrou, de Mairet, de tous les prédécesseurs de Corneille : la belle nature idéale était dans Cinna et dans les Horaces ; et remarquez qu'elle tient sur-tout à la magie du style tragique.

Celle de la comédie ne consiste qu'à joindre la rime et la mesure au langage usuel , sans gêner sa facilité, et seulement pour y ajouter Tavantage de graver plus aisément dans la mémoire ce qui est digne d^étre retenu. C'est un mérite sans doute; mais dans la tragédie la nature des per*^ sonnages et des intérêts nous fait attendre des choses au-dessus du commun. La poésie , fondée, comme tous les arts, sur des conventions qui promettent un plaisir, s'engage ici à flatter l'o* reille par le nombre et l'harmonie, à frapper l'imagination par de belles figures; et pourtant il faut que ce langage élégant et cadencé con* serve assez de vérité pour que l'ame et le coeur soient dans une illusion continuelle, ïxe croient jamais entendre que le personnage lui-même , et jouissent de la poésie sans qu'elle le fasse oublier.. Dans la réalité, il n'aura jamais parlé aussi bien, du moins habituellement; voilà l'idéal. Mais tout ce qu'il dit, il aurait pu le dire ainsi, si Ton parlait en beaux vers ; et l'idéal n'est pas faux. Or , quelle plus grande difficulté que de réunir, et

3oo Ieours de littérature.

cette donnée qui est de l'art , et ce vrai qui est de la nature ? Que l'on y fasse attention , et l'on verra que par soi-même l'un devrait nuire à l'autre, et que, s'ils se fortifient réciproquement, c'est le prodige du génie. En effet , qu'un malheureux se plaigne àvvous, qu'un homme passionné vous exprime tout ce qu'il ressent ; il ne lui en faut pas davantage pour vous émouvoir: dans son langage vous reconnaissez le vôtre ; ce qu'il dit , vous le diriez. Mais que , sous les plus belles formes de la poésie, le malheur et la passion exercent le même empire , et même au-delà ; que ce déguisement convenu les embellisse poiu* l'esprit, et ne les fasse pas méconnaître par le cœur; je le répète, c'est le triomphe de l'imitation dramatique , et c'est celui de la tragédie.

Le dialogue et le style en sont essentiellement nobles; elle seule peut et doit s'élever jusqu'au sublime de toute espèce : et qu'y a-t-il au-dessus du stdDlime ? On a dit que l'esprit de l'homme tendait naturellement à s'élever , et que l'élévation de la tragédie était peut-être plus facile que le naturel de. la comédie. Je ne le crois pas. On a confondu une tendance naturelle au grand avec la faculté de se soutenir à une certaine hauteur : ce sont deux choses très-différentes. Les hommes les plus éclairés ont toujours pensé que le style le plus difficile de tous était le style noble; et pour plusieurs raisons : il faut de la force pour y atteindre , de la sagesse pour le régler , et sur-

COURS D£ LITTERA.TURE. 3oi

toQt un art infini pour le varier. Il est toujours près, ou de l'exagération, ou de l'inégalité, ou de la monotonie : ces trois écueils sont tres-loiii du style de la comédie. Vous risquez peu de tomber , parce qu'il ne s'élève jamais , et par la même raison vous risquez peu de monter trop haut; et quant à la monotonie , rien n'en est plus éloigné que la conversation familière, qui, n'ayant point de ton marqué , eb les prenant tous , ne peut devenir fatigante que par le fond des choses, et non, par l'expression. Aussi convienton qu'il faut être bien plus grand poète pour là tragédie que pour la comédie : celle-ci peut demander autant d'invention , mais infiniment moins de poésie de style. Ce n'est pas qu'il n'en ËEiille pour l'écrire comme Molière dans ses bonnes pièces, comme Corneille dans le grand récit du Menteur^ comme Destouches dans quelques scènes du Glorieuse ^ comme Piron dans /a J!fôtromaniey comme Gresset dans le Méchant; mais ce style, quel qu'en soit le m^it«, n'exige pas à beaucoup, près la réunion d'autant de qualités qu'en suppose celm des pièces de Racine et de Voltaire , les deux seuls hommes qui jusqu'à nous aient écrit la tragédie avec une perfection continue.

On objecte : — De vofre aveu même on peut inférer que, du moins depuis Molière, la comédie est plus difficile que la tragédie , puisque vous posez en fait qu'il a pris ce qu'il y avait de

3oil COURS DE LITTÉRATURE.

meilleur. — Je réponds : La conséquence n'est pas juste. De ce que j'ai dit on peut conclure qu'il est , non-seulement très-difficile , mais peut* être* même impossible d'égaler les ouvrages de Molière ; et j'en ai indiqué les raisons : mais l'état de la question n'est point changé; et comme j'ai estimé que Corneille avait eu encore plus à £ail*e que Molière ,. je suis conséquent lorsque j'estime que la tâcbe de Racine était plus difficile que celle de Begnard, et la tâche de Voltaire plus que celle de Destouches. J'estime de même que Manlius et Bhadamiste étaient plus difficiles à faire que la Métromanie et le Méchant.

On insiste : — Vous avez commencé par éta* blir que le champ de la tragédie est plus vast^ que celui de la comédie : donc celle-ci offre inôins de ressources, et par conséquent plus de diffi* cultes que l'autre. — Cette objection est pressante : je l'attendais pour développer ce l^ue j'ai mis en avant sur la différence des deux genres , et m'expliquer sur la nature et les résultats de celte différence. C'est en cherchant les meilleures raisons départ et d'autre que l'on peut parvenir il la vérité.

Oui, l'art de la tragédie est composé de parties plus nombreuses , plus diverses et plus importantes que cehii de la comédie ; et d'est aussi pour cela que l'un me parait supérieur à l'autre , et demande plus de qualités réunies. Tous les peuples anciens et modernes , tous les person-

COURS-DE LITTÉRATURE. 3o3

nages fameux de Thistoire , toutes les révolutions des états , sont du domaine de la tragédie. C'est une richesse immense ; mais il faut la conquérir, et le grand talent en est seul capable : c'est une mine abondante, mais très-pénible à fouiller , et qui ne peut être exploitée qu'à grands frais. Quelle force de tête ne faut-il pas- pour soutenir sur la scène un grand caractère donné par l'histoire? Quelle solidité de jugement pour en observer toutes les convenances , pour les adàp-* ter à l'effet théâtral , pour bien représenter les moeurs nationales ,^et n'en prendre que ce qu'elles ont de dramatique? Et faites attention que le grand sens nécessaire pour cette partie est; loin de sufBre , si vous n'y joignez cette /sekisibilit^ vive et flexible , néces^re pour les passions tragiques. N'est-il pas reconnu que les deux .choses qui , dans les ouvrages d'esprit , se réunissent le plus rarement , qui même semblent le plus sou^ vent s^exclure, ce sont la grande force de tête et la gr;ande sensil^ilité du cœur ? La sensibilité est assez oommunç , il est vrai , dans le degré suffîr sant pour traiter avec quelque succès des sujets qui offrent de l'intérêt : c'est en général la resr source des écrivains; médiocres ; ^^ ^ grands caractères de l'histoke sont leur écuèiK Thomas Corneille a tiré parti ^Ariane;, il a défiguré jusqu'au ridicule, la reine Elisabeth et le comte d'Essex. Campistron a su intéresser dans le rôle d'Ândronic; il a manqué absolument celui de

3o4 COURS DE LITTERATURE.

Tempereur, qui devait retracer Philippe IL La Motte lui-même , le froid La Motte , a réussi dans Inès y et n'a pas su peindre Romulus. Le Régulas même de Pradon n'est pas sans quelque intérêt , ni sans art dans la conduite ; mais il n'a pas manqué de fiaire son héros amoureux^ et l'a gâté. La Grange - Chancel et Châteaubrun ont eu des beautés dans les sujets de la fable ; ils ont totalement échoué dans les sujets d'histoire. Tous ceux qui avaient mis sur la scène César, Annibal, Alexandre , Scipion , ne les y ont pas fait réconnaître; il a fallu Voltaire pour faire parler César. De Belloy a tiré des effets , n^importe comment, d'un sujet d'invention comme Zelmire; il a même peint fort bien le patriotisme monarchique dans le maire de Calais; mais le roi d'Angleterre , Edouard III ; mais . son fils , le prince Noif, le héros de son siècle; mais ce Titus , surnommé les délices du monde ; mais Coucy , Bayard , Gaston , du Guesclin , ne sont nullement dans ses pièces ce qu'ils sont dans les historiens. Voyez Gustave Vasa dans l'abbé de Vertot , et cherchez-le ensuite dans Piron ; et , pour finir par un exemple frappant que me fournit ce même Piron, et qui prouve que ce riche terrain de l'histoire n'est fertile que sous une main bien robuste , voyez , dans son Fernand Cortez , cette époque si fameuse et si poétique ' de la conquête du Nouveau-Monde : y at-il trouvé ce que Voltaire a mis dans son Alzire ?

COURS 1>E LITTÉRATURE. 3o5

Il résulte dé cette foule d'e)cemples qpie ces tré- ' sors de Fart, en lui ménageant tant de ressources , ne le rendent pas plus facile, puisqu'ils ne sont guère accessibles que pour le talent le plus émilient. Crébillon, qui en avait beaucoup, n'a jamais su tracer qu'un seul caractère historique , Pharasmane ; encore est-il calqué sur Mithridate : on sait à quel point il s'est égaré dans les rôles de Catilina et de Cicéron. Je ne connais que deux exemples d'écrivains du second ordre qui soient venus à bout d'un grand caractère, La Fosse dans Manlius, et La Noue dans Mahomet II; et ils servent encore à prouver combien est rare cette réunion des différentes qualités qui seules peuvent mettre dans toute leur valeur les ri; chesses tragiques. Tous deux , avec assez d'esprit et de jugement pour bien dessiner un caractère, n'ont pas eu assez d'imagination\poétique pour que le cgloris fat digne du dessin.

Je reviens maintenant à la comédie , et j'avoue qu'en effet le nombre des grands caractères est borné , et que Molière a choisi les plus marqués et les plus féconds. Plusieurs de ceux qu'elle peut traiter rentrent les uns daiis les autres , ou ne sont que des'nuances du même fond. Ainsi ^ V Irrésolu y le Capricieux j V Inquiet^ V Inconstant ^ n'ont pas des différences assez prononcées pour fournir des sujets distincts. Mais trois grandes ressources restent au talent comique , T'intrigue , les mœurs et la gaieté : c'est sur -tout la gaieté

Cours de Littérature. XL ^^

3o6 COURS DE LITTÉRA.TURE.

qui a distingué Regnard. Or, cette qualité si essentielle à la comédie, et qui suffit, méine quand elle est seule , pour y procurçr des succès, n'est pas à beaucoup près aussi rare que celles qu'exige la tragédie. C'est par la gaieté qu'a réussi la plus ancienne de nos comédies , PateUfi : elle étincelle dans les pièces de du Fresoy, qui a su y joindre une originalité piquante ; dans Turcarei , où elle est assaisonnée du sel de la plus piquante satire; dans la Métromaniey où , grâces au sujet et à la tournure d'esprit de 'l'auteur, elle est toute de verve et toute poétique; elle a tenu lieu d'intrigue aux Plaideurs; elle a* fait le succès du Grondeur^ et des plus jolies pièces de Dancour t , et le principal mérite de plusieurs pièces de nos jours, même de celles où elle n'est pas toujours de bon goût, comme nous le verrons dans celles de Beaumarchais. J'ai rassemblé ces exemples ( et je pourrais en ajouter beaucoup d'autres) pour &ire voir que , si quelques tragiques d'un ordre inférieur sont parvenus à faire pleurer , il est encore bien plus aisé et plus commun de £gure rire : et si l'on m'objectait des tragédies fort médiocres que. quelques larmes ont fait valoiv au théâtre, je citerais Montfleury, qui est encore joué aujpurd'hui , quoique $a gaieté ne soit guère qu'une bouffonnerie licencieuse ; tant le spectateur est de bonne composition dès qu'on le fait rire. > La facilité , particulière à la comédie , de faire

des pièces en quatre actes, en trois, en deux ^ en un. seul, peut faire regarder l'intrigue comme une imne presque inépuisable. Une historiette plaiss^nte , un conte , une aventure de société , peut très* aisément fournir une comédie très* agréable. Combien d'auteurs se sont fait quel* que réputation avec ces bagatelles! Elles vont tout à l'heure passer sous nos yeux. Mettez^les toutes ensemble, joignez-y même des pièces en cinq actes , telles que le Complaisant ou la Cch quette corrigée, et le tout suf^osera moins d'ésprit et de talent €pi Iphigénie en Tauride y Didon^ ou mèxxie le Siège de Calais.

Les mœurs sont une partie qui coûte be^< coup davantage , et qu'on a bien plus raremen]t mise en œuvre. U y en a dans les Dehors trompeurs ^ dans le Méchant ^ et dans quelques pièces plus modernes ; mais en général on les néglige trop , soit qu'on ne sache pas les voir avec un œil ob*servateur, soit qu'on n'aperçoive pas tout ce qu'on en pourrait tirer. C'est aujourd'hui le champ où le vrai talent pourrait faire la meilleure et la plus belle moisson. Il faut d'abord se persuader qu'elft s ne sont plus ce qu'elles étaient; et ce sont ces changements inévitables, fruits de l'esprit de société, de ses progrès et de ses abus, qui sont un des inconvénients attachés au genre , mais en même temps une ressource pour ceux qui le cultivent; L'inconvénient consiste ^n ce que la ressemblance perd, sinon de

ao.

3o8 COURS DE LITTÉRTITURE.

son mérite, au moins de son ^fFet, quand le modèle est changé. Beaucoup de nos comédies sont, du côté des mœurs, des portraits de nos grands -pères qu'on laisse dans^ l'antichambre, fussent*ils peints par Largilière ou Rigaud. Toutes ces intrigues , conduites par des valets et des soubrettes, ne ressemblent plus à rien. Elles étaient bonnes lorque les femmes, gênées par des lois plus sévères, avaient besoin de ces agents subalternes. Aujourd'hui l'on peut se passer de leurs secoure : ils peuvent encore tout savoir ou deviner tout, mais on ne leur confie plus rien, Personne n'entretient confidemment son valet d'amour ou de mariage, et les femmes savent qu'il n'y a point de confidente plus dangereuse qu'une femme de chambre. Un auteur qui reviendrait à ces vieilles routines ne serait donc pas un peintre; il ne ferait que copier d'anciens tableaux. On ne retrouverait plus aujourd'hui l'original de Turcaret : il y en avait cent quand Le Sage fit sa pièce. C'est la gaieté des détails qui la soutient, et non plus le plaisir de retrouver ce que l'on connaît. Nos robins ne ressemblent pas plus à leurs pères que nds financiers a leurs prédécesseurs. La querelle de Vadius et de Trissotin , copiée par Molière d'après nature , ne pourrait tout au plus avoir lieu aujourd'hui que dans la littérature des cafés. Tout est changé , et tout est rafi&né. C'est sans doute une des raisons qui ont tatit diminué dans ce siècle la

COUBS i)£ LITTERàTURE. 3o9

vogue des anciennes comédies : toujours estimées, elles sont suivies beaucoup moins. Molière luiinéme, que l'on sait par cœur, il est vrai, mais pas plus que Corneille et Racine , a bien moins de spectateurs : c'est que le? plaisirs du cœur s^usent moins que ceux de Fesprit , et c'est entx>re un des grands avantages de la tragédie. Cependant Molière a un mérite particulier, indépendant de toute révolution dans les mœurs. A tout moment il peint ce qui dans l'homme ne change jamais , ce qui tient à la nature , et non pas seulement aux mœurs. S'il refaisait aujourd'hui les Femmes sa^/antes^ il ferait un autre tableau. Les deux auteurs ne se diraient plus dé grosses injures ; mais Vadius , après s'être moqué de ceux qui lisent leurs vers, pourrait encore dire : P^oici de petits vers. Cela est de tous les temps. Molière ne chasserait plus une servante pour n'avoir point parlé Faugelas; mais Chfysale , qui se vante toujours d'être 'le maître , et qui est toujours mené par sa femme, pourrait dire encore à son gendre , quand sa femme est d'accord sur le mariage de sa fille :

Je vous l'avais bien dit que vous répouseriez.

Cela est de tous les temps. Molière est plein de traits pareils; et pourtant, comme on le sait, il n'attire plus la foule, comme nos grands tragiques , parce que , toutes choses d'ailleurs égales , on aime encore mieux être ému que d'être amusé.

3lO COURS DE LITTÉRATURE.

On a dit que , sur le retour de l'âge , il arrivait assez souvent de préférer la comédie à la tragédie. La vérité est qu'on devient seulement plus difficile sur le tragique, parce qu'on a le goût plus formé que dans la jeunesse , où toutes les émotions sont bonnes pour l'extrême besoin qu'on en a ; et j'ai toujours vu qu'une bonne tragédie bien jouée produisait son effet sur les spectateurs de tout âge , et n'attirait, pas moins les vieillards que les jeunes gens. Mais la comédie est plus communément bien exécutée que la tragédie ; de plus , elle supporte bien mieux la médiocrité de Texécution , et cette différence est encore à l'avantage de la.tragédie. Elle prouve ridée qu'on a de l'excellence de cet art , par le chagrin qu'on éprouve à le voir dégradé ; elle prouve le plaisir qu'on s'en promet, par le regret de voir cette espérance trompée. Enfin , p%ur ajouter une dernière preuve de cette pré^ éminence, j'observerai que tous nos tragiques célèbres se sont essayés avec succès dans la co* médie , Corneille dans le Menteur y Racine dans les Plaideurs j Voltaire dans Jeanine; et pas un comique n'a pu faire une tragédie passable. Regnard, Brueys, Marivaux, La Chaussée, et sRitres, l'ont tenté , et Ton ignore jusqu'au titre de leurs pièces. Thomas Corneille écrit très-mal la tragédie , et il a versifié assez heureusement le Festin de Pierre.

J'ai exposé l'inconvénient qui résultait , pour

cour9.de littékature. 3ii

la comédie , de la mobilité des mœurs sociales ; mais on peut le compenser par Favântage de rajeunir le portrait en suivant les variations du modèle, et de renouveler ain^i cette partie de Fart qui est sujette à vieillit. C'est l'espèce de gloire qui se présente aujourd'hui à celui qui aura le courage et la force de s'en servir : ce sont des mœurs qu'il faut peindre. La société mise sur la scène peut seule tenir lieu de ces caractères prononcés, saillants et à gro*s traits, que ne comportent plus guère l'élégance perfectionnée de nos usages et le ton presque uniforme de ce qu'on appelle le monde. Les vices et les ridicules raffinés , et la corruption râisonnée , et l'hypocrisie , non plus de religion , mais de morale , n'olBrent pas , je l'avoue , des surfaces aussi fortement comiques que les mœurs du temps de Molière ; mais ce qui ne peut plus suffire à un portrait peut se rassembler en tableau, et la comédie peut se conformer à la marche de la société. Si chaque individu ne marque pas assez, l'esprit général marque beaucoup ; et ses traits , quoique dispersés sur plusieurs physionomies, peuvent faire sur la scène une peinture vivante, et c'est au vrai talent qu'il appartient de la colorier (i). Nous avons de jeunes auteurs qui ont de la

(i) On s'apercevra aisément que tout ce morceau, hors le, dernier alinéa , fut composé avant la révolution ; et je n*y ai rien changé , parce qu'il demeure aussi vrai qu'auparavant.

3ia GOUAS D£ LITTÉRATURE.

gaieté et du naturel dans le dialogue , de la facilité et de Félégauce dans le style (i). C'est un aTantage d'autant plus estimable en eux, qu'ils l'ont sauvé de 1^ longue contagion du faux esprit, et du règne passager de la grossièreté révolutionnaire : qu'ils y joignent l'observation des mœurs, et nous aurons encore des poètes co* miques.

• SECTION IL Destouches.

Le premier que ce siècle nous présente, eu suivant l'ordre des temps , c'est Destouches. La collection de ses ouvrages imprimé^ est nombreuse ; et , heureusement pour sa réputation , la plus grande partie est dans un entier oubli. C'est un triste recueil que celui qui est composé du Curieux impertinent^ de V Ingrat ^ an Philosophe amoureux^ de V Obstacle imprévu^ de y Ambitieux^ du Médisant ^ de V Enfant gâté ^ de V Aimable Vieillard^ de V Amour usé^ de V Homme singulier y de la Force du naturel , du Jeune Homme à V épreuve ^ du Trésor caché, du Dépôt, du Mari confident , de VArchùnenJteyr, etc. A l'énumération de ces titres, on est tenté de répondre comme Chicaneau :

(i) MM. Collin d'Harleville, Picard, Tauteur des Étourdis ^ etc.

COURS DK LITTÉRATURE. 3l!^

Si j'en connais pas un, je -veux être étranglé.

Et ce qu'on peut faire de mieux , c'est de ne pas les connaître. Une insipide monotonie d'intrigues communes , froides ou forcées ; des scènes de valets remplies de plaisanteries triviales; des rôles d'amoureux et d'amoureuses, débitant des fadeurs usées ; de grossières imitations de Molière et de Regnard qu'on peut appeler de maladroits plagiats : tel est le fond de toutes ces pièces. Pas un caractère bien conçu, pas une situation comique ; la plupart des sujets mal choisis.

V Ingrat pouvait - il être un caractère de comédie ? Peut - on rire de ce qui fait horreur ? Un homme qui fait trophée du vice le plus bas et le plus odieux, qui s'en vante et en fait des leçons à son valet, pouvait -il être supporté? Si l'auteur a* cru s'autoriser de Tartufe^ qui est aussi ingrat qu'on peut l'être , c'est qu'il n'a pas vu que rien n'était plus naturellement c(Mnique que les grimaces de la fausse dévotion , et que le plaisant du masque couvrait l'odieux du visage.

Le Médisant n'est qu'une nuance du Méchant j et ne peut pas faire im caractère qui puisse soutenir cinq actes. Une légèreté d'esprit qui n'est qu'en paroles ne peut guère pro(luire des situations ; ce qui pourtant est le but des caractères comiques , et les met en valeur. On imagina de

reprendre le Médisant il y a vingt ans , à k faveur des Fausses infidélités , qui avaient un suc-

3l4 COURS D£ LITT£AA.TUR£.

ces très-mérité : la grande pièce ne servit qu a faire abandonner la petite.

VHomme singulier ne fut pas plus heureux : sa singularité se borne à s'habiller autrement que les autres , à appeler son laquais monsieur^ et à ne pas manger à des heures réglées. Le reste de son rôle est tout en lieux communs de mo* raie , qui sont à l'usage de tout le monde comme au sien : ce n'est pas là de la comédie.

V Ambitieux n'en est pas une : c'est une espèce de drame héroïque dans le genre de Don Sanche d'Aragon , mais très-loin de cette pièce , qui , toute froide qu'elle est , a des beautés dignes de Corneille. Il y a dans celle de Destouches un. rôle capable d'en faire tomber une meilleure : c'est une. espèce de folle qu'il appelle indiscrète , et qui est d'une extravagance outrée et ridicule, aussi impossible à supporter dans la femme d'un premier ministre qu'il le serait de trouver madame d'Ëscarbagnas dans une femme de la cour.

La Fausse Agnès , qui n'a été jouée qu'après la mort de l'auteur , est restée au théâtre. Il faut se prêter à l'excès de créduUté du poète campagnard, qui est la dupe d'une stupidité apparente; portée à un excès absolument invraisemblable dans une fille biai élevée et qui passe pour avoir de l'esprit. Comme il n'eçi manque pas lui-même, malgré sa burlesque métromanie, il est bien difficile qu'il donne si aisément dans

GOUAS DE LITTERATCAE. 3l5

un piège si grossier , et qu'il imagine qu'une fille de condition, qui a dix -huit ans, apprend à écrire depuis deux mois : c'est une caricature ; mais la dupe fait rire, et, comme je l'ai dit, on ne se rend pas difficile sur le rire.

Le Tambour nocturne et ie Dissipateur n'ont été joués non plus que depuis la mort de Des-* touches. La première de ces deux pièces est une imitation d'une comédie anglaise : il y a dans l'original trois ou quatre intrigues, suivant l'usage; il n'y en a point du tout dans la copie. C'est un homme que sa femme croit mort , et qui s'amuse pendant cinq actes à lui faire peur en jouant le rôle de revenant, ou à lui donner , sous l'habit d*un devin, des conseils dont elle n'a pas besoin. Il s'agit d'éloigner un fat qu'elle^ même méprise souverainement , et que le revenant finit par mettre en fuite en battant du tambour. Il n'y a là aucutie espèce de nœud drama* tique ; mais tout a passé à la faveur d'un de ces rôles originaux , dans le grotesque , que les crayons anglais savent dessiner. Le jeu de Vrêville fit la fortune de M. Kncé , du vieil intendant aux trois raisons^ et la pièce est demeurée. Telle qu'elle est, je la préfèr^ais au Dissipateur y toutes les fois que M. Pincé sera bien joué , car du moins il amuse ; mais le fond du Dissipateur est si essentiellement faux, que le bon sens ne peut s'empêcher de le rejeter. Quelle idée que celle d'une femme qui, pour corriger son amant

3l6 COURS D£ LITTERATURE.

de sa prodigalité , projette de s'emparer de toute sa fortune, et en vient à bout dans un jour! Quel homme a jamais perdu , dans une partie de jeu avec sa maîtresse, argent y billets y contrats j meubles y carrosse^ hôtel ^ enfin tout ce qu'il possédait ? L'auteur n'avait pas osé risquer cette pièce de son vivant; et quoiqu'elle ait eu peu de succès après sa mort , cependant elle est au répertoire. Des deux scènes qui ont contribué à la faire supporter , l'une est encore un emprunt Élit à Regnard : c'est la méprise de l'oncle , 2^ qui on fait accroire , comme à celui du joueur ^ que son neveu est amendé , et que le bruit des convives, dans la salle voisine, est une dispute de savants , comme les imprécations du joueur sont , <lans la bouche d'Hector, des vapeurs de morale causées par la lecture de Sénèque. Uautre appartient à Destouches , et a de l'intérêt : c'est l'ofiËpe généreuse du dernier valet qui reste au dissipateur, et qui veut partager le peu qu'il pDssède avec son maître que tout le monde vient d'abandonner. fi'e£Fet de ces sortes de scènes est toujours sûr; mais qu'est-ce qu'un incident isolé et qui ne produit rien pour racheter un canevas si vicieux? Le Triple Mariage est calqué sur tout ce que Ton connaît. Parmi cette foule de petites pièces d'un acte, dont la réussite est si facile^ et qui laissent d'autant plus de place à l'indulgence ^ qu'il y en a moins pour l'ennui, l'on en connaît peu d'aussi médiocres. Celle-ci était fondée sur

COURS DE LITTÉHATURE. 3l7

une aventure réelle. Un père , son fils et sa fiUe s'étaient tous trois mariés secrètement. On croi- Fait que ces trois mariages secrets peuvent amener quelques situations : point du tout ; ils n annoncent qu'ppe fête et un bal, où les trois mariages se déclarent à mesure que chaque personnage se démasque.

V Irrésolu eut très-peu de succès, et .n'a pas été repris pendant la vie de l'auteur. C'est encore un de ces sujets dont le choix prouve peu de discernement , un de ces caractères dont le développement nécessite l'uniformité : dès la première scène, on l'a vu tout entier; on est sûr qu'il dira toujours oui et non. Il en est comihe de V Esprit de Contradiction y que du Fresny avait d'abord fait en cinq actes, puis en trois, puis en un seul. Il réussit sous cette dernière forme, parce qu'il n'en fallait pas davantage pour filer ingénieusement une petite intrigue qui a pour objet de faire dire oui à la personne contrariante, en lui faisant croire que tout le monde veut qu'elle dise non. Cette idée est agréable , et un acte suffisait pour la remplir; au lieru que la même contrariété, revenant pendant cinq actes, n'offi^ait que le retour d'un même effet ; et c'est ce qui arrive aussi dans V Irrésolu, Tout le jeu du personnage consistant à vouloir et ne vouloir pas, on sait trop que sa volonté du second acte sera tout le contraire du premier, et ainsi de suite : c'est une machine qui tourne sur elle-

3l8 COURS DE LITTÉRATURE.

même, et celle-là n'est pas la machine drama* tique, qui doit toujours offrir un mouvement varié. Il y a pourtant du mérite dans cette pièce : elle n est pas mal intriguée , et elle est asse^ purement écrite. Il y a de l'art à justifier l'irrésolu-^ tion par les différentes manières de voir un objet sous plus ou moins de rapports, selon qu'on a plus ou moins de lumières. Les scènes de l'irrésolu avec les deux femmes ent^e lesquelles il hésite sont assess bien dialoguées; et il finit la pièce par un vers singulièrement heureux lors-^ qu'il dit , après s'être enfin déterminé pour Julie :

J'aiy^ais mieux fait, je crois, d'épouser Célimène.

Je suis persuadé que cette i^omédie, si l'auteur l'eût 'mise, en un acte , aurait el^ le même succès que V Esprit de Contradiction ; telle qu'elle est , on la joue rarement.

Si Destoucbes n'eût fait que les ouvrages dont je viens de parler, il serait au-dessous de Dancourt, car il n'y en a pas un qui vaille les Bour-i geoises de qualité; mais il a fait le Philosophe marié et le Glorieux ; et en Yénté quand on a lu tout le reste , on est étonné qu'il les ait faits. Ce n'est pas le seul exemple de cette prodigieuse disproportion : nous l'avons vue dans l'auteur de RhadanUste ; nous la verrons dans celui de la Métromanie. Le talent est souvent une s®rte de mystère pour les connaisseurs, comme l'intelligence humaine pour les philosophes. Ceux-ci ont

COURS DE LITTÉRATURE. SlQ

pçine à concevoir des traits de lumière qui brillent quelquefois dans l'homme le plus borné ; ceux - là ne peuvent pas expliquer davantage comment un talent très-faible dans une foule de productions peut avoir un ou deux moments si heureux, qu'il rassemble dans un seul ouvrage tout ce qui lui avait manqué dans les autres.

Il y a* dans le Philosophe marié de la conduite et de Tintérét, des situations et des contrastes. Le mystère qu'Ariste veut garder sur son mariage, qu'il a conclu sans le consentement d'un oncle dont il est l'héritier, est suffisamment justifié par la crainte de perdre cette succession , et de nuire à la fortune de sa femme et de ses en- Êints, si cet oncl«, qui a des vues d'établissement pour lui , vient à savoir qu'il s'est secrètement engagé. Mais c'est un défaut réel , dans le caractère d'un homme donné pour philosophe, de montrer tant de confusion d'être marié, pour s'être permis, auparavant de plaisanter sur le mariage et de se moquer de ceux qui avaient pris ce parti. C'est mettre beaucoup trop d'importance à ce qui en a fort peu , et rougir beaucoup trop de re3pèce d'inconséquence la plus excusable de toutes. Cette petitesse déplaît dans un homme d'ailleurs fort sensé , et nuit un peu au plaisir que fait en général cet ouvrage très - estimable. La douceur, la sensibilité, la modestie, qui font le caractère de Mélite, méritent la tendresse qu'Ariste a pour elle, et ont l'avantage assez rare de rendre

l'amour conjugal intéressant. Le parti que prend enfin Ariste de déclarer et de soutenir hautement son mariage , au risque d'être déshérité par son oncle 9 qui parle de le faire casser , redouble cet intérêt; et le dénoûment est fort bien amené par la méprise très-plaisante et très-naturelle de cet oncle , qui prend pour Mélite sa. sœur Céliante , et qui ne conçoit pas qu'on lui ait vanté la douceur et les grâces d'une femme qui le traite avec la brusquerie la plus aigre. Cet emportement , de plus, n a rien de, déplaisant ni de déplacé, parce que Céliante , qui est naturellement très-vive , ne peut entendre de sang-froid qu'on menace de casser le mariage de sa sœur : ce sentiment honnête justifie tout, et les bienséances sont gardées. D'un autre côté, la modestie soumise et résignée de Mélite n'en a que plus de pouvoir sur le cœur de cet oncle, qui se croyait bravé et insulté^ et qui ne voit que de la soumission et de la douceur. Tout le . cinquième acte est bien conçu, et remplit toutes les conditions dramatiques, qui conduisent le progrès de l'intrigue de manière que la fin enchérisse sur tout jce qui a précédé. Il faut aussi louer l'auteur du choix de l'épisode qu'il a su lier à son action : les caprices de Céliante , et son humeur fantasque , . mais amusante , étaient nécessaires pour égayer et varier le sujet que la philosophie d'Ariste, et la situation contrainte de Mélite , auraient pu sans cela faire paraître d'un sérieux trop uniforme. C'est par la même raison

COURS DE LITTJSRATÙ&E. 321

qu'il y a joint le rôle du marquis du Lauret , qui a pénétré le searet d'Ariste, et se divertit à lui donner de là jalousie en paraissant amoureux de sa femme. Ce rôle , celui de la suivante Finette , qui profite de ses avantages sur un maître dont elle a le secret, et les scènes de querelle et de picoterie entre Céliante et Damon son amant, répandent dans cet ouvrage l'enjouement essentiel à la comédie. Le dialogue en est agréable et le style pur, quoiqu'on désirât d'en retrancher quelques plaisanteries un peu froides, et même assez peu décentes. Damon, par exemple, en querellai^t avec Céliante , lui dit ;

. Quoique* vous m appeliez pour vous faire raison, Je vous laisse le choix du temps y du lieu , des armes ; Mais, comme vous pourriez m'éblouir par vos charmés. Pour rendre tout éggJ, ne conviendrez-vous pas De choisir une nuit pour vider nos débats? Vous riez!

CELIANTE.

Oui, je ris, quoique fort en colère.

Cette saiUie est bonne , et ne peut me déplaire.

Apparemment Céliante n'est pas difficile e^ saillies : celle-là me paraît beaucoup trop apprêtée, et de plus faite pour plaire à Finette plutôt qu'à Céliante. Mais ces taches sont rares dans le Philosophe marié, qui en général est écrit de bon goût.

Cet ouvrage, qui eut un grand succès, faisait

Cours fie Uttêratwr»* XL 21

déjji beaucoup d'honneur à Destouches; mais il se surpassa lui-même dans le Glorieux. Ce n'est pas que l'on n'ait beaucoup critiqué le rôle principal; mais j'avoue qu'en le relisant ces critiques m'ont peu frappé, et que je nai trouvé à re* prendre que quelques détails qui manquent de convenance. Il est bien sûr que ie comte de Tuffîère, qui, malgré sa hauteur, se pique d'une extrême politesse, ne doit pas dire devant son futur beau-père qui lui rend visite , et à qui un valet veut donner une chaise :

Non, offres^ ce fauteuil :

Il ne }e prendra pas...

C'est une grossièreté dont l'homme le* plus vain n'est pas capable, dès qu'on lui suppose l'usage du monde. Je conviens aussi qu'on peut désapprouver en lui le refus dé rendre une visite à la mère d'Isabelle qu'il veut épouser. C'est trop blesser les usages reçus, et je ne pense pas que le grand seigneur le plus fier se crût dispensé de cette démarche, qui est de nécessité envers une mère dont on recherche la fille. Il est vrai que ce rttus produit, entre le glorieui^ et lisimon, unie scène d'immeuï* qui. est comique.

' Suivi de ma famille,

Dois-j« venir ici vous présenter ma fille, Vous priant à genoux de vouloir l'accepter f Si tu te l'es promis , tu n'as qu'à décompter : Ma fille vaut biçn peu, si Ton ne la demande.

COURS DE LiTTERATUAE. 3^3

Je te baise les mains, et je me recommande A ta grandeur. Adieu.

Mais les boutades plaisantes de Lisioion ne préparent pas cette disconvenance marquée dans le rôle du glorieux, qui d'ailleur3, à ces deuic fautes près^ ne mérite que des éloges. Je présume que ce sont ces fautes, et la mauvaise hontç poussée trop loin dans le Philosophe marié y qui opt fait dire à Voltaire que le comique de Destouches était un peu forcé. Tout le reste de Touvrage me paraît d'un comique parfaitement biea entendu. Rien de plus heureux que d'opposeir au comte de Tuffière , qui portç si haut les prérogatives de sa naissance , et qui est si délicat sur le ton et les 'manières, un épais financier, bon homme au fond , mais persuadé que seS richesses le mettent au niveau de tout le monde , et ac-^ coutume, par défaut d'éducation", à une familiarité qui va jusqu'à tutoyer tous ceux qui ont affaire à lui. Quoique ce contraste semble se présenter de soi-même, il n'en est pas moins plaisant, sur-tout par les efforts momentanés que fait Lîsimon pour être un peu plus poli avec le comte , efforts qui n'aboutissent qu'à le faire retomber un moment après dans ses vieilles habitudes. Qn rit de bon çœ^r de voir à quel point il déconcerte la morgue et la gravité du comte ; • et quand il l'entraîne par le bras en crifint.

Laisse en entrant ohez nous ta grandeur à la porte ,

3a4 coulis DE HTTÉRATURE.

Oïl dit comme Pasquin :

Voilà mon glorieux bien tombé!...

L'auteur a employé toute l'adresse convenable à motiver , d'un côté , la complaisance forcée de Tuffière, qui est au supplice, mais qui a besoin d'un riche mariage , et de l'autr'e , la patience de Lisimon, qui ne laisse pas d'être excédé quelquefois des hauteurs du comte, mais qui veut absolument que sa fill^ soit comtesse , et qui , de plus, accoutumé à être maître chez lui^ tient d'autant plus à ce mariage , que sa femme s'est déclarée pour un autre gendre. Ainsi la pièce, dont le fond est très-moral , fait voir , dans le financier, comme datis le grand seigneur, les pré-* tentions de *la vanité punies par les sacrifices qu'elles coûtent. Le plan est arrangé de manière à mettre sans cesse l'orgueil en souffrance, et toujours par des moyens aussi naturels que les effets sont comiques. Le glorieux veut imposer à tout le monde, et tout le monde le met à la gêne ou se moque de lui. Il n'y a pas jusqu'à l'homme aux références ^ le doucereux Pmlinte, qui le raille très-finement à Tinstant même où le comte croit lui faire la loi. La suivante, Lisette, se trouve autorisée par sa maîtresse à faire la leçon au présomptueux Tuffière , qui est forcé de la recevoir. Mais ce qu'il y a de mieux conçu, c'est de lui avoir donné un père dont la pauvreté désole son faste : et de là cette scène excellente

GOUHS U£ LITTERATURE. 3^5

OÙ il est obligé de &ire passer ce vieillard pour son intendant; de là le coup de théâtre, vraiment comique, produit par un seul mot dans la scène de la reconnaissance : Sa sœur femme de chambre ! C'est encore une idée qui va au but de la pièce, que le père du glorieux ait été ruiné par l'orgueil de sa mère; et ce qu'on ne saurait trop louer , c'est de n'avoir jamais rendu ni vil ni odieux le principal personnage ,. qui doit être , au dénoûment, heureux et corrigé. Il a beau rougir de l'indigence de son père , la nature l'emporte quand elle réclame ses droits , et il tombe à ses genoux devant une foule de témoins. Il s'excuse même, au quatrième acte, d'une manière assez plausible, de vouloir cacher l'état malheureux de son père à un opulent financier qui pouirait mépriser la pauvreté. Il conjure ce père de ne pas les exposer tous deux à cette humiliation ; et c'est là que se trouvent ces deux vers admirables,.

J'entends : la vanité me déclare -à genoux Qu'un père infortuné n'est pas digne de vous ;

vers qui ont une sorte de beauté bien rare et presque unique dans la comédie, le sublime de l'expression ; car on peut qualifier ainsi la vanité qui parle à genoux.

Au mérite des caractères et des situations, le Glorieux joint celui d'un intérêt peu commun dans ce genre de drame , et qui n'est point trop romanesque. Il se fait siçntir sur-tout dans le dé-

noûment, où l'on est bien aise que le père soit rentré dans ses biens, et rap|>renne à son fils lorsque la nature a vaincu son orgueil, et à sa fille , dont une conduite honnête ^ sage et courageuse a fait désirer l'union avec le jeune Valère , le fils de Lisimon, dont l'amonr n'a eu que des vues légitimes. I.ies rôles accessoires n'ont pa^ été négligés : il y a du comique dans celui de La Fleur, qui ne peut soufi6ritr d'avoir un maître à qui ses valets n'oseraient parler ,|

. . . . J*aimerals mieux deuit mots que deux pistoles;

dans celui de Pasquin, le valet de chambre, qui copie sans y penser les grands airs de son mmtre , mais qui ensuite a le bon sens de n'en donner d'autre raison, sinon qu'il est un sot. Enfin, l'élégance de la versification , et un dialogue semé de traits heureux et de vers qu'on a retenus, achèvent de mettre cette comédie au rang des premières de ce siècle. Quelques personnes préfèrent la Métromanie : lé Glorieux a toujours été plus suivi; et, sans prétendre décider le goût des autres sur deux pièces si différentes, j'avouerai que le mien incline pour le chef-d'œuvre de Destouches.