LU CI LE

Toute jeune et tout aimable que je suis , je n*én aurais pas pour six mois avec un mari, et mon visage serait mis' eut rêbuù; de dix-huit âiis epX^ïi'ki^il sauterait font d'uacoup à<eiti<}uant6. '

Non pas,, $\ià vous plaît: il ne vieiilir^^u'ay^ le t^ie^fSi etfi^iiig^^X^gi^'à^rçeiièidur^r^

. Je veux qu'il n appartienne qu'à moij que personne n'ait à voir ce que j'en fer^i, qu'il ne relève que de moi seule. Si j étais mariée, ce ne serait plus moji visage; il serait à mon mari , qui le laisserait là^ à qui il ne plairait pas , et qui lui défendrait de plaire à d'autres : j'aimerais autant n'en point avoir.

En vqilà'tnH asse^ sur ^ofx visagç ? C'est pourteut G^t/étraftige baï)il que Marivaux appel]^ h Iw^ goge des cortv^er^ations ,et la tournure 4^s f^ées fç^^iilière^ S'il y; a (Jes ge«is quji^ convergent de c^ tap,, i\ qe; favit û^,niçl;tre sii^ le th^âtee^ q^^ pow en faire sentir le ridicule, ^ra?»ç a fait i^^qlièye de celui des Précieuses; mais faire parler ainsi tous les personnages d'ùiie comédie ^ c'est mettre gratuitement sur la scène l'ennui de quelques soç^iétés (}e.,fiail}çjtç^ et d'origiçaux.; çt ^ ^t-qp pas nous rendre un beau service?

QQDHS D£ tlTTÉAATURE. SqS

Qa joue quelques pièces de Marivaux > la Surprise de K Amour, le Legs, V Épreuve, le ^PréjUgé vaineu : celles-là , comme toutes les autres , ^ont remarquables par l'umibnuité de moyens, de ton 9t d'effet^ Il semble que l'auteur n'ait vu dans las femmes autre chose que la coquetterie , et qu'il n'ait remarqué dans l'amour que ce qu'il y entre d'amour^propre. Il y en a beaucoup sans doute i mais il n'est ni juste , ni adroit , ni lieu-» reux de n'y apercevoir rien de plus : c'est avoir la vue trèa* bornée, et si Marivaux voyait finement, il ne voyait pas loin. Toutes ces nuances légères peuvent passer dans un roman ; mais ail théâtre il faut des couleurs plus fortes et des traits plus prononciés. On peut perdre du temps dans un roman, et faire valoir les petites ebose^; maj3 au théâtre on a trop peu de temps , et il £iut savoir mieux l'employer. Ce n'est pas dans une vaste perspective qu'il faut exposer des miniatures qui ne sont bonneis à voir qu'avee une loupe. Ce grand espace est fait pour de grands tableaux ; les caricatures mêmes ^faites à la brosse, y valent vieux que de petites diécoupures enluminées ; los i^içemière» ne sont p9s de bon goût» maii^les peuvent du. moins amuser ; les secondes peuvent ^'et^e . pas sans ajTt , ipais eill^s ennuient , ^et c'est uiie triste dépense d'aît et d'e^it que cf^Ue qui

n'fli)omit qu'à §nnrtyer,

Ç «rt.ce qAie jr'ai obaervé souvent aux pièow de

Mwi^m^\ on aouritr niais on bâille. Le noaud

de ses pièces n'est Autre chose qu'un mot qu'on s'obstine à ne dire qu'à la fin, et que tout le monde sait dès le commencement. Les obstacles ne naissent jamais que de son dialogue ; et , au lieu de nouer une intrigue , il file à l'infini une déclaration ou un aveu. Des ressorts de cette espèce sont trop déliés pour être attachants ; et , pour comble de malheur , ce fil imperceptible lui échappe souvent des mains : on le voit sans cesse occupé à le rattacher maladroitement quand il est rompu. Dans la Surprise de VAnuoury dans le Legs (pour ne citer que ces deux-là), vous remarquerez deux ou trois endroits où , quelque effort que fassent les personnages pour ne pas s'expliquer ou ne pas s'entendre , la pièce est évidemment finie , et vous vous impatientez contre l'auteur, qui veut parler à toute force, quand* au fond il n'y a plus rien à dire.

Dans le recueil des œuvres de Saint -Foix on trouve dix ou douze petites pièces intitulées, je ne sais pourquoi, comédies. Ce sont de petits tableaux de féerie ou de mythologie , qui sur la scène peuvent plaire aux yeux, mais qui n'ont rien de dramatique , et sur-tout rien de comique : de ce genre sont les Grâces , que j'ai vu repreiidre plusieurs fois, et r Oracle, que l'on représente souvent. Ces deux bagatelles , et sur-tout la dernière, furent célébrées au-delà de toute mesure, du vivant de l'auteur , par cette espèce d'hommes qui se plaisent à exalter les petites choi^» en

COURS J)E LITTÉRATURE. SgS

haine des grandes. VOracle eut une vogue prodigieuse dans sa nouveauté; mais on n'ignore pas quelle en fut la cause. Un acteur de la plus belle figure, et dont les grâces nobles avaient extrêmement réussi même ailleurs qu'au théâtre , Grandval , y jouait avec la belle Gaussin ; et si Ton se rappelle le sujet de la pièce , on concevra que Ce pouvait être un spectacle assez attrayant de voir deux créatures charmantes exposer sur la scène les jeux et les caresses de Famour : il n'en faut pas tant pour faire courir tout Paris. La pièce d'ailleurs ( quelque nom qu'on veuille donner à un petit drame fondé tout entier sur le merveilleux de la baguette , c'est-à-dire , sur tout ce qu'il y a de plus aisé) a de l'agrément et de la délicatesse dans les détails. C'est tout ce qu'on peut demander dans ces sortes de compositions de fantaisie , qu'il était aussi ridicule de prôner qu'il le serait de soumettre aux règles de la critique ce qui n'est qu'une exception à celles de l'art. Mais il en est de plus importantes encore , celle de la morale , et l'on peut marquer cette pièce comme la première où, sur un théâtre régulier, Ton se soit permis d'arranger des tableaux de volupté , apparemment parce qu'il est plus aisé de parler aux sens qu'à l'esprit et au cœur.

Avant de passer à La Chaussée^ qui s^est fait un genre à lui, dont Voltaire même s'est fort rapproché dans l^Enfant prodigue et dans JNanine, il faut, pour compléter l'article des pièces

39^ €OUAS 0B LITTSfiATUllE.

en un acte qui méritent qu'on en fasae mention^ dire un mot de la Jmine Indienne, joli petit drame qui , quoique sans intrigue , n'est pas sans intérêt. Chamfort Ta tiré tout entier du rôle de cette jeune sauvage dont la naïveté contraste agréablement avec les institutions sociales, dont elle ne saurait avoir d'idée. Ce contraste, il est vrai, n'avait rien de neuf au théâtre; mais le canevas satirique qu'il présente est toujours piquant par lui-même, et bien plus encore quand la censure de ce que nous sommes est dans la bpuche d'un personiiage hors de nos moeurs, qui, ne voyant que ce qu'elles ont à ses yeux de factice , ne saïu'ait deviner ce qu'elles ont de raisonnable dans les rapports de la société civilisée. De là naît l'intérêt des détails ; mais , quelque heureux qu'ils soient dans le tôle de Betti , eet intérêt ne suffirait pas sans celui de sa situation, qui est touchante dès qu'on la voit menacée de perdre V'4r mant dont* elle a été la libératrice , et qu'elle cïoit avec raison lui appartenir. A la vérité, ce danger ne dure qu'un moment, et ne tienH qu'à unQ espèce d'indécision &ible et instantanée de l'anglais Belton ; mais c'en est assez pour donner k Betti le temps de faire entendre la plainte de l'amour dans le langage ^une habitante des bois», dobt l'autéw â très-bien saisi la vérité péiiétrante ^% ta douce simplicité. G*en était asfee» pour soutemr u» acte ; et le rôle de Moivbray, le preipiev quaker qu'ont siit mis smr la j»cène , achève de

COURS D£ LITTERATITRE. ^97

donner à l'ouvrage une teinte d'originalité. Le style y à quelques fautes près , est en général facile et naturel, et le dialogue est ingénieux sans affectation^ Mais ce qui est très -remarquable, c'est que le naturel dans les idées et la facilité de diction, caractères de ce coup dressai de la jeunesse de Chamfort , ne se sont jatnais retrouvés depuis dans aucune de ses compositions poétiques.

Il donna , quelques années après , un acte en prose, le Marchand de Smymey dont le fond, tiré des Capdji de Pkute, pouvait fournir trois actes trèl-intéressants. C'est un Turc de Smyme , qui, ayant été racheté à Marseille par un Français, et rendn à sa patrie et à une femme qu'il adore , a fait vœu , en reconnaissance de ce bienfait, de racheter tous les ans im captif chrétien. Lé premier qui lui en présente l'occasion est précisément son hbérateur, amené à Smyriie par des corsaires qui l'ont pris dans un bâtiment maltais , avec sa maîtresse qu'il allait épouser. D'un autre côté , la femme de cet honnête Turc , nommé Hassan , s'est promis aussi de racheter une femme; chrétienne ; et l'on conçoit au premier coup d'œil combien de situations et de sentiments on pouvjiit tirer de cette réunion de circonstances, susceptibles de tout l'intérêt d'uù roman sans en avoir l'invraisemblance. Il sufifisait de feire naître des obstacles à la délivrance des deux captifs-, et cela n'était pas très<lifficile. Mais l'auteur termine tout dès l'instant de la reconnaissance , qui , ne

produisant aucune espèce de suspension ni de crainte , est par cela même sans aucun effet dramatique. L'auteur ne paraît pas en avoir cherché d'autre que celui de la satire, devenue dès lors et pour toujours le fond de son caractère et de son esprit. Il ne vit dans sa pièce que le rôle de son marchand d'esclaves ^ et un cadre pour des épigrammes très -faciles contre les médecins, les jurisconsultes, les gentilshommes, les barons, etc., qui peuvent être en effet , pour parler le langage de Kalid, de dure défaite dans un marché de Smyme. Chamfort, qui élM philosophe y oublia trop que Montesquieu et Newton n'y auraient pas été vendus plus cher, et c'en est assez pour sentir que ce genre de plaisanterie n'était pas réellement très- philosophique, et n'avait pas ce fond de moralité qui donne tant de prix à la plaisanterie de Molière.

Le Marchand de Smyr ne j que l'on joue encore, n'est donc qu'une bluette. d'esprit, une espèce de proverbe plutôt qu'une comédie, et sufiBrait pour prouver dans l'auteur la stérilité absolue de conception dramatique. Mais son Mustapha prouve beaucoup plus contre lui pour tout homme qui n'est pas étranger à l'art du théâtre, et si j'en parle ici en. passant, c'est pour rassembler, suivant mon usage , tout ce qui regarde les compositions théâtrales de l'auteur, dont il ne pouvait être question que dans le seul genre où il reste quelque chose de lui. Il résulte de la lec-

ture de ce Mustapha que rèsprit de Chamfort était l'opposé du talent tragique. Le tragique s offrait de lui-même dans ce sujets traité deux fois ji^vec succès, d'abord en 1717, par Belin, et de nos jours, sous le titre de RoxelanCf par M. de Maison -NeuTe. La pièce de Belin n'avait pu se . soutenir, à cause de l'extrême faiblesse de la diction , et sur-tout à cause de l'infériorité des deux derniers actes , beaucoup moins bien conçus que les premiers. Celle du jeune auteur qui' vint après Belin et Chamfort a été long -temps applaudie et suivie dans la nouveauté. Tignore pourquoi l'auteur n'a pas jugé à propos de l'imprimer ; et si elle n'a pas ^té reprise ^ c'est apparemment par les mêmes raisons qui , depuis la révolution , écartent de la scène tant d'autres ouvrages , grâces à l'inquisition si dignement républicaine, i\a\ est encore un des caractères de notre liberté^ Quoi qu'il eu soit , cette heureuse tentative de l'auteur de Roxelaney jouée peu d'années après la pièce de Chainfort , ; démontrait assez combien celle-ci était déjà oubliée; et la destinée de Mustapha avait fait voir que la plus éclatante faveur ne peut défendre long-temps un mauvais ouvrage contre l'opinion publique. Aussi puissamment protégé par la cour que l'avait été le Catilina^ il ne put même , comme celui-ci , faire un moment d'illu- «sion sur la scène. Il avait reçu à Versailles d^s applaudissements concertés; à Paris, il fut trèsfroidement accueilli le premier jour, et aban<-

400 COURS U£ LITTÉRATUm£.*

donné le second. Ce drame, de la plus mortelle froideur^ sans action, sans intérêt , sans conduite, sans caractères, Sans situations^ se traîna quelque temps dans la solkude, et tomba enfin du poids de Tennui : jamais il n'a reparu. L/aùteur avait annoncé todt haut qu'il tonsentâit à être jugé sur ce drame , et avec d'autant plu^ de raison qu'il y avait travaiUé quinse ans 2 on y reconnut unanimement l'absence totale du génie tragique. Mais apparemment les amis de l'autieur s'imaginèrent que personne en France ne se coil* naissait plus en vers , car ils imprimèrent que le style de Mustapha était celui de Raâne. .La vé*^ rite est que la versification est en général pure et correcte, mais sans aucune espèce de force poétique et dramatique : ce n'est pas plijû le style de la tragédie que ce n'en est Fesprit^ Tout est glacé ^ans cette composition , qui est aujoiu^'hui dans un aussi profond oubli que les pièces, jouées avant Corneille.

Chamfbrt, dégoûté du théâtre, Gm-plobût dû public, travailla quelques petits conl)es.(|u'dii a recueillis après sa mort. Hors deux ou-thsis^ qui même sont plutôt des épigrammes que de» ooit*^ tes, on Ile trouve dans -U» autres qu'.une gaifeté pénible , une diction entortillée , '^ne Mchôrebe fatigante de ce qu'on: appelle du trait ^ des > idées décousues , du jargon ,'de l'obscurité , duimauva^ goût ; en un muA^ tout te, qu'il y à de piM opposé à ce gewre de poésie, c'estrà*dire, tous les efforts

possibles de l'esprit dans ce qui n'en doit être que le jeu et la saillie.

Nous verrons ailleurs, dans les écrits posthumes de Chamfort, comment il peut être classé dans la philosophie moderne. Ses Éloges de Molière et de La Fontaine sont d'un écrivain trèsingénieux , mais qui a plus de critique et de goût que d'éloquence; En total, rien de ce qu'il a fait n'appartient ni à l'éloquence ni à la poésie : ce fîit un homme de beaucoup d'esprit, bien plus qu'un homme de talent ; il n'en avait montré que le germe dans sa Jeune Indienne y et ce germe avorta. Ce n'est pas ici le lieu de relever tout ce qu'il y a d'erreurs , de bévues et de faussetés dans la notice historique, qu'on a jointe à l'édition de ses Œuvres. C'est la suite naturelle de cette partialité ouverte qui tient aux événements d'une révolution dont il devint la victime dès qu'il cessa d'en être l'apôtre; et, sous ce point dç vue, ce n'est pas ici que le malheureux Chamfort et son éditeur doivent être appréciés.