DE BELLOT

voue pas, et c'est par cette raison qu'il osera Topposer aux injustices de la haine.

« Un autre avantage inestimable de M. de La » Harpe sur la foule des censeurs ( dit M. G*** ) , » avantage qui tient autant à l'amour de la vé- » rite qu^au goût , c'est que , dans la critique la » plus sévère contre les auteurs dont il parait le » moins aimer la personne et les ouvrages, il n'a » jamais manqué de louer franchement y et de » faire valoir toutes les beautés dignes d'être re- » marquées. C'est cette bonne foi si naturelle, » mais si rare, qui rend sa critique si redoutable; )> c'est du moins ce qui doit la justifier aux yeux M des honnêtes gens, qui savent qu'elle n'est utile » que lorsqu'elle est vraie, et qu'elle n'est vraie )> que lorsque les motifs sont purs. »

Nous ne nous permettrons qu'une seule remarque sur la place que l'éditeur assigne à M. de Belloy. uéprès nos quatre tragiques illustres, c*est le seul jusqu'à présent , dit-il, qui laisse un théâtre ; les autres ri ont que des pièces.

Cette manière de raisonner est-elle bien juste , et, dans la distribution des rangs, ne serait-ce pas au contraire un principe d'erreur? Est-ce par le nombre des ouvrages , ou par leur mérite , qu'il faut mesurer le talent et la réputation d'un auteur? Mais, dans le premier cas (sans aller plus loin ) , M. de Belloy se trouverait au-dessus d'un de ces quatre tragiques après lesquels on le fait

4^ COURS DF inrÉRATURE.

marclier. On joue habituellement quatre pîèees dl& M. de Belloy, Zelmire, l^ Siéffe de Calms , Gashton et Bitjrard , et Gahridlè de Vergy^ on B*en joue que deux dé GrébiUon^ Electre et Bhat&f^ miste ; cdr , pour ce qui est ^Atrée, ma^ré \e^ éloges de convention qu'on lui a » long -temps prodigués , quand on a youlu le remettre au tkéâtre ( ce qiii est arrivé tris-rarement ), il n*a pu avoir de succès. VoiHi donc Crébillon qui , réduit à deux pièces, n'aurait, suivant le calcul de l'éditeur^ que le second rang après M. de BdOey^ ^ qui ses quatre tragédies au répertoire peuvent fermer ce qu^on appelle un théâtre. I) n'en est paa moins vrai , et Fami de M. de Belloy n'en disconviendra pas, qu*il y a infiniment plus de génie tragique dans Rhadamiste que dans tout ce qu*a feit Tauteur du Siège de Calais. Cest qu'en efFet un seul ouvrage supérieur vaut mieux que vingt médiocres ; c'est que la tragédie de ManUus , le seul ouvrage de La Fosse qui soit resté au théâtre, vaut mieux que toutes les pièces de M. de Belloy, et place son auteur fort au-dessus de celui de Zelmire ; c'est qu'il n'y a personne qui n'aimât mâeux avoir fait la Métromanie, ouvrage unique de Rron , que toutes les farces de Bancourt , et même que toutes les jolies pièces de Dufiresny. Sans doute , à mérite à peu près égal , le nombre des ouvrages importe beaucoup , parce qu'il prouve la fécondité; mais quand il y a, d'un côté sapé*

hb BBux)y. 44?

liorité ck talent, et médiocrité âe Tautve^ il ne peut plus y avoir de comparaiscm*

STow mt pouvons d'sÂlleurs qu'applaudir aux. traits dont Téditeur caractérise ces peétendjns cri* tiquea qui refusaient à M. de Bdloj tout talent et tout mérite , parée qu'il» n étaient paa en état de l^ppréder^ et. qui ne censui^aieut ses ouvrages que parce qu'ils baissaient tout soeeès-^Il devrait être peranis de nommer ici ua de ces hommes à qui l'on permet de faire leur unique métier de dédiirer les gens à grande taleoe» Quel naéprisable emploi de ven^ au plus c^ant la satire du mérite, et du génie , avec Vâoge du petit esi» prit et de Tignorance I Notre siècle est bien bei»* reux que de pandls écrits ne soient pas faits pour parvenir à la postérité» Quelle honte ne serait-ce pas pour lui 9 si elle voyait ks productions éphé»* mères de cinq ou six cerveaux frivoles préférées aux che&d'œuvre immortels d^un Yoltairel Après tout, Véloge d'une ode froide et rampante, on d'une épitre sècbe et dure, figure très^bien avec la critique d'une tragédie majestueuse et intéres-* santé , ou des vers sublimes et harmonieux de la jffenriade 1

Il a été un temps ou il n'aurait pas été difficile de reconnaître Toriginal de ce portrait, où le pur Uk aurait trouvé assea inutile la permissicm de nommer» que demande l'auibeup de cette note;: niAÎs^ cetto espèce d'bonunes

lement multipliée , qu'on serait fort embarrassé à deviner quel est celui qu'on veut désigner ici. Apparemment que le métier est bon, puisque tant de gens s'en mêlent.

Chacun des ouvrages dramatiques de M. de Belloy amène à sa suite des morceaux d'histoire relatifs aux sujets de ses pièces. On y a joint deux fragmens de critique trouvés dans les papiers de l'auteur : l'un , dont nous n'avons que quelques pages, semble appartenir au plan d'un traité complet de la tragédie; l'autre, un peu plus étendu , est intitulé : Observations sur la lanffue et sur la poésie française. Le but de cet ouvrage, que l'auteur n'a pas eu le temps d'achever, est de faire voir que notre langue non-seulement n'est pas inférieure aux langues anciennes et étrangères, mais même qu'elle a de l'avantage sur toutes. II paraît que M. de Belloy, qui avait voué sa plume au patriotisme, a voulu l'étendre jusque sur les objets qui ne sont point de son ressort. On peut être très-bon Français sans regarder sa langue comme la première du monde. D'ailleurs ceux qui possèdent le mieux l'anglais, l'italien, l'espagnol, n'ont pas, à ce qu'il nous semble, énoncé jusqu'ici des motife de préférence en faveur de ces langues contre la nôtre; et on peut même croire que celle -ci a quelque prééminence , soit par ellemême , soit par le mérite de nos écrivains , puisqu'elle est devenue la langue de l'Europe. La que»-