SÉNAT — DISCOURS DE M. DE VOISINS-LAVEHNIÈRB

M. de Voiains-Lavemière. Messieurs Je sais qu'un orateur, qui n'est plus un orateur dès qu'il lit, n'a pas le droit de demander l'attention du Sénat. Néanmoins, celle que je sollicite n'est que de quelques minutes et, môme pour ce court espace de temps, je ne yeux pas me livrer aux hasards et aux aventures de l'improvisation.

Je n'ai qu'une sympathie limitée et combattue pour la loi en discussion et principalement pour Farticle 2, sans préjudice de mes réserves sur une lacune de Tarticle 4.

J'avais d'abord présenté un premier amendement sur l'article S, j'ai cru devoir le retirer. Dans ce premier amendement, je cherchais à atténuer la portée et les dangers du deuxième alinéa de l'article 2, qui prévoit la transformation d'un externat en internat. Quelques bienveillantes observations de la Commission, qui a bien voulu m'enteudre, m'ont fait comprendre que que je me heurtais, à une difficulté à peu près insoluble ; je demande au Sénat la suppression de cet alinéa.

J'apporte aussi une légère modification dans la rédaction du premier alinéa de l'article 2. Il dit : « Ces établissements sont des externats. » Je propose au Sénat la rédaction suivante : c Ces établissements ne pourront être que des externats, a

Vous le voyez, messieurs, le but de mon amendement est de formuler dans une rédaction plus ferme cette disposition de la loi qui limite aux seuls externats le droit de l'Etat, des départements et des communes, à fonder des établissements d'enseignement secondaire de jeunes filles ; il tend aussi à fortifier le Gouvernement contre toute faiblesse qu'il pourrait nourrir pour l'internat et à le défendre contre les sollicitations des départements et des communes qui demanderaient des subsides pour établir des internats.

Si l'article 2 avait été limité au premier alinéa : a Ces établissements sont des externats, » malgré ce que cette formule a d'un peu flottant, je me serais rassuré et n'aurais pas proposé d'amendement ; mais le deuxième alinéa revenant sur un principe repoussé dans le premier, suppose que les départements et les communes demanderont à annexer des internats aux externats ; il les y encourage, puisqu'il leur promet des allocations et des bourses ; c'est-à-dire qu'il entr'ouvre la porte que le paragraphe ^^^ avait fermée.

Il faut cependant qu'une porte soit ouverte ou fermée, surtout la porte de la loi, car par ses fissures... (Rires approbatifs à droite et au centre.) ...ne passe jamais que l'arbitraire. Sachons bien ce que nous voulons et ce que nous ne voulons pas : la question en vaut bien la peine.

Sommes-nous favorables à l'internat? disons-le hardiment dans la loi, au lieu de donner à penser le contraire; le jugeonsnous dangereux, repoussons-le sans hésitation et n'encoura-

TA IXE LTC££S ET GOLLÈGiïS DE JEUNES FILEES

geons pas les départements et les communes à en établir, en leur ouvrant un crédit sur le budget. (Très bien sur les mêmes bancs.) Ne laissons pas faire à d'autres ce que nous ne voudrions pas faire nous-mêmes, ne déplaçons pas les responsabilités.

Voilà, messieurs, une contradiction cboquante ; elle doit disparaître, puisqu'elle prête à une équivoque et qu'elle nuit à la clarté et à la dignité de la loi.

' Ce n'est pas, je vous prie de le croire, pour la vaine satisfaction de relever des contradictions dans Tartlcle S, que je demande au Sénat de le remplacer par mon amendement ; c'est . parce que je voudrais effacer de la loi le nom même de Tinternat que je n'aime nulle part, ni dans les écoles libres, ûi dans les couvents, que je redouterais davantage dans les maisons d'Etat; c'est parce que je crains que ce nom, jeté dans la loi comme par bajsard, ne soit la pierre d'attente sur laquelle vien- ' dra bientôt s'établir l'internat d'Etat que vous repoussez encore. De sérieux motifs condamnent les internats : des nécessités de position peuvent obliger une mère à cbercher au debors, pour sa fille, une instruction qu'elle ne peut lui donner elle-même et que sa fortune ne lui permet pas de lui faire donner par des répétiteurs! Mais, après ces beuren de classe où se donne l'instruction, il est moral, il est sain, il est indispensable que la mère garde sa fille auprès d'elle, car c'est dans la famille, et dans la famille seulement, qu'elle reçoit l'éducation plus utile pour elle et pour la société que l'instruction, à laquelle les externats suffisent. (Nouvelles marques d'approbation à droite et au centre.) Ne chercbons pas à dégager la femme de ses premiers devoirs, ceux de cultiver le cœur de son enfant et d^éclalrer ses sentiments moraux et religieux.

Je crois l'internat toujours nuisible aux intérêts de la jeune fille ; elle y reçoit une éducation étroite et fausse. En rentrant dans sa famille, après en avoir été longtemps séparée, elle y apporte des idées, des goûts, des babitudes, des façons d'être et. des pensées qui ne sont pas en barmonie avec le milieu où elle doit vivre. Elle est instruite peut-être, mais elle ne sait rien de la vie qu'elle doit vivre, où elle entre avec ses pr^ugés. C'est dans la famille seulement que sera pour elle l'école de la vie.

C'est que l'éducation ne se donne pas d'une façon didactique et pédagogique, elle n'est pas comprise dans un certain nombre de formules, elle ne s'enseigne pas» elle nait de Texémple, l'enfant la respire dans le milieu où il vit. (Très bien ! à droite.)

A la présence de la jeune fille au foyer domestique, il y a profit pour tous : pour la mère qui, retenue par les plus doux et les plus impérieux des devoirs, donne moins de temps aux futilités mondaines; pour le père, qu'un attrait déplus ramone iau foyer ; pour la jeune fille qui, destinée & devenir épouse.

SENAT — OISCOUBS D£ M. MEINADIEE 375

mère et maîtresse de maisoa, s'initie aux devoirs, aux exigences, aux sacrifices de la vie de famille.

Permettez-moi d'ajouter ud mot. Je ne donne à la loi, prise en elle-même, qu'une importance secondaire ; je ne partage ni les craintes excessives ni la confiance exagérée de ses adversaires ou de ses défenseurs. Je serais bien plus rassuré si elle devait ôtre, dans la pensée de ses promoteurs, une loi définitive ; et ie ne crains pas que les maisons d'Elat, où renseignement religieux ne sera donné que sur autorisation spéciale, dépeuplent les établissements libriBs, congréganistes ou laïques.

Ouvrir des écoles aux enfants dont les parents répugnent à tout enseignement religieux n'est peut ôtre ni sage ni sain ; mais c'est logique et c'est juste, puisque l'Etat prend dans renseignement toute la part qu'il devrait laisser à la liberté. Cette part il la doit à tous. Ma liberté à moi est respectueuse de la liberté des autres, et lorsque je lui ai donné tout ce que je lui dois, je ne prends plus à ma cbarge des responsabilités qui ne m'appartiennent plus.

Mais ce que je crains, messieurs, c'est que cette loi ne soit une menace et un symptôme, c'est qu'elle ne soit une étape de plus sur ce chemin que les partisans de TEtat enseignant veulent suivre jusqu'au bout, et qui nous conduira de l'enseignement libre à son asservissement, et au despotisme de l'Etat. (C'est vrai 1 Très bien 1 à droite.)

Je m*écarterais des considérations qui ressortent directement de mon amendement si je relevais tout ce qu'il y a d'étrange et de vain dans cette prétention d'élever la femme jusqu'à nous, et par un procédé d'éducation spéciale, de la jeter dans notre moule d'impressions, de croyances et de sentiments. Je ne sais pas si je devrais la féliciter de cette transformation : elle n'y gagnerait rien ni en dévouement, ni en courage. Elle y perdra peut-être sa foi, ce qui ne me semble ni une conquête enviable, ni la garantie d'un accord entre elle et nous, accord qui ne me semble pas aussi menacé que vouâ voulez biea le dire. (Très bien! à droite.)

Je recommande mon amendement non pas à la bienveillance, mais à Tatteation du Sénat. (Marques très vives d'approbation à droite.)

M. le colonel Meinadier. Je demande la parole.

M. le président. La parole est à M. le colonel Meinadier.

M. le colonel Meinadier. Messieurs, je ne viens pas traiter la question générale, elle l'a été suffisamment; je viens, à propos de l'internat, vous adresser quelques observations et vous demander de rendre la loi utile, non seulement pour les villes, mais encore pour les campagnes dénuées de tous les moyens d'instruction secondaire. (Très bien 1 c'est la question l à gauche.)

On COUS a parlé de Tinternat, de sa valeur, de scn infériorité relativement à Texternat. Je ne combattrai, je ne discuterai pas ces affirmations qui peuvent avoir beaucoup de vrai, mais que je trouve cependant trop absolues. Je vous dirai seulement que je m*étonne d'entendre attaquer si violemment les internats de ce côté de l'Assemblée qui professe une bien grande sympathie pour les couvents, qui sont cependant de véritables internats. (Très bien ! à gauche.)

Je me hâte d'ajouter que je comprends très bien cette confiance dans les couvents... (Interruptions à droite.) Je la comprends parfaitement ; pourquoi, me direz-vous ? parce que, pour tout ce qui concerne l'internat, tout dépend surtout, tout est subordonné à la confiance que peut inspirer la direction de l'établissement. Dans telle localité, où une personne d'un grand mérite sera placée à la tête de l'école, les parents n'hésiteront pas à lui confier leurs filles. La valeur de l'internat sera donc d'autant plus grande, que son personnel ofi*rira plus de garanties, et c'est cette composition du personnel qui fera dire si l'internat est bon ou mauvais.

Ne discutons pas la question d'internat ou d'externat, rendonsles possibles l'un comme l'autre, et laissons aux circonstances de déterminer l'espèce d'établissement à choisir. Le projet de loi établit partout l'externat, cest la règle générale; ce projet accorde, en outre, une faculté pour le cas où il sera possible d'en user, et il dit ? « Des internats pourront y être annexés. . . >

C'est cette faculté que M. de Lavernière veut faire disparaître de la loi ; il ne veut que l'externat. Mais à qui l'externat donnet^il satisfaction ? Aux habitants des villes et des grandes villes, eux seuls bénéficieront de l'instruction.

Gomment voulez-vous que les habitants des campagnes puissent envoyer leurs filles à un externat situé à une distance de 40, 15, 20, 50 kilomètres et plus? Ils seront obligés de les placer chez des amis, habitants de la ville privilégiée, ou, à défaut de famille amie, chez des industriels entrepreneurs de logement et de nourriture.

Nous n'avons pas, en France, les habitudes qu'on trouve dans d*autres pays. La jeune fille, chez nous, n'a pas la même liberté d'allures, ^ permettez-moi d'employer cette expression sans aucune mauvaise pensée. — elle ne sort pas seule et, autant que possible, elle est accompagnée de sa mère, d'une institutrice, ' d'une parente, d'une amie. Déjà nous avons dans quelques grandes villes des cours publics auxquels les mères conduisent leurs filles et qui produisent de très bons résultats.

Youlez-vous que les jeunes filles aillent isolément et sans protection aucune, qu'elles se montrent isolées dans les rues et même au besoin sur les grands chemins, si leur famille habite Itt banlieue ?

Quelles ressources auront les habitants, des campagnes, les habitants des villes, qui n*auront pas d'établissement secondaire ?

Vous me direz que les parents placeront leurs enfants chez des amis qui habiteront la ville ; mais des amis assez éprouvés, inspirant toute confiance, on les trouvera difficilement -— telle famille très recommandable, très digne, très honorable peut ne pas convenir pour cette mission importante qui consiste à remplacer la mère — et chez nous, ce ne sera pas, je le répète encore, comme dans des pays voisins : cette mission, difficile à remplir, sera aussi souvent très difficilement acceptée, parce qu'elle impliquerait une trop grande responsabilité. Je crois que nombre de familles aimeront mieux confier leurs enfants à des établissements ofi'rant les garanties de TBtat et de la commune, dirigés par des maltresses habiles et d'une moralité incontes > table et incontestée.

Il se formera, me dira-t-on, pour faciliter Taccès des ex* ternats, des établissements privés. Remarquez, messieurs, que ces sortes d'établissements seront, je l'ai déjà dit, des entreprises de logements et de nourriture pour les jeunes filles. Il y a un terme qui sert à désigner cette sorte d'industrie, lorsqu'elle est exercée pour les garçons. Eh bien, on pourra quelquefois appliquer justement le même terme aux maisons qui s'établiront pour recevoir les jeunes filles. Ces établissements seront môme, en général, inférieurs aux établissements analogues destinés à recevoir des pensionnaires qui seront conduits aux cours des lycées, — car dans ces derniers établissements on surveille les élèves, non pas seulement au point de vue de leur conduite, mais aussi au point de vue de leur instruction. Vous voulez sans doute que Ton fonde, sur ce modèle, de petits internats à côté des externats; ce sera une grande difficulté.

Messieurs, ne nous attachons pas à une règle trop absolue, surtout à une règle exclusive, mais reconnaissons qu'il sera impossible aux campagnes éloignées des villes de bénéficier des externats, et qu'il faut par conséquent accorder aux villes et aux départements la faculté d'établir des internats quand ils seront possibles et nécessaires. En volant la loi, nous donnons cette faculté; nous n'allons pas plus loin, nous n'entrons dans aucune autre explication. Il est nécessaire, dans tous les cas, que l'argent de l'Etat, qui servira à fonder ces établissements d'instruction secondaire ne bénéficie pas uniquement, exclusivement, aux villes, et aux grandes villes, mais qu'il profite également aux petites villes et aux campagnes. (Très bien ! très bien I à gauche.)

M. le président. La parole est à M. le comte Desbassayns de Richement.

M. le comte Desbassayns de Riohemont. Messieurs, je

n'ai nullement rintention de passionner ce débat; je yeux seulement appuyer en quelques mots Tamendement qui vous est soumis, sans sortir du cercle restreint qui lui appartient, et en laissant à la question toute sa simplicité, j'allais dire sa séré- ' pjté. Je demande donc au Sénat, et en particulier à ceux de mes collègues qui siègent de ce côté (la gauche), de vouloir bien m'accorder pendant quelques instants seulement leur atrtentlon.

J'ai essayé, messieurs, dans une autre discussion, d'exposer au Sénat les motifs d'ordre scolaire et d'ordre social pour lesquels un grand nombre de mes amis et moi nous étions opposés au principe même de la fondation de lycées de jeunes filles par l'Etat. Je n'y reviendrai pas. Le Sénat, en votant l'article 4«', a tranché la question contre nous. Tout est dit sur ce point.

Mais c'est là un motif de plus pour que ma parole recouvre sa liberté tout entière; car, après le vote du principe, les questions politiques, sociales, religieuses, qui nous préoccupaient diversement, ont disparu pour un. moment de la scène. Nous nous trouvons maintenant en face d'une simple question de morale, dans le sens le plus précis du mot, et je ne saurais me résoudre à croire que, les choses en étant réduites à ce point, nous ne puissions arriver à nous mettre d'accord.

Je ne reviendrai pas, messieurs, sur les choses excellentes qui ont été dites, tout à l'heure, par l'honorable M. de Voisins- Lavernière. Ses paroles graves, sincères, convaincues, sont dans la mémoire de tous. Je veux, seulement, vous supplier de vous rappeler que c'est de vos rangs comme dés nôtres qu'est sortie la réaction croissante qui s'est faite depuis vingt ans contre le système de l'internat. C'est vous, aussi bien que nous, ce sont les hommes de l'Université aussi bien que ceux de renseignement libre, qui ont signalé et l'oppression de Tintelligence, et les vices de l'hygiène, et les dangers de la vie commune, dans ces espèces de casernes scolaires dont on a demandé avec tant de persévérance la destruction. C'est un des vôtres, enfin, c'est un universitaire éminent, qui a écrit ces paroles que je ne crains pas de répéter, car on ne saurait jamais les entendre sans une émotion profonda :

« Dans l'internat, si rélève échappe à la contagion, il perd au moins cette pureté de l'esprit qui devait être la fieur de sa jeunesse! » (Très bien! à droite.)

Je ne veux être ni exclusif ni injuste : Que des tempéraments soient nécessaires, lorsque dans un pays, un système est depuis de longues années à peu près universel, que des obstacles multiples s'opposent à la transformation, surtout à la transformation complète, des lycées de garçons, il n'y a là ni motif de surprise, ni occasion de reproche.

Mais que, lorsqu'on saisit si bien les lacunes, les vices, les

SÉNAT — DISCOURS DE M. DESBASSAYNS DE BIGHEMONT 379

périls d'une institution, on cherche à en répandre les germes dans un champ absolument nouveau; qu*on ne redoute pas les * désastres possibles — je devrais peut*ôtre dire probables — dans ce que j'appellerai la dernière réserve de la pureté et de la morale au milieu de nous, c'est là ce que vous ne voudriez, messieurs, ni autoriser, ni tolérer. (Très bien 1 à droite.)

Et qu'on ne nous oppose pas, comme le faisait tout à Theure rhonorable colonel Meinadier, Texistence d'internats libres. Car, d'une part, on ne saurait raisonnablement invoquer une organi- ^ sation défectueuse pour en autoriser une autre; et, en second lieu, personne ne saurait contester que le danger sera double, lorsqu'à la liberté absolue- du choix, qui est le privilège inaliénable des établissements libres, seront substituées les obligations égalitaires auxquelles ne pourra pas échapper r£tat. Dans le premier cas, c'est la liberté qui domine et qui permet le refus de toutes les élèves qu'on soupçonne; dans le second, c'est l'égalité qui s'impose et qui oblige à l'acceptation de toutes celles qu'on ne peut ouvertement condamner.

C'est là, la vérité, messieurs, en dehors de toute espèce de parti pris, en dehors de toute question d'opinion et de préférence. (Approbation à droite.)

Mais ce n'est pas moi seulement qui dis cela; c'est vous— j'en suis persuadé — qui le pensez avec moi. Car, messieurs, je ne viens pas ici chercher à faire une majorité en faveur de l'amendement. Non! Cette majorité, je suis convaincu, je le répète, qu'elle existe ; je suis convaincu qu'il y a sur ces bancs une majorité contre l'internat. Mon seul but, mon seul vœu, ma seule ambition, c'est d'obtenir qu'elle se manifeste et qu'elle se montre; oui, qu'elle se montre, et qu'elle ne s'arrête pas aux deux motifs qu'on invoque pour essayer de neutraliser ou d'atténuer ses répugnances.

Ces deux motifs, les voici :

On dit d'abord : l'internat sera l'exception, il y en aura très peu, aussi peu que possible. On dit ensuite : en assimilant les internats aux collèges communaux on diminue dans une très large mesure l'action de l'Etat, et on fait une grande part, au contraire, à l'initiative et à l'inûuence des conseils municipaux.

Il y aura très peu d'internats? Je consentirais peut-être à le croire, si M. le ministre de l'instruction publique qui, je le reconnais^ a manifesté très nettement son peu de goût pour ces institutions, devait être toujours parfaitement libre d'agir à sa guise; s'il ne fallait pas compter avec les circonstances, les nécessités, les pressions parlementaires, voire môme les pressions municipales, qu'on peut juger diversement, mais dont aucun homme politique ici ne contestera la portée.

Mais ce n'est pas tout. Si les lois ne sont pas éternelles, — et certes, depuis quelques années surtout, on se garde bien de

nous le laisser oublier, — M. le ministre ne me contredira pas si je dis qu'elles le sont au moins un peu plus que les Cabinets, fussent-Ils môme très -solidement assis. Eb bien I nul n*ignore qu'il existe dans le Parlement, surtout dans l'autre Gbambre, un nombre important d'bommes qui, dans le cas présent, sont les amis de rinternat. L'auteur même du projet voulait que Tin* ternat fût le principe, et il a combattu très énergiquement, pen* dant deux séances, pour faire triompber sa pensée. Or, si ce groupe d'esprits est représenté un jour dans les Conseils duGouveroement — et qui pourrait dire qu'il n'en sera pas ainsi demain?— il est évident qu'il cbercbera, dans la mesure du possible, à appliquer ses idées, et qu'il profitera pour cela des moyens très faciles et très commodes que lui fournirait Tarticle 2 de la loi, si l'amendement dont vous êtes saisis n'est pas adopté. Et alors quel sera le résultai ? C'est que, par une voie détournée^ mais non moins sûre, l'internat, qu'on semble aujourd'hui vouloir au moins laisser dans l'ombre, reprendra tout naturellement une place d'honneur. 11 n'y a, messieurs, qu'un moyen d'empêcher qu'une porte entrebâillée soit ouverte : c'est de la fermer. Fermez-la donc, je vous en supplie. Je vous le demande, si c'était mon rôle, laissez-moi vous le dire, je vous le conseillerais pour vous, car, par cette porte, pourra pénétrer un vent assez fort pour ébranler et pour renverser tout l'édifice. Voilà pour le premier motif.

Quant aux garanties supérieures qu*on espère pour l'esprit qui régnera dans ces établissemeDts, de l'influence des conseils municipaux des villes, — des grandes villes surtout, c'est de celles-là dont il s'agit — vraiment, quund je considère le moment où je parle et les faits qui nous enveloppent de toute part... je ne crois pas nécessaire d'insister sur la sécurité qu'on peut en attendre, et sur la protection qu'on peut en espérer.

Que le Gouvernement trouve dans l'interveniion de ces conseils une atténuation — rien de plus — à sa responsabilité, c'est possible ; mais que la société doive y trouver des garanties supérieures à celle de l'Etat, moi, qui ne suis pas cependant un admirateur exagéré des bienfaits de l'Etat, je me refuse absolument à l'admettre.

Je ne veux pas retenir plus longtemps l'attention du Sénat ; j'ajouterai seulement, si vous le permettez avant de descendre de la tribune,— et bien que les faits ne s'y prêtent guère, hélas 1 — une parole de paix.

Messieurs, depuis bien longtemps, sous Tempire de sentiments sincères, mais ardents, et trop souvent hostiles, nous Bvons lutté sur tous les terrains et nous avons fait arme de tout pour vous combattre... Puisse l'avenir ne pas nous montrer que nous avons engagé dans nos luttes jusqu'au bonheur de nos filsl... Mais aujourd'hui, je vous en conjure, faisons une trêve

d*une heure — ce sera la trêve de Dieu — et ne nous battons pas avec la vertu de nos filles. (Très bien ! très bien I à droite. — Aux voix 1 aux voix ! à gauche.)

M. le président. La parole est à M. Wallon.

M. Wallon. Je parle dans le môme sens que M. de Richemont.

M. le président. L*amendement de M. de Yoisins-Lavernière est conçu dans les termes suivants : Modifier ainsi le premier paragraphe de Tart. 2 : « Ces établissements ne pourront être que des externats. »

Il y a deux demandes de scrutin.

M. le président du conseil. Je demande la parole.

M. le président. M. le président du conseil a la parole.

M. le président du conseil. Messieurs, je voudrais dire seulement au Sénat — et cela même est peut-être superflu, — que ni la Commission ni le Gouvernement ne sauraient accepter Tamendement de Thonorable M. de Yoisins-Lavernière. Je voudrais aussi écarter le dernier mot qu*a prononcé à cette tribune rhonorable M. Desbassayns de Richement.

Je ne crois pas, ainsi qu'il Ta dit, que le débat actuel porte sur la vertu de nos filles. Ce sont là de bien gros mots, des mots fâcheux qui dépassent certainement la portée de la pensée de rhonorable M. de Richement. (Très bien 1 à gauche.)

M. Buffet. Mais non i

M. le président du conseil. M. de Richement, à coup sûr, ne soutiendrait pas à cettie tribune que Tinternat est nécessairement pour les filles un péril, qu'il porte une atteinte directe ou indirecte à leur vertu. . •

M. Desbassayns de Richement. J*ai dit qu'il y avait un péril qu'il fallait éviter. . .

M. le président du conseil. ... car il serait obligé de condamner en bloc tous les internats, aussi bien ceux qui lui sont chers que ceux dont il redoute rétablissement. (C'est cela I à gauche.) L'honorable M. Desbassayns de Richement n'est point si adversaire de l'internat qu'il en a l'air, qu'il me permette de le lui dire : je le crois très partisan des internats ecclésiastiques. (Rires à gauche.)

Une voix à droite. C'est évident I

M. le ministre. Je prends acte de Taveu. Je ne voulais pas provoquer d'autre déclaration de la part des honorables sénateurs qui siègent de ce côté. (M. le ministre désigne la droite.) Ce p'est pas la question de Tinternat, à vrai dire, qui se discute ici, c'est la question de l'iniernat ecclésiastique qui, dans votre pensée, a des vertus et procure des garanties que Tlntemat laïque, à aucun prix, ne peut offrir. (Très bien ! à gauche.)

M. le comte Desbassayns de Hichemont. Je n'ai parlé ni d'internats ecclésiastiques ni d'internats laïques. J'ai dit seule*

ment que les internats libres offraient beaucoup moins de dangers que n'en présenteraient ceux de l'Etat.

M. le président du conseil. Eh bien, moi, qui ne suis partisan d'aucun internat, qui n'aime ni l'internat laïque ni Tinternat ecclésiastique, je soutiens qu'il y a tel ensemble de circonstances où Tinternat est une nécessité. Il est très beau, très juste, très touchant de nous faire le tableau de la mère de famille entourée de ses filles, leur donnant Téducation, les conduisant elle-même au cours. Mais, messieurs, il y a des filles qui n'ont pas de mère ; il y a des foyers privés de la mère de famille ; il y a des mères de famille qui ont à porter le poids du jour, qui sont entraînées par le courant des affaires ; il y a des circonstances exceptionnelles et que vous connaissez tous, qui nécessitent rétablissement d'internats.

Quand, dans l'autre Chambre, nous avons résisté au principe général de Tinternat, nous avons agi comme une administration qui n'a pas le droit de douter d'elle-même, mais qui a pourtant le sentiment de ses responsabilités.

Nous avons trouvé que la responsabilité était un peu lourde, mais cela ne va pas jusqu'à dire que nous soyons incapables, que l'Université soit incapable d'organiser, avec mesure, sur certains points du territoire, des maisons d'éducation indiquées par la loi, des internats créés dans des conditions qui donnent à la vertu de nos filles des garanties suffisantes. L'Université est à la liauteur de cette tâche, mais nous n'avons pas voulu qu'on la lui imposât sur une grande échelle, nous n'avons pns voulu qu'on cédât à un entraînement qui peut avoir ses motils, motifs honorables mais sur lesquels l'opinion publique portera de nouveau son attention; nous avons demandé quou y mit de la mesure et qu'on ne nous imposât pas un fardeau que tious trouvons lourd ; mais nous n'avons pas dit que le fardeau était au-dessus de nos forces et que nous ne pouvions donner aux familles les garanties qu'elles ont le droit de réclamer.

Je prie le Sénat de s'en tenir à la rédaction adoptée par la Commission. Assurément celle que vous propose l'honorable M. Desbassayns de Richemont aurait pour effet de dégager le ministre d'aujourd'hui, ou celui de demain, d'une très grave responsabilité, et de lui permettre d'opposer un veto absolu à toutes les demandes qui viendront l'assaillir; ce n'est pas pour l'agrément, pour la facilité du Gouvernement que nous vous demandons de rejeter Tamendement, mais parce que la rédaction de la Commission est une transaction très juste entre des besoins .que personne ne peut nier et des nécessités, des théories d'éducation auxquelles nous tenons.

Nous ne voulons pas, — et je ne crois pas que tous ayez à redouter ce péril, — donner aux internats de filles le développement qu'a reçu dans notre pays, sous l'impulsion sociale et gou-

SfNAT — BISCOIIKS îfË H. WALLOH 383

vernemeiitale, Tinternat des garçons, mais nous vous damandons de les établir honorablement, modérémeni, avec le concours très explicitement déterminé, non seulement au point de Tue financier, mais au point de vue moral, des départements ou des communes qui nous adresseront des demandes. (Très bien! et applaudissements à droite.)

M. Wallon. Messieurs, je suis partisan autant que personne des mesures que Ton peut prendre pour élever renseignement des jeunes filles ; les professeurs de TOniversité y ont toujours apporté leur concours. Il y a treize ans, une association de professeurs a fondé, dans la Sorbonne, sous le patronage d*un ministre, un ensemble de cours d'enseignement secondaire pour les jeunes filles. Cet enseignement s'est maintenu sous tous les ministres de la République. Aujourd'hui encore, alors que le nombre de nos cours et de nos conférences déborde hors de la Sorbonne et nous fait chercher de nouvelles salles dans les baraquements construits au dehors, cet enseignement des filles a été maintenu dans Tintérieur.

Indépendamment de ces cours de jeunes filles à la Sorbonne, il y en eut d'autres en difî'érents quartiers de Paris. On en a môme établi en province, et M. le ministre, depuis qu'il est au pouvoir, s'est empressé d'étendre cette institution ; il a fait appel au zèle des professeurs des lycées, et un très grand nombre de cours d'enseignement secondaire des jeunes filles ont été ouverts dans les départements.

Il est regrettable que cette institution n'ait pas été éprouvée davantage et qu'on la délaisse avant qu'elle ait porté ses fruits, Va-t-elle recevoir son complément dans la loi qui vous est pro*posée? Je crains, au contraire, qu'elle n*y trouve des entraves.

£n effet, il y a, dans les cours, un avantage particulier, c'est que les mères y peuvent accompagner leurs filles : c'est qu'elles peuvent suivre leur travail et même le diriger. Si vous fondez des collèges, ce n'est plus cela. Des classes seront évidemment substituées aux cours. Les jeunes filles seront seules dans la classe ; et quand bien môme, comme nous le demandons, les internats seraient prohibés, on serait amené à y établir des externats surveillés. Et ce sont, pour une grande partie, les inconvénients des externats.

Qui dit collège dit une réunion d'élèves venus de tous les côtés. Quand une mère est forcée de ne pas s'occuper elle-môme de l'éducation de sa fille, elle ne l'abandonne pas volontiers dans une société qu'elle ne connaît pas bien. — (Interruptions à gauche. — Très bienl à droite.) Vous pouvez répondre des maîtres, vous ne pouvez pas répondre aussi bien des élèves : il y a là une inconnue qui fera réfléchir ; et, à mon sens, une mère prudente n'enverra pas sa fille au collège. (Très bien ! à droite — Réclamations a gauche.)

Il y a sans doute des nécessités de situation qui s'imposent. Toutes les mères ne peuvent pas garder leurs filles auprès d^elles» comme il serait désirable. Il faut donc des pensionnats. M. le ministre Ta dit : il y a eu des pensionnats dans tous les temps, et il y en aura encore. Mais il pensait que l'opposition à ces internats venait surtout de la préoccupation des couvents. Je crois, pour moi, qu*ils sont hors de cause.

A droite. Parfaitement 1

Plusieurs sénateurs à gauche. Mais non I

M. Wallon. La clientèle des couvents ne sera pas entamée par les collèges. (Rumeurs à gauche.)

Mais il y a autre chose que les pensionnats des couvents: il y a les pensionnats laïques, c*est ce dont je me préoccupe en ce moment et ce pourquoi je suis monté à la tribune. Devenir maîtresse de pension est le très légitime objet de Tambition d*une institutrice; cette espérance est ce qui la soutient dans sa carrière très pénible, très laborieuse, et qui exige un grand dé-> vouement. La direction d*un pensionnat est en quelque sorte la récompense de ce dévouement.

Il y a un grand nombre de pensionnats laïques ,* il y en a de grands et de petits. Pour moi, les petits sont préférables aux grands, parce qulls offrent davantage la vie de famille. Seulement une chose peut leur manquer : ce sont les ressources de rinstruction. Un pensionnat qui compte peu d'élèves n*a pas le moyen de faire venir les professeurs réclamés par les besoins de l'enseignement. Eh bien, ce que M. le ministre avait établi, ce qu'il cherchait à fonder dans les départements, pouvait précisément répondre à ce défaut. Les professeurs des lycées ou des collèges se réunissant pour faire des cours d'enseignement secondaire consacrés aux jeunes filles, les pensionnats peuvent y envoyer leurs élèves et compléter ainsi leur enseignement.

Avec les collèges que vous voulez établir, si ce sont purement des collèges d'externes, ces pensionnats pourront encore durer et envoyer leurs élèves aux classes, tout en les gardant le reste du temps. Mais si vous créez des collèges, vous serez amenés à y établir, au moins, des externats surveillés. Or, des collèges avec externats surveillés et, à plus forte raison, avec des internats, feront à ces établissements privés une concurrence ruineuse ; vous supprimerez ces maisons que les familles peuvent connaître, où elles peuvent envoyer leurs enfants avec toute sécurité et en toute confiance. (Très bien I à droite.)

Vous supprimerez des maisons de famille et pour y substituer quoi? des casernes... (Très bleni très bien 1 à droite}... des casernes de jeunes filles I

Je vous laisse sous Timpression de ce mot-là. (Nouvelle approbation sur les mômes bancs )

M. le président. Il y a sur ramendement deux demandes de scrutin :

M. le président. Voici le résultat du scrutin :

Nombre des votants 276

Majorité absolue 439

Pour 1î5

Contre 451

Le Sénat n'a pas adopté.

Je mets aux voix le paragraphe premier, rédigé par la commission.

« Ces établissements seront des externats. »

(Le paragraphe premier, mis aux voix, est adopté).

M. le président. Paragraphe 2 : Des internats pourront y être annexés, sur la demande des conseils municipaux, après entente entre eux et l'Etat; ils seront soumis au môme régime que les collèges communaux.

Je mets aux voix le paragraphe 2.

(Le paragraphe 2 est adopté.)

M. le président. Il y a un paragraphe additionnel, présenté par M. Fresneau. Il est ainsi conçu :

« Néanmoins, aucun internat de filles ne pourra être créé, aucune concession de bourse ni subvention quelconque ne pourra être accordée pour des externats de filles, par les municipalités, sans une enquête préalable ouverte à la mairie peu* dant cinq jours, et dans laquelle tous les chefs de famille domiciliés dans la commune, appelés à donner leur^s-avis au scrutia secret et par oui et par non, se seront prononcés à la majorité des voix en faveur des institutions ou allocations proposées.

» Les familles privées de leur chef par le décès, Tabsence déclarée, rinterdiction ou Tincapacité du père, seront représentées par les tuteurs ou curateurs, ou par un délégué de la. mère, si elle exerce la tutelle. >

M. Fresneau. Je me réfugie, messieurs, sous une autorité un peu démodée, un peu arriérée, fortement entachée de réaction pour s'être un jour inclinée devant l'Être Suprême, mais après tout, moins suspecte que la mienne.

Le 13 juillet 4793, Maximilien de Robespierre, parlant au nom du comité d'enseignement, dont il était membre, lisait les lignes suivantes :

• Les pères de famille ont tout à la fois et le droit et le devoir de couver continuellement des regards de la tendresse ces intéressants dépôts de leur plus douce espérance.

» Je propose que, tous les ans, les pères de famille choisissent pour chaque maison d'éducation nationale qui sera établie, un conseil de cinquante^deux pères pris dans leur sein. Chacun des

membres du conseil sera obligé de donner dans tout le cours de Tannée sept jours de son temps et chacun fera sa semaine de résidence dans la maison d'institution pour suivre la conduite et des enfants et des maîtres. Une fois tous les mois, le conseil des cinquante- deux pères de famille s'assemblera, et chacun y rendra compte. »

Robespierre, dit Torateur, en agissant ainsi, subissait les traditions de Tancienne France.

En 1789, Mirabeau rappelait avec admiration que dans les vigueries de Provence tout était délibéré par foyers domestiques et, de nos jours, dans la Commission de décentralisation dont j'ai eu Thonneur, dit l'orateur, de faire partie à la dernière Assemblée Nationale, les républicains demandaient que dans chaque mairie il y eût un livre d'or où les noms des enfants, la profession des parents seraient inscrits ; et quand arriva la loi de rinstruction publique, la Commission, nommée à une immense majorité par l'Assemblée Nationale, demanda que les instituteurs fussent choisis par les pères de famille, à l'exclusion de ceux qui disposent des enfants des autres, et eux-mêmes n*en ont pas.

Tous voyez donc, continue l'orateur, qu'il existe des précédents et qu'il n*y a rien d'extraordinaire à ce que je fasse intervenir les familles lorsqu'il s'agit de savoir si ceux pour qui on veut faire de très grands sacrifices, désirent ces sacrifices et les demandent. La loi vous propose des internats et des externats. Vous avez vu le peu de goût et de confiance que le Gouvernement lui-même avait pour la première de ces institutions. Je n'en ai pas beaucoup plus pour la seconde. (Très bien I et rires approbatifs à droite.)

Mais ce qu'il y a de commun aux deux sortes d'établissements, messieurs, c'est que les uns et les autres sont subventionnés, entretenus aux frais des contribuables, aux frais du public. (Bruit de conversations à gauche.)

M. le président. Messieurs, veuillez faire silence.

M. Fresneau. Puisque, après tout, ce ne sont pas les municipaux qui paient, mais les contribuables, les familles, et qu*on ne peut pas ouvrir une rue ni faire un chemin sans consulter les intéressés, je ne vois pas ce qu'il y a de si étrange à demander des garanties pour déterminer la route que l'on fera suivre à la partie la plus intéressante et la plus délicate de la famille, et pour que les populations soient elles-mêmes consultées. (Très bien ! très bien I à droite.)

Ici, en effet, messieurs, je suis obligé de vous avouer qu'il existe pour moi une raison décisive, qui semble n'en être plus une à l'époque où nous sommes. Entré dans la vie publique il y

a longtemps et fornaé à une école autre que celle des financiers d^aujourd'hui, je ne comprends rien à la manière dont nous votons les lois... (Rires à gauche.]

On demande aujourd*hui : ne pensez-vous pas que telle institution ferait bienl... que telle dépense serait agréable ou utile?... — et on vote 1 — Mais, y a-t-il de l'argent ?... Où est-il cet argent?. •• Combien coûtera-t-il cet argent?... Qui est-ce qui paye?

L'orateur parle du budget de la ville de Paris et du budget de la France.

La dette de Paris, à la fin de 4847, était de 6 millions ; elle est aujourd'hui de 406 millions.

A la fin de la Restauration le budget était de 900 et quelques millions. Le budget ordinaire est aujourd'hui de 2,900,000,000.

L'orateur se demande si, dans ces conditions, on a le droit de prélever sur le nécessaire du pauvre, l'indispensable de l'ouvrier, « pour donner de belles connaissances aux demoiselles de la bourgeoisie ». (Rires à gauche. *- Très bien ! à droite.)

L'orateur parle ensuite de l'augmentation croissante des charges qui pèsent sur le pauvre et l'ouvrier, de la grève du faubourg Saint-*Antoine, des Congrès de Marseille et du Havre. Un ouvrier a dit: c Nous périssons par les octrois; c'est une manière de plumer la poule sans la faire crier. »

Cette métaphore m'a plu, continue l'orateur, parce qu'elle me rappelait un grand roi.

Je la continue donc pour rendre ma pensée, et je dis : Je ne me reconnais aucun droit d'aller fouiller le pot de l'ouvrier pour y chercher les débris de la poule qui n'y est plus, pour en faire des présents à la classe aisée. (Marques d'approbation sur les mômes bancs.)

Voilà ma première raison pour demander une enquête. Si vous ne la trouvez pas sérieuse, j'espère que le pays ne sera pas de votre avis.

La seconde est encore bien plus grave.

* Vous voulez créer des bourses, et faire aux frais de l'Etat et des communes non consultées des cours non de philosophie, mais de toute sorte de sciences, y compris même peut -être l'économie sociale. M. Garnier le propose par un article additionnel. D'autres proposeront d'ajouter encore au programme. Enfin, vous voulez un système d'éducation que, non pas ici mais dans l'autre Chambre, on a manifesté l'intention d'assimiler à l'enseignement secondaire des garçons ; je dis que, à part ce que vous éduquerez gratuitement, vous ne recruterez personne. (Interruption à gauche.)

Et c'est pour cela qu'avant de faire la dépense de vos fonda-

lions, je veux m*assurer si elles sont demandées et désirées par ceux qui, dites-vous, ont hâte de s'en servir.

Un sage à qui Ton disait, ce que vous m'objecterez sans doute : Q*u*en savez-vous? répondait : —Je n'en sais rien du tout ; mais, j'en suis sûr.

Eh I bien, moi aussi, j*en suis sûr et je vais vous dire pourquoi?

On ne viendra pas à vous, parce que, comme vous Texpliquait tout à llieure d'un seul mot un ancien ministre de l'instruction publique, qui montrait par cette parole profondément juste sa connaissance pratique des faits, vos établissements et tout votre enseignement secondaire de filles seront ce que les familles redoutent le plus au monde, l'inconnu I

On s'étonne que les ouvriers et, dans une classe plus riche, des hommes qui sont sortis de l'Université, de l'Ecole polytechnique, s'obstinent à confier leurs enfants, ceux-là aux frères, ceux-ci aux congrégations religieuses, à ces mômes frères, à ces mômes congrégations contre lesquelles et les classes riches et les classes populaires votent parfois dans les luttes électorales.

Moi, je n'en suis pas surpris du tout, parce que j'en com« prends admirablement la cause : Elever, quel mot, messieurs I soit un homme, soit une femme, c'est modeler, façonner cet homme ou cette femme sur un type, et partout où Téducation ecclésiastique ou laïque est chrétienne, déclarée chrétienne, les familles savent sur quel type, vers l'imitation de quel idéal l'éducation est dirigée. ^Très bien 1 très bien 1 à droite.)

Mdis quand vous engagez vos enfants sans règle aucune dans les enseignements multiples de cette philosophie scientifique, qui est votre unique garantie, et que vous vous énumérezà vous* mômes tous les systèmes qui doivent inspirer confiance, ditesvous, à la mère, vous me rappelez, messieurs, qu'en 1848, j'étais le collègue de M. Considérant, qui était un savant, et le meilleur disciple de Fourier, qui était aussi un savant ; et les lois de l'attraction, qu'ils donnaient comme une découverte moderne, étaient aux yeux de ces savants une science, et cette science avait des déductions que je ne jugerais pas de la dignité de cette tribune de rappeler ici. Il y avait aussi, il y a encore une autre science qui s'appelle la science matérialiste, la science positiviste, il y a enfin, aujourd'hui, grâce à un pas de plus, la science darwiniste. Et vous vous imaginez que les femmes qui ont le mens divinior, que selon Tacite nos ancêtres recon« naissaient aux femmes gauloises, mens divinior, qui devient deux fois plus sagace quand la femme est doublée de la mère, iront risquer leurs filles dans ces casernes, c'est le nom qu'on leur a donné tout à l'heure, — hantées par toutes ces sciences nouvelles et anciennes !

Vous VOUS feriez cette illusion lorsque spiritualiste ô telle ou telle heure, le ministre du moins semble le dire et M. H. Martin l'espère, le professeur sera peut-ôtre exactement le contraire ce soir ou demain ? Vous croyez que vous aurez les mères ? Non vous n'aurez pas les mères. Et quand vous me répétez : Qu'en savez-vous? Je vous réponds : J'en suis sûr et je veux que vous me donniez la preuve du contraire, avant que je vous laisse dépenser l'argent du pays.

Je demande si cela plaît aux familles et leur convient ; mon amendement n'est pas plus malin que cela ; mais il n'est pas moins juste.

Et s'il n'était qu inconnu, votre système I Mais c'est qu'il est incompréhensible , absolument incompréhensible, depuis que le ministre de l'instruction publique l'a défini. (Rires à droite.)

Gomment ! M. le ministre est venu nous dire que vous pouviez compter sur un bon cours de morale un solide cours de morale. Ce qui me rappelait ce seigneur économe immortalisé par Mo* lière, qui voulait, lui aussi, pour nourrir les corps, une forte nourriture, de ces bons mets solides après lesquels on n'a plus faim.

Il avait raison ce seigneur économe, monsieur le ministre, et vous avez raison aussi de vouloir un bon et solide cours de mo« raie après laquelle l'âme n'aura plus faim. Mais avec quoi rali*menterez-vous, votre cours de morale? Vous nous présentez un arbre dont vous supprimez les racines, un rayon que vous séparez du foyer lumineux d'où il émane.

On a cité aussi, Dieu me pardonne, Zoroastre, Gonfucius, M. Gulzot, JoufTroy. On les a cités en mettant en pratique le système de Laubardemont, qui ne demandait que quatre lignes d'écriture pour faire pendre un homme.

H. Guizot, qui était pénétré de ce que son âme devait au christianisme, et qui protesterait de toute l'énergie de cette âme contre Tétrange usage qu'on fait de son nom 1

Et le pauvre Jouffroy, qui a consumé mélancoliquement sa vie entière à démontrer l'immortalité de l'âme et l'existence de Dieu pour appuyer sa morale et son droit naturel ! vous avez découvert, après sa mort, qu'il n'avait que faire de ses recherches et possédait l'art de s'en passer, ce qui rendrait sa vie absolument incompréhensible. Mais tout cela est insensé I (Très bien ! très bien I à droite.) Que voulez-vous faire de votre Zoroastre et de votre Gonfucius, chrétiens trois mille ans, dites-vous, avant le Christ, à moins que ce ne soit pour rendre nos enfants moraux comme des Chinois et nos filles et nos femmes pures comme des Manichéennes ou comme des Templiers? (Rires approbatlfs à droite.) Vous nous aurez rendu un beau service quand vous les aurez formées sur ces types ou bien encore quand vous les aurez

SUO LES LÏCËES ET COLLÈ&ES DE JEUNES tULES

rendues stoïciennes comme les dames de la société romaine, décrites par Juvénal et par Perse !

Laissons, messieurs, votre système de morale sans théodlcée, sans métaphysique et sans religion. Les mères n*y comprennent rien et, quand les mères n'y comprennent rien, soyez sûrs que les pères y comprendront moins encore. (Très bien 1 très bien ! à droite.)

Oui, messieurs, c*est une des grandeurs de notre nation franjçaise que plus que partout ailleurs la femme y conserve, par le sentiment, les traditions dont les hommes, à force de raisonner, ont perdu la notion dans le dédale de leurs pensées. La femme est supérieure à Thomme en France ; elle est supérieure, parce qu'elle a gardé toutes les clartés et comme le fruit de la tradition, dont bien des hommes n'aperçoivent plus que Fécorce.

Voilà mes raisons de douter de Tassentiment des populations et mes motifs pour demander que toute dépense faite pour nous gratifier de cette sorte de bienfaits soit précédée d'une enquête.

Votre système est inconnu, votre système est inintelligible, j'ajoute qu'il est absolument inexpérimenté. On a parlé de l'Allemagne, de l'Angleterre, et on a voulu chercher des exemples et des précédents dans les autres pays. Mais il y a encore, ce que vous semblez oublier, une chrétienté dans le monde, et ces peuples que vous citez peuvent se permettre des hardiesses qui ne sont pas à votre usage, parce qu'ils ont des religions d'Blat. Non seulement ils ont des religions d'Etat, mais ils savent ce qu'ils leur doivent Vous avez vu avec quelque émotion, comme moi peut-être, ce vieil empereur d'Allemagne, reconnaissant enân de quoi étaient chargées les armes des Hœdel et des Kobiling, 8'interroger lui-même dès sa première sortie devant le bourgmestre de Francfort et se demander à la face du monde s'il avait fait ce qu'exigeait le salut de son âme, et si l'ensemble de Téda cation était suffisamment religieuse.

Ne me citez donc ni l'Angleterre où l'on commence les séances par la prière et où on les termine par la prière, ni les Etat-Dois qui ordonnent des jeûnes publics, et Dieu sait si nous aurions besoin qu'on en ordonnât chez nous I (Rires à droite.)

Ne me citez pas même la Suisse, car la Suisse commence sa Constitution comme commençait la vôtre en 4848, par ces mots : c< En présence de Dieu. . . » Mettez-les, vous, en tête de la vôtre, si vous l'osez I (Applaudissements à droite.)

M. de Gavardie. En présence de M. Jules Ferry. (Rire général .)

M. Fresneau. Je cherche dans le monde entier des précédents, je n'en trouve pas

Je vais, dit l'orateur, vous faire une question captieuse. T aurat'il des crucifix dans vos établissements? et il se demande quelle

SËNAT — DISCOURS DE M. FRESNEÂU 391

sera la position de la jeune fille élevée dans un établissement où il n*y aura ni crucifix, ni croix, ni religion chrétienne.

La jeune fille, continue Torateur, sort dans la société et y respire une atmosphère chrétienne ; elle rentre dans vos maisons et y trouve je ne sais quoi, un mécanisme, un système, quelque chose enfin qui a la prétention de se passer de culte — mais c'est un supplice infernal que vous lui préparez, un supplice aux frais de PElat, aux frais des contribuables, aux frais des communes et des départements, aux frais d'un pa3rs qui succombe, comme on vous le démontrera, sous le poids de ses charges ! Vous ne le pouvez pas. Ce droit n*est pas le vôtre. (Très bien I très bien ! à droite.)

Vous voyez, messieurs, que mon enquête sommaire se justifie. Je sais parfaitement que vous pouvez me dire : Nous n'en avons pas besoin, nous avons les municipalités qui sont la commune et qui nous renseignent.

Oh I messieurs, aussi longtemps que vous me répondrez cela, je vous répondrai à mon tour ce que sir Robert Peel a répété à M. Guizot six ans avec une importunité prophétique : « Défiezvous des fictions constitulionnellcs. »

Ce n'est pas moi, ne craignez rien, qui rendrai responsables ni le Gouvernement ni les institutions de ce qui se passe dans nos élections municipales et autres. Ce n'est pas moi qui vous rendrai responsables de la criminelle bêtise de ces prétendus conservateurs qui, parce qu'ils ont quelques douzaines de dé^ pûtes et de sénateurs qu'ils chargent de défendre leur foi, leurs enfants, leurs droits, leurs libe. tés, leurs intérêts, se croient quittes de tout, et n'ont ni l'esprit ni le facile héroïsme d'assurer le succès de leurs convictions en faisant cinq cents pas pour jeter l'expression de ces convictions dans le secret d'une urne.

Ce n'est pas votre faute. Je sais quels sont les coupables, et vous voyez que je fais retomber sur qui de droit les responsabilités ; mais il ne m'est pas possible, cependant, de méconnaître les faits.

L'orateur parle alors des dernières élections de Saint-Etienne, de Toulouse, du nombre d'abstentions.

L'orateur se demande pourquoi l'ouvrier vote contre les

établissements religieux qui instruisent ses enfants.

C'est parce qu'il obéit à un mot d'ordre.

L'orateur rappelle ensuite que M. Jules Ferry reçu franc-maçon le 7 juillet 4875 a fait a un éloge d'une éloquence admirable du positivisme ».

Et qu'est-ce que cela être positiviste ? se demande l'orateur. Âht messieurs, je le sais très bien, moi. (Exclamations ironiques à gauche.) Oui, je le sais très bien, continue l'honorable sénateur, c'est mon métier, je suis un clérical dont la vie s'est passée dans

Fétude des systèmes philosophiques anciens et modernes .Un positiviste, ce n'est pas du tout un homme qui nie Dieu I Ce n*est pas du tout un homme qui nie Tâme I gardez-vous hien de le croire.

C'est un homme qui révoque l*un et Tautre, en doute, comme antiscientifique. Il ne dit pas : Dieu n'existe pas, Tâme n*exisle pas. Il n'a ni le hesoin, ni le droit de prier, car on ne prie pas ce qu'on iguore ; mais s'il priait il ferait comme ceci : Mon Dieu, si vous existez, sauvez mon âme, si j'en ai une (Rires à droite.)

Il ne va pas plus loin, mais il ne va pas moins loin, et c'est ainsi qu'il entend former les grands peuples. Eh bien, messieurs, un grand maître de l'Université positiviste, cela méritait d'ôtre prévu car cela est grave. Au-dessus, en effet, de toutes les questions confessionnelles, au-dessus de toutes les questions politiques de république, de monarchie et d 'empire qui nous séparent, se pose ou plutôt s'impose un problème qui divisait peu autrefois, qui semble diviser davantage aujourd'hui tous les hommes qui s'occupent d'instruction publique et qui mérite, en effet, au suprême degré, leur attention, car ce problème n'est autre que sous sa forme la plus redoutable et appliqué à la chose la plus émouvante qui soit ici-bas, l'éducation, le problème de la destinée humaine.

Les uns pensent comme nous le pensions en 1850, comme je le pense encore, que la tradition est un élément de la pensée; qu'un peuple est avant tout une religion ; et de môme qu'on nous rendrait un très mauvais service si on voulait, sous prétexte de nous rendre plus libres, supprimer la colonne d'air qui pèse sur nos tètes, car on détruirait la condition du mouvement de réquilibre et de la vie, cette atmosphère de l'âme, que j'appelle la tradition, ne nous est pas moins nécessaire. (Très-bien 1 très bien I à droite.) Et s'il y a quelque chose de plus insensé que la prétention de la détruire, c'est l'hypocrisie ridicule avec laquelle on affecte de ne pas voir qu'il y a toujours une atmosphère, qu'il y a toujours une tradition ; et que ceux qui se déclarent les ennemis de la nôtre, substituent simplement, leur propre doute, leurs propres systèmes, leurs propres inventions, leurs propres recherches, à ce qui était le patrimoine moral de la nation. Ne vouloir être rien en religion, c'est avoir la prétention d'ôtre quelque chose. La Loge proche, et la preuve qu'elle proche, c*est qu'elle veut prêcher toute seule.

On nous demande, dit rorateur,de nous associer à un acte de positivisme, à une loi qui n'est autre chose qu'une loi de sectaires. (Vive approbation à droite.)

De deux choses l'une : ou bien les ministres, poursuit M. Fresneau,quiont— jene dirai pas inventé cette loi,— non, ils ne Tonl pas inventée — mais qui l'ont, que sais-je? ramassée, endossée, subie, je ne connais pas le secret des dieux, — ou les ministres ea&n qui présentent cette loi, ne sont pas sincères, et alors 11 ne

faul pas les écouter ; ou ils sont sincères, et alors il ne faut pas les suivre parce qu'ils ne savent ni ce qu'ils font, ni ce qu'ils disent. (Très bieni et rires à droite.} Ils ne savent pas ce qu'ils disent, parce que si Dieu n'existe pas, s'il n'est qu'un point d'in* est tout naturel qu'on en fasse abstraction dans l'enseignement terrogation, il de la littérature, de l'histoire, de toutes les sciences morales possibles. Rien n'est plus naturel ni plus simple.

Mais s'il existe, élever la jeunesse en faisant abstraction de lui, en apprenant à ne le point prier, à se passer de lui, à ne point penser à lui, à tout expliquer, si explication il y a, sans lui...

Un sénateur à gauche. Une fois par semaine.

M. Fresneau. Une fois par semaine, comme vous dites très bien, par le maître de la religion. (Eh bien? à gauche.) Mais le reste du temps, non! — Eh bien! suivre ce programme; faire abstraction dans toutes les sciences laïques, de ce point d'interrogation, c'est donner le contraire de ce que, dans toutes les langues imaginables, tous les peuples possibles appellent un enseignement religieux ! Quand vous aurez promené la jeunesse dans les ténèbres de l'ingratitude; quand vous l'aurez accoutumée à lire l'histoire de France, non pas sous l'inspiration de cette vieille formule : c Qesta Dei per Franeos, mais en traduisant Gesta Francia sine Deo; » quand vous lui aurez enseigné à ne rien rapporter au créateur, et à comprendre notre histoire sans le Christ, eh bien, votre maître de religion, que ce soit un Israélite, un protestant ou un catholique, pourra se dispenser de venir, parce qu'il n'aura plus rien à faire. Vous aurez tari la source du sentiment religieux; vous aurez fermé les intelligences au sens des choses divines! (Très bien! à droite.)

Les vérités religieuses ne se découvrent qu'à genoux. Le peu. pie qui a cessé de prier cesse promptement de croire. Et quand il en est là. Dieu, qu'il a oublié, l'oublie à son tour, et n'a plus pour le punir qu'à le livrer à ses hommes d'Etat, avec leur cortège de lois violées, de libertés mutilées, de provinces démembrées, en lui laissant, pour toute consolation, les victoires télégraphiques que ses dictateurs de rencontre remportent dans leurs guerres à outrance. (Approbation à droite ) Voilà ce que vous aurez préparé. Et il m'importe très peu qu'avec le maître de dessin et le maître de danse, le maître facultatif de catéchisme vienne, le septième jour, à la demande des parents, voir si tout n'a pas été défait dans les six jours qui précèdent. (Très bien! très bien ! sur les mômes bancs.)

De là, messieurs, mon amendement.

Voix nombreuses à gauche. Ah! ah! Il est temps d'y revenir.

M. Fresneau. Le voilà, il est expliqué. Il est bien clair qu'il ne me satisfait pas, que si je pouvais supprimer la loi... — et tenez quand je vois ces scrutins qui se multiplient, ces hésita-

394 LES LYCÉES ET GOLLÈaSS B£ JEUNES FILLES

lions qui s*emparent d*une foule d'intelligences généreuses, quand je vois ces doutes, je ne suis pas bien sûr que cette loi détestable passe ou passe à une grande majorité. Mais enfin il faut tout prévoir, et je vous dis : Vous avez décapité TenseigQement; je demande rappel au peuple. (Rires.) Ces deux cboses-là, hélas ! ne sont pas toujours compatibles, elles le sont ici et mon allusion ne rabaisse rien, au contraire, car c*est décapiter encore plus qu'un roi de France qu'enlever à un peuple son enseignement religieux.

Je demande, par conséquent, que les familles, au lieu d'intervenir, comme Robespierre le voulait, d'une manière permanente, se prononcent avant chaque création, une fois pour toutes; que, avant de lancer le bâtiment à la mer, les familles soient consultées sur la question de savoir si dans l'état où sont vos finances générales — nous examinerons ce point dans une antre circonstance — et dans celui de vos finances municipales, il leur plait bu leur déplaît de faire cette dépense.

Je n'ajoute plus qu*un mot. Soyez assez bons pour reconnaître que les problèmes soulevés par cette malencontreuse loi sont bien au-dessus de toutes les questions politiques qui nous divisent habituellement; que l'on ne sera pas révolutionnaire en votant avec vous (l'orateur désigne la gauche), comme on ne sera pas contre-révolutionnaire en votant avec nous, car ces mots n'ont plus de s^Mis du tout dans la grave affaire sur laquelle vous êtes appelés à vous prononcer.

La Révolution a eu deux mots de passe 'qui ont fait son succès en France et en Europe : la liberté et la démocratie.

Avec ces deux mots-là, à la magie desquels le passé de la France n'est point étranger, tous ces succès se comprennent. Mais quand vous faites des lois aussi absolument anti-démocratiques et absolument an ti- libérales. . . [Très bien ! très bien I à droite}... que celle que vous nous proposez, vous renversez les rôles : vous n'êtes plus avec l'esprit de la Révolution, à son début, dans ce qu'elle avait de généreux et de légitime : vous êtes les pires contre-révolutionnaires du pire ancien régime 1 (Bravos et applaudissements à droite. — Protestations à gauche.)

En conséquence, je vous déclare que votre loi n'est pas amendable, que je ne la voterai sous aucune forme... Mais enfin nous avons été tant de fois trompés, — non, je retire le mol, je ne veux pas dire qu'il y ait eu intention de tromper, — mais nous avons été si souvent traités comme des jeunes gens que nous ne sommes plus ; on s'est tellement servi des votes qu'OQ avait obtenus de nous, pour en tirer des conséquences inattendues, qu'il se pourrait faire encore qu'on obtint celui-là.

Dans la prévision de cette possibilité, j'essaye par mon ameudement de limiter les effets de la loi. Je me replie sur la

nation pour trouver appui en elle contre la dictature des loges, et, en môme temps, je fais de cet amendement une protestation contre ce que cette malheureuse loi a de révoltant pour le patriotisme, pour la raison et pour la conscience. (Bravos et applaudissements à droite. — L'orateur, en descendant de la tribune, reçoit les félicitations d'un grand nombre de ses collègues de la droite.)

M. le président. Je mets aux voix Tamendement de M. Fresneau.

Il y a une demande de scrutin.

Il va être procédé au scrutin.

(Le scrutin a lieu. — MM. les secrétaires opèrent le dépouillement des votes.)

M. le président. Voici le résultat du scrutin :

Nombre des votants. • . 237

Majorité absolue. . • . 419

Pour Tadoption. . 403 Contre 434

Le Sénat n*a pas adopté.

Je mets aux voix l'ensemble de l'article 2. (L'ensemble de l'article 2 est adopté.)

M. le président... « Art. 3. ~ Il sera foudé par l'Etat, les départements et les communes, au profit des internes et des demi-pensionnaires, tant élèves qu'élèves-maîlresses, des bourses dont le nombre sera déterminé dans le traité constitutif qui interviendra entre le ministre, le département et la commune où sera créé l'établissement. — (Adopté.)

» Art. 4. — L'enseignement comprend :

» 4® L'enseignement moral ;

» 20 La langue française, la lecture à haute voix et au moins une langue vivante ;

» 3» Les littératures anciennes et modernes ;

» 4«> La géographie et la cosmographie ;

» 5» L'histoire nationale et un aperçu de l'histoire générale ;

» 6«» L'arithmétique, les éléments de la géométrie, de la chimie, de la physique et de l'histoire naturelle ;

» 7<> L'hygiène;

» 8® L'économie domestique ;

» 9* Les travaux à l'aiguille ;

» \0^ Des notions de droit usuel;

9 440 Le dessin;

» 42* La musique ;

» 430 La gymnastique.

M. Paris. On a oublié l'escrime! (Rires à droite.)

396 LES LTC£ES ET COLLÈGES DE JKUNES FQ.LES

M. la duo de Broglie. J'aorais quelques obsenrations à présenter; je demande la remise à demain. (Non! nonl à gauche. — Protestations à droite.)

Le Sénat, eoniuité, décide que la suite de la discussion est renvoyée à la séance suivante.

SCRUTIN

Sur ramendement de M. Paulmier^ à Varticle 4«' de la proposition de M, adoptée par la Chambre des députés^ sur renseignement se^mdaire des Jeunes filles.

Nombre de votants S62

Majorité absolue 432

Pour radoption .... 4 26 Contre 436

Le Sénat n*a pas adopté.

Ont voté contre Tamendement les sénateurs qui ont voté pour le deuxième paragraphe de l'article t S sauf les exceptions suivantes :

MM. Eymard-Duvernay, Frébault, Robert-Dehault, Robert de Massy, de Voisins-Lavernière qui ont voté contre le deuxième paragraphe de Tarticle 2 et MM. Duboys-Fresnay, Dufresnes, Jauréguiberry, Fayolle, Perret, Teisserenc de Bort, qui s'étaient abstenus, ont voté contre Tamendement de M. Paulmier.

MM. Blanc, Krantz, Pons, Roques qui ont voté pour le deuxième paragraphe de l'article 2, ont voté pour l'amendement de M. Paulmier.

MM. Barthélémy Saint-Hilaire , Cazot, Cordier, Fournier (Indre-et-Loire) qui ont voté le deuxième paragraphe de l'article 2 figurent au nombre des sénateurs qui, dans le scrutin sur l'amendement de M. Paulmier, n'ont pas pris part au vote.

SCRUTIN

Sur V amendement de if, de Voisins^ Laverniêre au premier paragraphe de Varticle 2 de la proposition de loi^ adoptée par la Chambre des députés ^sur Renseignement secondaire des jeunes filles.

Nombre des votants. ....... 276

Majorité absolue 439

> Voir page 3!K).

SZNAT — SCRUTINS 397

Pour FadoptioD • 4 25

Contre 451

Le Sénat n*a pas adopté.

Ont voté contre Tamendement les sénateurs qui ont voté pour le deuxième paragraphe de Tarticle S '.

Ont de plus voté contre Tamendement de M. Voisins-Lavernière :

4® MM. Corne, Luro, Pélissier, Robert-Dehault, Robert de Massy qui avaient voté contre le deuxième paragraphe de rarticle 2 ;

2» MM. d*Andlau, Béraldi, Gherpin, Duclerc, Dufresne, FayoUe, Feray, Jaureguiberry, Mangini, Pâlotte, Perret, comte Bampont, Teisserenc de Bort, Waddington gui dans le scrutin relatif au paragraphe 2, de Tarticle 2, figurent au nombre des sénateurs qui n'ont pas pris part au vote.

Remarquons toutefois que M. Erantz a voté l'amendement.

MM. Gordier, Lemoinne n'ont pas pris part au vote.

M. Charton figure au nombre des sénateurs absents par congé.

SCRUTIN

Sur Vamendemeni de M. Fresneau tendant à ajouter un paragraphe additionnel à Varticle 2 de la pi'oposilion de loi, adoptée par la Chambre des députés^ sur renseignement secondaire des jeunes filles.

Nombre des votants 237

Majorité absolue 419

Pour l'adoption • . • • 103 Contre 134

Ont voté contre Tamendement les sénateurs qui ont voté pour le deuxième paragraphe de l'article 2 *.

Ont de plus voté contre cet amendemeot :

4» MM. Bérenger, Chadois, Eymard-Duvernay, Frébault, Luro, Pélissier, Robert de Massy, Rozières qui avaient voté coutre le deuxième paragraphe de Tarticle 2.

2° MM. d'Andlau, Béraldi, Cherpin, Duclerc, Dufresne Fayolle, Feray, Jauréguiberry, Jaurès, Palote. Waddington qui s'étaient abstenus lors des scrutins relatifs au deuxième para graphe de l'article 2.

i Voir page 350, > Voir page 350.

3° M. Roussel qui était, lors de ce vote, absent par congé.

Remarquons que parmi les sénateurs qui ont voté pour le deuxième paragraphe de Tarticle 2 MM. Gordier, Fournier (Indre-et-Loire), Pin, Toupet des Vignes figurent au nombre des sénateurs qui n*ont pas pris part au vote dans le scrutin relatif à Tamendement de M. Fresneau.

M. Gharton. était absent par congé.

SËANGB DU 40 DÉCEMBRE 4880.

SriTB DS Là DXDXlilfB DBMBBRATION SUB LB PROJET DB LOI BSULTI? ▲ L'iIttBIOlillUNT SBCaBtDàSSR DBB JSUIIBS FILLBS.

PRÉSIDENCE DE H. LÉON SAT

M. le président. L'ordre du jour appelle la suite de la deuxième délibération sur l'a proposition de loi, adoptée par la Chambre des députés,. sur renseignement secondaire des jeunes filles.

Nous en sommes arrivés à Tarticle i.

M. le duc de Broglie a la parole.

M. le duo de Broglie. Mon intention, Messieurs, est simplement de reproduire ici, avec quelques développements nouveaux, les objections qu*ont déjà fait valoir dans la première* délibération TbonorableM. Jules Simon et Thonorable M.Batbie, contre le paragraphe i^^ de Tarticle 4. Je voudrais rappeler au Sénat les inconvénients que nous trouvons à un cours d'enseignement moral, donné à des jeunes filles, dans les conditions tout à fait nouvelles qu'établit le projet de loi.

Je dis que ce sont des conditions tout à fait nouvelles, car c'est la première fois, absolument la première fois, dans notre système d'éducation publique, qu'on voit un cours d'enseignement moral qui prétend être également indépendant de toute doctrine religieuse et de toute doctrine philosophique.

M. Jules Ferry, ministre de IHnslruetion publique et des beaux^ arts, présidetit du Conseil. Je demande la parole.