S£NAT — DISCOURS D£ M. DE BR06LIE

peu plus loin un mot qui soulève une bien autre question encore. J*y trouve ces deux mots : sanction de la morale l Et, eOectivement, puisque la morale est une loi, il faut qu*elle ait une sanction. On ne comprend guère une loi qui en serait dépourvue. Le code pénal a pour sanction des peines matérielles. Le plus humble règlement ministériel a des sanctions disciplinaires. Il n'y a pas jusqu'aux règlements de nos Assemblées qui n'aient pour sanction ces censures et ces rappels à Tordre que nous voyons appliquer tous les jours.

Il n'y a donc pas de loi ou de règlement quelconque qui n'ait sa sanction. Il serait bien singulier que la loi morale fût la seule à n'en pas avoir.

Ce serait bien étrange, et pourtant c'est encore sur cette question de la sanction de la loi morale que les écoles philosophiques se divisent et que votre cours de morale, s'il veut rester dans sa neutralité philosophique, va se trouver plus que jamais dans l'embarras.

Quelle sanction donnera-t-il à la loi morale ? Sera-ce le bonheur de la vie présente qu'il promettra à ceux qui l'observent et le malheur dont il menacera ceux qui l'enfreignent I Un professeur de morale qui ferait de telles promesses exposerait ses élèves à de grandes surprises et à de cruelles déceptions I Leur parlera-t-il seulement du remords qui tourmente l'âme du criminel, et de la paix de la conscience qui survit, au contraire, chez l'homme de bien, même au sein des épreuves, et peut servir, à elle seule, de récompense à la vertu ? Ce serait digne, ce serait fier, mais peut-être pas tout à fait consolant. Est-ce que, par hasard, il irait jusqu'à dire que la sanction de la loi morale, il ne faut pas l'attendre dans cette vie, mais que c'est au-delà de la vie, dans une autre économie, que le vice aura son châtiment et la vertu sa récompense? Ah I c'est pour le coup qu'il serait en pleine philosophie et même en pleine théologie, et cependant, sérieusement, est-ce qu'il est possible de faire un cours de morale sans laisser entrevoir la perspective de la vie future, de ritnmortalité de l'âme? Est-ce possible ? Est-ce que vous concevez un cours de morale dans lequel on ne dise pas à l'homme ce qu'il peut penser de la vie future, si, oui ou non, quand il enfreint la loi morale, il sera puni dans une autre existence, et si, oui ou non, quand il l'observe, il recevra une récompense qui l'attend ailleurs ?

Et cependant c'est sur cette question de l'immortalité de l'âme et de la vie future qu'il sera le plus difficile à un professeur de morale, comme vous l'entendez, de prendre un parti, car c'est là qu'il rencontrerait en ce moment l'opposition d'autorités très importantes au moins politiquement...

Voix diverses. Plus haut 1 on n'entend pas.

M. le duc de Broglie. Je dis que c'est sur cette question do

la vie future qu'on rencontre aujourd'hui l'opposition d'autorités très importantes, au moins politiquement, qui paraissent prendre plaisir à contester à l'homme tout espoir d'immortalité.

L'honorable M. Paul Bert a pris plaisir à la tribune l'autre jour de se rallier agréablement de ceux qui ont la faiblesse de croire à la justice de Dieu dans une autre vie.

Je crains qu'il ne faille compter M. le ministre lui-même parmi les opposants à toute idée de vie future et d'immortalité, car dans cette scène qu'a rappelée hier l'honorable M. Fresneau, où M. le ministre a donné, au nom de la franc-maçonnerie, l'accolade au positivisme. • .

M. le président du Conseil. Vous vous trompez sur les

faits.

M. Laserve. Vous ne la connaissez pas, la franc-maçonnerie i

(Rires.)

M. le président du Conseil. Je n'ai donné l'accolade à personne 1

M. le duo de Broglie. M. le ministre conteste-t-il les paroles que l'hpnorable M. Fresneau a portées hier à la tribune? S'il les conteste, je les retire immédiatement.

M. le président du Conseil. Je ne les conteste pas ; mais elles n'ont pas la portée et la conséquence que vous y attachez. Vous faites de moi un pontife; je ne suis pontife d'aucune religion.

M. le duo de Broglie. Je n'ai pas prononcé le mot de pontife; j'ai dit que, au nom de la franc-maçonnerie, vous aviez donné l'accolade au positivisme.

M. le président du Conseil. Je n'ai jamais reçu personne, n'ayant pas le droit de recevoir qui que ce soit. J'ai été reçu en môme temps que l'honorable M. Littré, sénateur.

M. Eugène Pelletan. Et M. Jules Simon.

M. le duo de Broglie. Ce sont là des détails qui importent peu. Mais dans cette scène, dont le fond n'est pas contesté, dans cette scène, je crois me souvenir que l'honorable ministre a félicité le positivisme d'avoir délivré Thomme de la crainte de la mort dans des termes tels qu'il semblait le féliciter aussi de l'avoir délivré de l'espoir de l'immortalité.

De telle sorte que je doute que si on prend les professeurs des cours de morale parmi ceux qui appuient M. le ministre et ses projets de loi, je doute qu'on en trouve beaucoup, qui s'exposent à enseigner l'existence d'une vie future et l'immortalité de l'âme.

En revanche, il y en a d'autres qui ne consentiront jamais à les passer sous silence. Parmi ceux qui croient à l'existence de la vie future, à la persistance de l'âme après la mort, vous ne trouverez personne qui, professant la morale, consente à ne uas

appeler à son aide ce puissant appui, cette sanction souveraine de la vie future ; vous n*en trouverez pas qui consente, croyant à l'existence d*une vie à venir, à n'en pas parler pour encourager, la vertu malheureuse, ou menacer le crime prospère.

Vous n*en trouverez pas qui consentent à faire taire ce cri de la conscience qui fait depuis tant de siècles la consolation do tous les opprimés et la terreur de tous les oppresseurs. . • (Très bien 1 très bien ! à droite), vous n'en trouverez pas qui ne soit pressé de faire appel du jour de l'épreuve au jour de la justice, du ciel à la terre et du temps à l'éternité. [Vifs applaudissements à droite.)

De sorte qu'entre ceux qui ne voudront jamais parler de la vie future, et ceux qui ne voudront jamais s'en taire, votre cours de morale aura de la peine à maintenir sa neutralité.

Je continue, messieurs, et je vais unir. Je passe au dernier article de votre programme de baccalauréat, et c'est là le comble: car, dans l'un des derniers articles, je rencontre un nom qui n'est guère compatible avec la neutralité religieuse et philosophique, un nom qu'on prononce encore quelquefois au Sénat, mais jamais à la Gbambre des députés, le nom de Dieu. (Inter* ruptions à gauche.)

M. le colonel Meinadler. Cest trop fort.

M. le duo de Broglie. Le programme énumère, parmi les devoirs, les devoirs envers Dieu, et il n'y a pas moyen, cette fois-ci, de faire l'erratum ingénieux dont s'est servi naguère dans un de ses discours M. le directeur des beaux-arts. Il n'y a pas moyen de mettre, comme M. Turquet, à la place de « devoirs envers Dieu >, « devoirs envers la nature ». Gela ne serait pas du tout la même chose, et pour de mauvais plaisants, cela aurait un tout autre sens. [Rire général). Mais, devoirs envers Dieu: voyez donc ce que cela suppose. Il y a donc un Dieu i Et ce Dieu a donc des rapports avec les hommes, et puisque les hommes ont des devoirs envers lui, il y a donc une Providence qui prend soin des hommes 1 La nature n*est donc pas une puissance abstraite et inanimée I Dieu, s'il existe, n'est donc pas l'âme du monde, et la substance immanente de l'Univers ? Que de questions philosophiques et religieuses tranchées par ces seuls mots : devoirs envers Dieu.

Et puis, ces devoirs eux-mêmes, quels sont-ils? Qu'y corn* prenez- vous? Mettrez-vous le culte, mettrez- vous la prière au rang de ces devoirs ? Si vous le faites, vous êtes non-seulement en pleine philosophie, mais en pleine religion, et votre œuvre de morale, qui a commencé par une question de philosophie, va se terminer par une prescription de politique religieuse.

Je sais bien que, pour vous tirer de peine, vous avez la ressource de ne pas parler de tous ces points délicats. Mais quel étrange cours de morale ce serait donc que celui qui ne parlerail

ni des fondements de la morale, ni de sa sanction, ni de toute une branche de ses plus importants devoirs ; dites-moi de grâce ce qui en resterait, et si je n'avais pas eu raison de dire en commençant que ce serait un résidu de lieux communs, informe et incolore, et sans aucune efficacité pratique.

Croiriez- vous d'ailleurs éviter la difficulté par ces prétentions prudentes? Non, vous le savez, il y a des omissions qui éqjiivalent à des négations positives.

En fait de morale surtout, on s'affranchit par le fait de tous les devoirs qu*on ne s'impose pas. Si vous retranchez les devoirs envers Dieu, pour ne pas vous compromettre dans la question délicate de Texistence divine, ceux qui affirment et même adorent celte existence divine ne consentiront jamais à vous laisser passer Dieu sous silence.

Les mères chrétiennes que vous n'avez pas encore affranchies des préjugés de leur enfance chrétienne, quand elles verront qu'on ne parle pas de Dieu dans votre cours de morale, savezvous ce qu'elles diront ? Elles diront que votre morale est une morale athée.

M. Buffet. Elles auront raison.

M. le duo de Broglie. Et elles auront raison, comme on dit. ^t vous aurez mis au frontispice de vos écoles nouvelles l'affiche de l'athéisme. C'est à vous de voir si c'est un moyen de les accréditer.

Voilà, messieurs, les réflexions très simples que j'ai cru devoir vous présenter. Croyez-moi, il faut prendre un parti, avoir le courage et tirer les conséquences de ses opinions. Si vous voulez faire de la morale, reprenez la vieille morale, celle du catéchisme, celle qui consiste dans ces mots si simples: c Aimer Dieu de tout son cœur et son prochain comme soi-même. » Reprenez celte morale à la fois si simple et si féconde, qui depuis des siècles a fait la consolation du pauvre et la lumière de l'ignorant, en même temps qu'elle nourrissait la méditation des sages et enflammait le dévouement des saints, et dont personne, ni les tribunaux, ni les pères de famille, ni les maris ne se sont jamais plaints. (Rires et approbation à droite.) Reprenez-là, tenez-vous y. Si vous n'en voulez plus, eh bien, n'essayez pas de dogmatiser, voire même au nom d'une morale nouvelle. Vous risqueriez d'ouvrir l'accès des jeunes intelligences à des négations détestables et à d'inextricables controverses.

Plusieurs sénateurs à gauche. Quelle est votre conclusion ?

M. le duc de Eroglie. Ma conclusion, c'est la suppression du premier paragraphe, comme l'avait demandé, l'autre jour, M. Jules Simon. (Très bien 1 très bien I et applaudissements à droite. — L'orateur en descendant de la tribune est vivement félicité par un grand nombre de ses collègues.)

M. le président du Conseil. Messieurs, avant d'entrer dans Texamen des observations que Thonorable duc de Broglie vient d'apporter à cette tribune, — examen qui sera très bref comme ses observations mômes, — je tiens à rappeler, — une fois pour toutes, pourrais-je dire, — quelle est la situation du ministre de rinstruction publique dans les débats de cette nature ; et quand j'aurai précisé cette situation, j'aurai, je crois, écarté, par cela même, toute une partie très vive, très piquante, très personnelle aussi, de l'argumentation de Tbonorable préopinant. (Très bien ! à gaucbe.)

Le ministre de l'instruction publique est le chef d'un des grands services de l'Etat ; il n'est ni un philosophe d'une secte quelconque, ni un théologien, et il a le droit de demander aux Assemblées politiques,par la confiance des quelles il se maintient de séparer dans sa personne, comme il les sépare scrupuleusement dans sa conduite, les doctrines et les opinions qui peuvent être le secret de sa conscience et ses actes comme homme politique placé par le pays, par la confiante des représentants du pays, à la tète du service de l'instruction publique. (Très bien I très bien 1 — Applaudissements à gauche.)

Il faudrait être le moins scrupuleux des hommes ou le plus passionné des sectaires (C'est cela ! — Très bien ! à gauche), pour ne pas comprendre, le jour où l'on reçoit de la confiance des Chambres, un tel fardeau, quel devoir supérieur de neutralité, d'impartialité, de sérénité philosophique ce fardeau nous impose. (Très bien 1 très bien 1 sur les mêmes bancs.)

J'écarte donc de ce débat tout ce qui peut tendre à porter à cette tribune des paroles que j'aurais prononcées, qu'on a mal reproduites, ou qu'on a mal comprises, des doctrines sur lesquelles je n'ai pas à m'expliquer, parce qu'ici ma personne n'est rien et que ma charge est tout. (Applaudissements à gauche.)

Que vous demandons-nous par le projet actuel ? Est-ce que je suis ici un chef de secte sollicitant le Sénat d'édicter le programme d'un cours de morale? Est-ce que je demande aux Chambres de formuler une morale d'Etat?

Messieurs, je n'ai jamais conçu et je ne concevrai jamais une idée aussi sacrilège. Permettez-moi de vous dire qu'imposer à l'Etat des systèmes philosophiques, théologiques ou métaphysiques, c'est faire la besogne la plus triste, la plus impuissante et la plus infructueuse à laquelle un homme d'Etat de notre époque puisse se livrer.

Je suis le chef d'un corps enseignant qu'on appelle l'Université : vous avez le droit de demander à l'Université, qui sera chargée de cet enseignement moral, compte de ses doctrines. Je suis tout prêt à vous rendre ce compte, et je suis ici pour cela.

M, le duc de Broglie. J'ai dit à plusieurs reprises que ces doctrines étaient très bonnes aujourd'hui.

M. le président du Conseil. Messieurs, rhoaorable duc de Broglie a dit, en commençant, que celte proposition dlntroduire dans renseignement secondaire des filles un enseignement de la morale détaché de tout enseignement confessionnel

M. le duo de Broglie. . . et philosophique.

M. le président du Conseil. . . détaché de tout enseignement confessionnel...

M. le duo de Broglie. Et philosophique.

Plusieurs sénateurs à gauche. Ecoutez donc I — Laissez parler 1

M. le président du Conseil. J*ai dit de tout enseignement confessionnel ; je n'ai pas dit autre chose, le projet ne dit pas autrechose, et j'ajoute qu'aucun homme de bon sens ne peut soutenir autre chose. . • (Très bien I très bien 1 à gauche), car dire que l'enseignement moral sera dégagé de tout enseignement philosophique» ce serait dire que cet enseignement se place en dehors de la philosophie, et l'honorable duc de Broglie fait, je pense, l'honneur à son adversaire de croire qu'il n'est pas- assez dénué de bon sens pour soutenir qu'il y a une morale qui ne soit pas dans la philosophie. Je viens vous démontrer ici que, la morale étant dans la philosophie, il s'agit de la dégager de ces hautes conceptions métaphysiques auxquelles vous avez fait allusion tout à l'heure, et sur lesquelles les théologiens et les philosophes sont en désaccord depuis six mille ans ; qu'il s'agit de ne montrer aux jeunes intelligences que cette véritable et pure lumière qui, depuis l'origine du monde, suivant une grande parole, est i la lumière qui éclaire tous les hommes », qui rayonne sur l'humanité et éclaire sa marche. (Très bienl très bien 1 et applaudissements à gauche.)

Vous dites que c'est uoe entreprise nouvelle qu'un cours de morale séparé de la métaphysique et que cela ne s'est jamais vu? Messieurs, cela s'est vu, il y a quinze ans. Sous ce rapport, j'ai encore un précurseur. Je tiens beaucoup à couvrir ma faiblesse de l'autorité de mes précurseurs ; je le fais toutes les fois que j'en ai l'occasion, et je ne me suis guère engagé dans aucune difficulté sans avoir pris mes précautions et sans avoir constaté, par une étude attentive, que je n'apportais pas aux Chambres de regrettables nouveautés. (Très bien 1 très bien I à gauche.)

Je l'ai fait pour cet enseignement de la morale ; et ici, mon précurseur, quel est-il? C'est un homme que j'ai souvent nommé et souvent loué, bien que je n'aie avec lui aucun lien politique, c'est un des derniers ministres de l'instruction publique de l'Empire, c'est M. Duruy.

Ce cours de morale, vous dites que nous l'avons inventé, dans je ne sais quel accès de colère contre la morale religieuse. Eh bien, le programme de ce cours de morale a été constitué par l'honorable M. Duruy, en 1865. Il figure en tôte. du pro-

gramme de renseignement spécial de la troisième et de la quatrième année. Je crois utile de mettre sous les yeux du Sénat les motifs qui ont amené cet éminent ministre de Tinstruetion publique à constituer l'enseignement de la morale détaché de la métaphysique. Dans les explications qui précèdent les programmes et qui sont assurément, messieurs» une œuvre pédagogique de la plus grande portée, voici ce que je lis :

« Le cours de morale privée et sociale a pour but de donner aux élèves la connaissance raisonnée des^ devoirs que nous avons tous à remplir.

> L'apprentissage de ces devoirs, qui commence pour l'homme dès que les premières lueurs de la raison apparaissent en lui, doit se prolonger durant toute Téducation et môme pendant toute la vie. Il n'est pas un maître ayant le sentiment de sa mission véritable qui ne consacre ses soins à développer dans rame de l'élève le sens moral et Tamour du bien. Mais ces notions du devoiri qui s'acquièrent, pour ainsi dire au jour le jour... »

Voici la notion didactique, voici le cours de morale : — a ont besoin d*ètre coordonnées et présentées dans leur ensemble, appuyées des motifs qui les justifient,, les confirment, les rendent inébranlables et en font Tun des meilleurs guides de la conscience. Tel est le but de ce nouvel enseignement qui couronne et complète l'enseignement spécial. •• »

M. Buffet. Eh bien ?

M. le président du Conseil, a On a reproché à l'industrie de développer à l'excès le goût du bien-être matériel et de tourner exclusivement les idées vers ses progrès. Nos élèves, rappelés sans cesse à la forte conviction de leurs obligations morales envers eux-mêmes, envers la société et envers Dieu..»

MM. le duo de Broglie et plusieurs autres sénateurs à droite. Ahlahl

M. Ghesnélong. Il y est 1

Voix à gauche. Eh bien ? — C'est évident 1 . M. Fouoher de Gareil. C'est vous qui ne laissez plus prononcer ce nom-là, ce n'est pas nous 1

M. le président du Conseil, s'adressant à la droite. Est-ce que vous avez entendu sortir de ma bouche une seule parole qui soit en contradiction avec celles-là?

« . . .sont prémunis contre ce danger.

» Ce cours est moins une série de leçons philosophiques qu'une morale en action expliquée par la science, puisque le professeur s'applique à faire comprendre les préceptes par des exemples, comme Cicéron le fait si bien dans son beau traité des Devoirs. La mission du maître est de ne rien négliger, ni par ses leçons, ni par l'exemple, pour fortifier dans le cœur des enfants le respect d'eux-mêmes, la piété filiale, l'amour du

pays et Tobéissance aux lois. L'Université ne peut pas oublier que la morale ne s'enseigne pas comme une science exacte, et que la parole du maitre. pour être pénétrante, doit être appuyée surtout par l'autorité de sa vie ». (Très bien I très bien à

droite.)

Et ces belles paroles servent de préface à un programme que je vous propose tout simplement d'adopter pour le programme de l'enseignement moral dans les écoles secondaires de

filles.

M. Buffet. Et qu'est-ce qu'il comprend?

M. le président du Conseil. Ce programme est étendu ; je ne fatiguerai pas le Sénat d'une aussi longue lecture, mais vous pourrez le lire dans le volume de 4865, et vous le retrouverez fonctionnant, agissant depuis dix ans...

M. Oudet. Depuis quinze ans 1

M. le président du Conseil. ...dans le cours de troisième et de quatrième année de l'enseignement secondaire spécial des garçons. Ce programme se développe sous les rubriques suivantes : Définition de la morale, morale générale, morale individuelle, morale sociale, devoirs envers l'Etat, morale religieuse.

M. Buffet. Parfaitement I

M. le duc de Broglie. Très bien! (Rires à gauche.)

Un autre sénateur sur les mêmes bancs. Mettez-la dans votre loi I

M. le duc de Broglie. Vous avez retranché ces mots de la

loil -

M. le président du Conseil. Tout y est !

M. Buffet. Nous ne demandons que cela.

M. le président du Conseil. J'ai déjà eu l'honneur de dire au Sénat que les Assemblées politiques ne sont pas chargées de f^ire le programme des cours de morale. ..

M. Buffet. Il est bon de savoir ce qu'ils disent I

M. le président du Conseil. ...et qu'il existe un Conseil supérieur de l'instruction publique dont c'est la mission (Interruptions à droite.)

Messieurs, c'est vraiment un procédé de discussion (rès commode, mais contre lequel il faut que les Assemblées se mettent en garde, que celui qu'a employé l'honorable duc de Broglie. On dresse un échafaudage, on évoque des chimères, de véritables monstruosités philosophiques, et puis Ton place l'Assemblée en face de ces périls et de ces chimères.

Je vous place, moi, en présence de quelque chose de connu, d'existant, qui n'est pas à faire, de quelque chose qui est fait et qui est établi par la loi : c'est l'Université, représentée par le Conseil supérieur, qui fera le programme de morale.

Si l'honorable duc de Broglie avait bien voulu se rappeler. ••

M. Buffet. Le Conseil supérieur laissera-t-il leur initiative à chaque maitre?

M. le président du Conseil. Le Conseil supérieur, de tout temps, et plus encore en ce temps-ci qu'en aucun autre, tout en traçant les cadres aux maîtres, leur laisse une large part de leur individualité. Voilà ce que j*ai à répondre à M. BufTet. Mais ce n'est pas tout à fait la question.

M. Buffet. Mais si, tout à fait !

M. le président du Conseil. Il s'agit d*un programme ; qui le fera ? C'est le Conseil supérieur de Tinstruction publique.

Si vous avez pris la peine de parcourir le rapport du très regretté M. Broca, vous avez pu lire que ce programme du cours de morale si difficile à faire, suivant vous, était, dans la pensée du rapporteur et de la Commission, compris dans le programme môme des cours de philosophie des lycées. Je ne fais que reprendre les idées du rapporteur et de la Commission, et je vous dis : Pour juger cet enseignement de la morale, pour savoir sll mérite les foudres de Tbonorable duc de Broglie, il suffit de le formuler, puisqu'il est entendu que c'est la partie morale du cours de philosophie. Eh bien, ce n'est pas le Conseil supérieur d'autrefois, c'est le Conseil supérieur d'aujourd'hui qui a réglé, ainsi qu'il suit, le programme du cours de morale, et, par une rencontre qui n'a rien d'extraordinaire, il se trouve que ce programme, que je vais vous lire parce qu'il est court, condense en quelques lignes la môme série d'idées que le programme du cours de morale rédigé pour l'enseignement secondaire spécial par l'honorable M. Duruy.

Voilà la question bien posée : l'enseignement moral que M. le duc de Broglie voudrait défendre aux professeurs des lycées d'enseigner aux jeunes filles

M. le duc de Broglie. Mais pas du tout, au contraire; je proteste; je n'ai pas dit cela !

M. le président du Conseil. Vous en demandez la suppression : je veux faire voir au Sénat ce que vous voulez supprimer.

M. le duc de Broglie. Mais non !

M. le président du Conseil. La suppression a été demandée et, tout à l'heure encore, interpellé par plusieurs membres de ce côté (la gauche) qui lui demandaient quelle était sa conclusion, l'honorable duc de Broglie a dit : « Je conclus à la suppression du paragraphe premier, enseignement moral ». Or voici ce que vous voulez supprimer : — « Morale spéculative : la conscience, le bien, la liberté... »

M. Schérer, ironiquement. La liberté, oui I (Rires à gauche.]

M. le président du Conseil. . . .le devoir.

M. le duo de Broglie. J'approuve tout cela.

M. le président du Conseil. • Diverses conceptions du souverain bien : doctrines utilitaires et sentimentales.

» Doctrine de l'obligation.

9 Le devoir et le droit. — Valeur absolue de la personne.

» La vertu. — La responsabilité et la sanction.

» Morale pratique. — La morale personnelle, tempérance, sagesse, courage, dignité bumaine et relation avec les êtres inférieurs.

> La morale domestique : la famille.

» La morale sociale : la justice ou respect du droit. — Les droits. — La cbarilé.

» Eléments de la société : notions de TKtat.

» Distinction du droit naturel, du droit civil, du droit politique. — Vote. — Obéissance à la loi. — Service militaire. — Dévouement à la patrie.

» La morale religieuse. — Devoirs envers Dieu. » (Très bien I très bien I et rires à gaucbe.)

Voilà ce que vous voulez supprimer I Voilà les doctrines qui mettront en péril, comme disait bier Thonorable M. Desbassayns de Eicbemont, la vertu de nos filles 1 (Nouveaux rires et applaudissements à gaucbe.)

Messieurs, ce n*est pas là seulement un programme à Tétat de simple programme, car depuis cette année, depuis six mois, il a donné naissance à quantité de manuels de pbilosopbie morale.

Sans plonger dans les profondeurs de la tbéodicée, sans soulever de près ni de loin le problème du déterminisme et de la liberté humaine, sans toucher du bout du doigt à toutes ces questions qui, vous le savez aussi bien que moi, sont, pour les théologiens comme pour les philosophes, des sujets de controverses inextricables et jamais résolues, ces livres donnent un enseignement moral sous forme de leçons écrites, fort bien écrites et fort distinguées. L*étude que j*ai faite de la question, à Tannonce qui m'était faite d'une opposition toute particulière de rhonorable duc de Broglie, m'a amené à recueillir ces manuels, ces essais, provenant, les uns de professeurs de haut renom et de vieille expérience comme M. Adolphe Franck, — ce n'est pas un matérialiste ni un positiviste, — les autres de jeunes professeurs qui sont l'honneur de la jeune philosophie et que leurs collègues ont envoyés siéger au Conseil supérieur de l'instruction publique, comme ce jeune professeur de Henri IV, M. Marion, dont j'ai là les « Devoirs et droits de l'homme ». Ces livres constituent une série de leçons, c'est-à-dire, comme j'avais l'honneur de l'indiquer dernièrement, de douze, quinze, vingt leçons sur les principaux points touchés par le programme que je viens de vous lire.

Vous permettrez bien au chef de l'Université de faire savoir au public quelle morale elle professe, de quels principes elle s'inspire, à quelle source sont puisés ses enseignements. (Très bien ! à gauche.) Vous verrez que l'Université est fidèle à l'idéal

SJKiCT ^ DISCOURS DE H. JULEâ FERRT 415

et qu'elle ne fait aucune concession à d'autres doctrines avec lesquelles tous essaierez vainement de la solidariser. (Nouvelles marques d'approbation sur les mômes bancs.) Elle est idéaliste, l'Université. Voulez-vous que je vous lise ce que M. MarioD, par exemple, dit au dernier chapitre, a morale religieuse, devoirs envers Dieu? >

« Et quand le spectacle des choses ne nous révélerait pas un Dieu, notre conscience le proclamerait encore et crierait vers lui de toutes ses forces. Car, si nous ne reconnaissons pas sa puissance et son intelligence dans les lois de la nature, comment ne pas reconnaître son autorité suprême et la majesté de son commandement dans cette loi du devoir qui parle si haut au dedans de nous ? (Très bien I très bien I à droite.) Et quand nous voyons triompher les méchants et souffrir les bons contre toute justice ; quand Tinnocence est méconnue ou persécutée, Thypocrlsie honorée. . . (Très bien 1 très bien ! à droite), le droit écrasé par la force, comment croire que la plainte des faibles ne sera jamais entendue et qu'un jour ne viendra pas où il sera fait à chacun selon ses œuvres? (Nouvelles marques d'approbation à droite.) Sans cette croyance au triomphe final de la justice, combien cette vie serait sombre et désolée 1

x) Mais notre raison ne peut admettre un seul instant que le monde soit ainsi abandonné à la force brutale, à l'aveugle hasard. (Très bien I très bien ! sur les mômes bancs.)

s Voilà pourquoi, depuis qu'il y a des hommes qui pensent, l'humanité croit à une Justice cachée et s*incline devant une Bonté divine. Le sentiment religieux n'est autre que la disposition de notre cœur à adorer ce Dieu bon et juste, et à l'aimer, à le bénir pour ses bienfaits... b (Â droite : Très bien I très bien I — Bravo I)

J'ai l'honneur d'apprendre aux honorables sénateurs qui siègent de ce côté (L'orateur désigne la droite) que le jeune professeur de* philosophie qui a écrit ces lignes éloquentes, et qui est un professeur de morale, a été appelé par le chef de l'Université à enseigner la morale à Télite des jeunes filles qui doivent se consacrer à l'enseignement et que nous réunissons en ce moment ci dans un établissement spécial de haute pédagogie, à Fontenay-aux-Roses (Très bien I à gauche 1)

M. Buffet Ce n'est pas de l'enseignement laïque cela 1

M. le président du Conseil. Ah 1 vous ne le trouvez pas laïque. . . (Rires à gauche • )

Messieurs, voilà de quoi il s'agit, voilà sur quoi porte le^ébal.

H. le duo de Broglie. Pas du tout 1

M. le président du Conseil. Voilà les doctrines dangereuses que rhonorable duc de Broglie veut expulser du sein de l'Université ! (Vives protestations à droite. — Très bien 1 très bien l à gauche.)

Je crois, messieurs^ que ces constatations de fait répondent suffisamment à la première objection de Thonorabie M. de Broglie, et qui consiste à dire : Ce que vous faites, c*est une nouveauté sans précédent dans TUniversité.

M. le duc de Broglie. Parfaitement 1

M. le ministre. Mais il a ajouté : G*est une nouveauté sans précédent dans la philosophie. Ah I je pourrais ici invoquer, si ce n'était pas trop indiscret, quelques-uns des philosophes qui siègent sur ces bancs ; je pourrais vous rappeler qu'il a été fait de beaux livres qui ont réchauffé nos cœurs dans les heures funèbres de notre histoire, qu'ils ont été faits, il y a quelque vingt ans, par des philosophes qui avaient déjà la prétention d'être affranchis de toute doctrine confessionnelle... (Vives marques d'approbation à gauche.)

M. le duc de Broglie. Il ne s*agit pas de confessions, mais de philosophie!

M. le président du Conseil. C'est à eux de monter à cette tribune et de répondre à cette étrange assertion qu'il n'y a pas d'unité dans la morale et que la morale est battue en brèche par toutes les théories métaphysiques, par tous les déterminismes, par toutes les doctrines théologiques ou philosophiques...

M. Buffet. El matérialistes...

M. le président du Conseil. ...qui depuis cinq mille ans s'attaque à la doctrine même delà liberté morale. Oui 1 messieurs, ces doctrines existent, elles continueront à exister tant que l'humanité subsistera.

Eh bien, malgré ces doctrines, malgré ces métaphysiques divergentes, tant que l'humanité subsistera, il y aura une morale, une morale marchant avec elle et progressant avec elle^ parce qu'elle a une base qui est fondée sur la conscience humaine et non sur les rêveries du cerveau des hommes. (Très bieni et applaudissements à gauche.;

Quelle serait la conséquence de la théorie qu'a apportée ici l'honorable duc de Broglie ? Il faut la voir de près et serrer le débat. Il n'est pas permis d'apporter ici des doctrines qui peuvent flatter certains sentiments, certaines rancunes, qui peuvent plaire aux adversaires de l'Université par exemple, mais il faut voir où ces doctrines nous mènent.

Si la morale ne peut être détachée des théories théologiques et métaphysiques, qui donc aura le droit de l'enseigner? Personne I car, de deux choses l'une : ou bien il y a un enseignement moral, dégagé des doctrines sur lesquelles se sont fondées les religions positives ou les différentes métaphysiques qui se partagent les esprits depuis qu'il y a des esprits qui raisonnent, une morale distincte de toutes ces théories changeantes à l'infini ou revêtant des formes nouvelles -* car au fond ce sont toujouis les mêmes luttes dans l'esprit humain ; ou bien il n'y a pas de mo-

raie, cor ce n'est pas en 4880 que vous revendiqueriez pour un culle, à Texclusion de tous les autres, le droit à renseignement de la morale. (Applaudissements à gauche.)

Pai conséquent on peut dire que la vérité est exactement le contrepiid de la doctrine apportée à cette tribune par Thonorable duc d3 Broglie. Que s'il y a controverse dans les solutions métaphysi |ues, il y a, depuis le commencement du monde, unité dans les solutions de la morale, parce que la morale est la vie même de la société ; la société n'aurait pas vécu si elle n'avait pas eu la force d*enfanter une puissance morale et une vérité morale supérieure à tous les changements de doctrines et à toutes les controverses. (Nouveaux applaudissements à gauche.)

L'honorable duc de Broglie s'est attaqué, avec beaucoup de vivacité, à certaines doctrines philosophiques qui, faisant abstraction des notions métaphysiques dont se compose la théodicée, cherchent à donner à la morale, aux notions de droit et de devoir, aux relations qui existent entre les hommes vivant en société, ce que leurs adeptes appellent une base scientifique. Oui, celte école existe. C'est Técole positiviste, que vous me semblez très mal connaître. Son enseignement, — et il n'a pas d'autre but ni d'autre portée, — se résume ainsi : Nous avons vu les différentes sciences mathématiques, physiques, chimiques, biologiques, nous avons vu toutes les connaissances humaines dans ces divers ordres, arriver à l'état de démonstration scientifique ; il faut que la morale, à son tour, arrive à l'état de démonstration scientifique. Les philosophes qui professent cette doctrine sont, dites-vous, de véritables criminels ; il faut les afficher au pilori de cette tribune 1

Mais, messieurs, où est le mal, où est le danger de cet effort ? Chercher à démontrer aux hommes que la morale a des bases aussi certaines que l'hygiène, par exemple, est-ce faire uno mauvaise action?

M. Fresneau. Quelles bases?....

M. le président du Conseil. Je ne suis pas ici pour en établir.

M. Fresneau. C'est commode !

M. le président du Conseil.; Je dis que cet effort de la philo* Sophie, loin d'être dédaigné, méprisé, attaqué à cette tribune ou ailleurs, est digne d'encouragement et d*estime ; que des hommes d'Etat, qui doivent se préoccuper par dessus tout de 1& nécessité supérieure de vivre qui s'impose à la société, devraient chercher à consolider en elle le fondement de la loi mo* raie des droits et des devoirs, et qu'ils doivent recevoir de toutes mains le concours offert: qu'il vienne du côté de la science ou du côté de la théologie, ils doivent l'accepter. (Très bien 1 très bien I à gauche.)

M. Chesnelong. C'est un éclectisme d'un nouveau genre I

M. le président du Conseil. Eh bien* messieurs, je me demande, après toutes ces réflexions, quel peut être le but de rhonorable duc de Broglie et des autres membres de la droite du Sénat, en faisant à celte formule de l'enseignement moral une guerre si étrange, si ardente, si passionnée?

qu-

ment

seignement catholique?... (Applaudissements répétés à gauche),

Et voudrait-on, par hasard, de ce côté, dans un temps où nul

n'a plus le pouvoir de s'emparer des consciences par la force...

(Exclamations et vives protestations à droite. — Cris : à l'ordre l

^ Bravos à gauche.)

M. le baron de Lareinty, au milieu du h'uii. Monsieur le président, je demande la parole. Cela ne s'est jamais vu!

M. le président du Conseil. J'ai dit qu'il y avait des croyances sincères... (Exclamations à droite.) Je ne discute la sincérité de personne.

M. le baron de Lareinty êi plusieurs membres à droite. Vous avez désigné la droite. (Bruit prolongé.)

M. le président du Conseil. Je dis qu'il y a parmi vous, messieurs...

A droite. Du tout 1 ce n'est pas cela*

M. le président du Conseil... des croyants sincèreSf des catholiques sincères. (Dénégations à droite.)

M. le baron de Lareinty. Vous avez dit : la droite.

M. le président. Monsieur de Lareinty, vous n'avez pas la parole.

M. le président du Conseil .J'ai dit qu'il y avait de ce c6té... (Interruptions à droite.)

J'ai dit une chose très simple et qui ne vaut pas toute cette émotion ; je vais vous l'expliquer.

Il y a de ce côté (M. le ministre désigne la droite) des croyants sincères, des catholiques sincères... (A droite : Oui, oui !) qui, vivant dans une société qui respecte la liberté de conscience et ne permet plus de faire violence aux consciences, espèrent prendre l'esprit public par la famine, c'est-à-dire lui refuser l'enseignement moral, lui refuser les règlrs de la morale. (Nouvelles et violentes réclamations à droite. ~ A l'ordre I)

M. le baron de Lareinty. Vous avez dit par la force.

M. le président du Conseil. Je dis que cette tactique est connue, qu'etie est celle d'un parti qui a des organes dans les deux Chambres, auquel nous opposons, quant à nous, les tra* ditions de l'humanité elle-même. (Nouvelles interruptions à droite.)

M. le baron de Lareinty. Retirez le mot « par la force ».

M. le président du Conseil. Je ne vous dis pas, monsieur de

SâfAT ' BISGOURS DE M. JULES FERRY 419

Lareinty, que vous avez dessein de vous emparer des consciences par la force.

M. ie baron de Lareinty. Vous Tavez dit. (Agitation.)

Plusieurs sénateurs à droite. Retirez le mol 1

M. le président. Veuillez attendre le silence, monsieur le ministre.

M. le président du Conseil. Je vous ai dit, m*en prenant à des doctrines, qu'il y a des doctrines religieuses, exclusives, qui ne piuvent plus s'emparer des consciences par la force... (Nouvelles rumeurs à droite.)

M. le baron de Lareinty. Vous avez désigné tout ce côté de l'Assemblée. ^Ouil ouil à droite.)

M. le président du Conseil. ...veulent s'emparer de Tesprit public par la famine...

Plusieurs séf ateurs à droite. Retirez le mot I retirez le mot (Protestations à gauche.)

M. le président du Conseil. . ..c*est-à-dire voudraient per* suader au pays. (Nouvelles et violentes réclamations à droite)... voudraient persuader au pays qu'en dehors d'une doctrine religieuse exclusive, il n'y a ni morale ni religion. (Protestations à droite.)

£h bien, messieurs, si ce ne sont pas là vos doctrines, je vous en félicite et j'en félicite mon pays.

Voix nombreuses à droite. Retirez le mot ! retirez le mot I

M. le président du Conseil. Je n'ai rien à retirer. (Applaudissements à gauche. — Nouveaux cris : A l'ordre 1 à l'ordre I)

J'adresse, en terminant, cette prière au Sénat. Ne faites pas à l'Université, à laquelle vous allez confier l'organisation de l'enseignement secondaire des filles, cette espèce d'injure publique, qui consisterait à lui dire : Vous pouvez tout enseigner, les ma^ thématiques, l'histoire naturelle, l'histoire môme du pays; mais la morale, vous en êtes incapable. (Très bien I très bien ! à gauche.)

Je supplie le Sénat, puisqu'il est décidé et qu'il a voté le principe de l'enseignement secondaire des filles, de ne pas découronner cet enseignement en lui retirant l'enseignement de la morale. (Vifs applaudissements à gauche.) — M. le président du Conseil, en retournant à son banc, reçoit les félicitations d'un grand nombre de sénateurs de la gauche.)

M. le président. La parole est à M. le duc de Broglie. l

M. le duc de Broglie. Je n'ai, messieurs, que deux mots à dire.

L'honorable ministre de l'instruction publique ne réussira pas j'espère, à vous persuader que j'aie voulu porter la moindre atteinte à la doctrine professée aujourd'hui par l'Université.

,Je me suis, à cet égard, expliqué très nettement — et de manière à ne prêter à aucune méprise.

Je mets aux voix la rédaction de la Commission :

c N® 40® des notions de droit usuel ; 44® le dessin ; 42* la musique ; 43® la gymnastique. •

(Ces quatre derniers numéros sont adoptés.)

M. le président. Je mets aux voix Tensemble de l'article 4.

(L'ariicle 4, mis aux voix, est adopté.)

M. le président. « Art. 5. — L'enseignement religieux. » — je vous prie découler, messieurs, il y a un changement de rédaction — « sera donné, sur la demande des parents, par les ministres des différents cultes, dans Tintérleur des étaBlissements, en dehors des heures des classes.

» Les ministres des différents cultes seront agréés parle ministre de rinstructioQ publique.

» Ils ne résideront pas dans rétablissement. »

Il y avait sur cet article un amendement de M. Bérenger.

M. Bérenger. Il a été adopté par la Commission.

Plusieurs sénateurs à droite. Quel était cet amendement?

M. le général Robert. On demande une explication.

M. le président. La rédaction première était ainsi conçue : c L'enseignement religieux sera donné, au gré des parents, dans rintérieur de rétablissement, aux élèves internes, par les mi* nislres des différents cultes, etc. . .

A Torigine, M. Bérenger avait proposé un amendement portant que renseignement religieux serait donné, sur la demande des parents, à tous les élèves internes et externes.

Cet amendement ayant été adopté par la Commission, voici la nouvelle rédaction de Tarticle 5:

c Art. 5. — L'enseignement religieux sera donné, sur la demande des parents, par les ministres des diflérents cultes, dans l'intérieur des établissements, en dehors des heures des classes... »

M. le président. « ...Les ministres des différents cultes seront agréés par le ministre deTinstruction publique.

> Ils ne résideront pas dans rétablissement. »

Je mets aux voix Tarticle 5 ainsi modifié.

(L'article 5 est adopté.)

c Art. 6. — Il pourra être annexé aux établissements d'enseignement secondaire un cours de pédagogie. » » (Adopté.)

» Art. 7. — Aucune élève ne pourra être admise dans les éta* blissemenls d'instruction secondaire, sans avoir subi un examen constatant qu'elle est en état d'en suivre les cours. » — (Adopté.)

» Art. 8. — Il sera, à la suite d'un examen, délivré un diplôme aux jeunes filles qui auront suivi les cours des établissements publics d'enseignement secondaire. » — (Adopté.)

a Art. 9. — Chaque établissement est placé sous l'autorité d'une directrice.

SJSNâT — DISCOURS D£ M. LE DUC DE BROGLIE 421

M. le prôsidest du Conseil. C'est TUniversité qui réglera cet enseignement (Assentiment à gauche.)

M. le duo de Broglie. Dites-vous qu'il aura pour base les devoirs envers Dieu, Timmortalité de Tâme et sa spiritualité ? Viendrez vous le dire ici et ôtes-vous prêt à Talier redire à la Chambre des députés ? (Applaudissements à droite.)

Irez- vous le dire à l'honorable M. Paul Bert?

C'est dans l'intérêt de TUniversité elle-même, qui fera vos programmes, comme on Ta dit, que je désire vous voir vous expliquer nettement sur ce point. Puisqu'elle est chargée d'appliquer nos lois, le moins que nous lui devions est de lui envoyer des lois applicables. S'il n'est pas parfaitement clair, parfaitement certain que le programme moral qu'elle doit faire doit être fondé sur l'existence de Dieu, sur l'immortalité de l'âme, sur le spiritualisme en un mot. (Nouvelle et vive approbation sur les mêmes bancs), nous lui tendons un piège et nous lui envoyons une équivoque. C'est par égard pour elle que je sollicite une explication parfaitement nette.

M. le comte Desbassayns de Richemont. Je suis, moi, pour l'enseignement religieux et moral. Mais que M. le président du conseil réponde donc d'une manière catégorique à cette question : Sera-t-il obligatoire, oui ou non, d'enseigner dans la morale de l'école l'existence de Dieu et l'immortalité de l'âme? Dans une si grave matière on ne peut rester dans l'équivoque.

M. le président. M. le duc de Broglie demande la suppression du premier paragraphe de l'article 4. Il va être procédé au scrutin sur ce paragraphe.

J'ai reçu une demande de scrutin.

(Le scrutin est ouvert ; MM. les secrétaires opèrent le dépouillement des votes.)

[. le président. Voici le résultat du scrutin :

Nombre des votants 276

Majorité absolue 494

Pour l'adoption 458

Le paragraphe 4«r est adopté.

Je mets aux voix les paragraphes suivants, ainsi conçus :

€ l^ La langue française, la lecture à haute voix et au moins une langue vivante ;

» 3*^ Les littératures anciennes et modernes;

» i^ La géographie et la cosmographie;

» 50 L'histoire nationale et un aperçu de l'histoire générale;

»' 6°" L'arithtnéliqlie; leà éléments' dé là géométrie, de la cbi« mie, de la physique et de l'histoire naturelle ;

» 7* L'hygiène;

» 8^ L'économie domestique ;

» 9« Les travaux à Taiguille ; »

(Ces paragraphes sont adoptés.)

M. le président. Je donne lecture du 40* paragraphe :

f 10<* Des notions de droit usuel ; »

Il y a, sur ce paragraphe, un amendement de M. Joseph Garnier, ainsi conçu :

<c Art. 4. — 40° — Avant les mots : « des notions de droit usuel, » mettre ceux-ci : « Des notions d'économie industrielle

et... »

La parole est à M. Joseph Garnier.

M. Joseph Garnier. Messieurs, j*avai8 proposé d'introduire dans ce paragraphe à côté des mots « notions de droit usuel >, la formule « notions d'économie sociale ».

Je n'ai pas voulu employer le terme « économie politique » à cause du mot politique. J*ai pensé que j'avais ainsi plus de chances de faire accepter mon amendement ; mais on m*a dit que le mot c social », au contraire, faisait naître différentes objections.

Je me suis alors décidé pour cette rédaction : c notions d'économie industrielle et de droit usuel ».

Gela dit absolument la même chose, car aujourd'hui ces formules : économie industrielle, économie politique et économie sociale signifient également Pétude de l'organisation de la société laborieuse. On peut faire des programmes plus ou moins étendus, soccuper de questions plus ou moins faciles ; mais il y a là un fonds commun où l'on peut trouver la matière de cours extrêmement intéressants et utiles, et, en outre, avantageux pour la paix publique.

En même temps, je crois que ces quelques cours d'économie industrielle qui précéderaient les notions de droit usuel faciliteraient l'étude de celles-ci. En effet, quand on .étudie les codes, on voit qu'ils sont rangés dans un certain ordre, dans un ordre méthodique ; mais le professeur est obligé de s'arrêter pour donner des explications, pour indiquer des points qui seront traités plus tard.

Je m'appuie sur la pratique, car je suis professeur de droit usuel et d'économie politique, et je vois que, dans mon enseignement, il m'est extrêmement avantageux, en même temps que plus court, de commencer par des notions d'économie industrielle. Ces leçons, à mon sens, fortifieraient beaucoup le cours de droit usuel, et elles ne seraient pas inutiles à l'étude de l'histoire et de la morale.

Il est évident que le professeur peut, comme je le disais tout à l'heure, se restreindre ou s'étendre beaucoup ; c'est une question de mesure et de bon sens ; mais je crois qu'on peut compter