INDICATIONS RÉSULTANT DE LA COMPARAISON

elle n’a pas subi les poussées de la critique. Elle est, par rapport à l'avenir, ce qu'était la première forme par rapport à l’avenir : elle paraît définitive à l'écrivain, autant que, jadis, la première forme lui paraissait définitive. Elle offre pour nous le grave inconvénient d'ajouter à cette incertitude, cette très grande probabilité : cette page, faite si longtemps après les autres pages du livre, n’est pas née du même mouvement qu'elles. Elle a été faite par le même auteur, et pourtant déjà autre. Il a tenu compte de l’ensemble en refaisant le détail; mais dans quelle mesure y peut-on parvenir? En somme, ces pages refaites, quelque intéressantes que soient leurs nouvelles structures, forment groupe entre elles, peut-être; mais ajouter leur étude à l’ensemble du texte, c’est comme étudier ensemble deux livres différents. Il est bon de ne pas chercher des lois, pour commencer, dans l’hétérogène. Aussi est-ce seulement à titre de curiosité que nous pourrons nous arrêter à ces pages.

D’autres endroits, fort nombreux, diffèrent légèrement, d'une forme à l'autre. Si, des corrections apportées, le souci sonore est visiblement absent, 1l y a lieu de tenir le second texte pour un état de la première forme sonore, légèrement altéré par quelque contrainte extérieure au domaine des sons : c’est donc la première forme qui intéresse.

Que si la deuxième forme est un état de la première, éclairci par l’observation profonde d’un musicien qui s'observe soi-même, il n’y a pas lieu de chercher des