QUESTION DE L'AMNISTIE

intimider, pour le renverser au moyen de barricades, — serait parfaitement dans son droit.

Le troisième motif pour lequel je suis contre Tamnistie a déjà été allégué lors de la discussion dans les bureaux: c'est la raison d'humanité. L'antagonisme de principes qui a ébranlé, cette année, l'Europe jusque dans ses fondements, est une lutte sans accommodement possible. Les principes en lutte reposent sur des bases opposées qui s'excluent nécessairement Tune l'autre. L'un tire sa source de droit censément de la volonté du peuple. L'autre se fonde sur une autorité établie par Dieu, sur une autorité ' par la grâce de Dieu, et cherche son développement dans une attache organique an régime légal qui existe constitutionnellement. Pour l'un de ces principes les factieux de toute sorte sont des champions héroïques de la vérité, de la liberté et du droit; pour l'autre, ce sont des rebelles, qui, suivant les circonstances, peuvent, il est vrai, se dérober sous le couvert de l'amnistie au bras de la justice humaine. Sur ces principes ce n'est point par des débats parlementaires, ce n'est point par des majorités de onze voix (') qu'il est possible de décider; tôt ou tard, dans cette lutte, le Dieu qui préside aux batailles doit jeter le dé d'airain de la décision.

(Applaudissements, à gauche,)

Je me félicite. Messieurs, de voir que vous reconnaissez la vérité de mes paroles, et il nous restera du moins la conviction que nous avons livré une lutte dont le prix est indépendant du succès terrestre.

(Applaudissements.)

Le soldat ne comprend pas qu'il lui faille faire prisonnier plusieurs fois le même séditieux, et il doit prévoir que toujours celui-là se retrouvera de nouveau en face de lui; je crains donc qu'il fasse peu de prisonniers; et la sentimentalité larmoyante de notre siècle, qui voit un martyr dans chaque rebelle fanatique, dans chaque individu embauché

[}) chiffre de la majorité dans un des votes précédeots.

pour combattre sur les barricades, fera verser pins de sang qu'une justice ferme et sévère n'aurait pu le faire, si elle eût été exercée dès l'origine.

En réponse à ce qui venait d^étre dit sur la latte des principes, le député Iminermann fit observer qu^il n*y avait pas deux principes, mais un seul, le principe constitutionnel, contenant deux pouvoirs égaux en droit, le pouvoir du peuple et la Couronne.

M. de Bifliiarek répliqua:

L'honorable orateur que nous venons d'entendre ne m'a pas bien compris. J'ai voulu parler d'un antagonisme, — où le système constitutionnel se trouve certainement de mon côté, — d'une lutte entre le droit et la révolutioD. La monarchie constitutionnelle, comme nous la comprenons, est pleinement dans l'idée du droit. C/est un préjugé très répandu qu'un roi constitutionnel ne peut être un roi par la grâce de Dieu. Mon opinion est qu'il l'est tout aussi bien.

La Constilntion de Francfort et la ConroDne impériale allemande.

Le parlement de Francfort avait été élu pour constituer Fanité nationale; mais il était composé d'un trop grand nombre d'hommes éminents en tous les genres — défaut originel bien rare dans Thistoire parlementaire — pour que tant d'esprits supérieurs, unanimes sur le but, s'accordassent aisément sur les moyens d'y atteindre. Aussi cette assemblée unitaire eut-elle d*abord le caractère de la division, pour ne pas dire de la confusion.

M. de Bismarck, rappelant au Reichatag allemand (mars 1877) le souvenir de ce Parlement, disait:

...... La fleur de la nation pour ainsi dire, les gens

«les plus intelligents, en tout cas les plus savants, s'y trou- «vèrent rassemblés. Chacun avait alors son idéal en tête, «suivant lequel il se figurait que les choses dussent être; «mais comment seraient franchis les ravins et les torrents «qui se trouvaient entre lui et ce but idéal, — il laissait à «d'autres le soin de le chercher.»

Trois groupes principaux s'étaient formés au sein du Parlement: les conservateurs alliés aux ultramontains (ils tenaient en partie pour l'Autriche), — le centre, libéraux constitutionnels (parti prussien), — et les radicaux. Mais chacun de ces groupes, le dernier surtout, se subdivisait.

Ainsi partagée, l'Assemblée n'avait pour se diriger ni programme ni chefs; en revanche, il ne manquait pas d'orateurs; le temps se perdait en discours, les questions importantes s'ajournaient. Provisoirement, l'assemblée nomma l'archiduc Jean d'Autriche «vicaire de l'Empire», en lui conférant le pouvoir central allemand et la charge de faire exécuter les décisions du Parlement. — Les gouvernements

96 SECONDE CHAMBRE PRUSSIENNE il840).

ayant souscrit à cette nomination, la Diète fédérale dut se dissoudre (12 juillet 1848), après avoir remis ses pouvoirs et ses attributions aux mains du vicaire impérial.

Il restait à créer la Constitution qui serait la base et la loi de l'Empire, si toutefois la forme impériale finissait par prévaloir. Le Parlement se voyait paralysé, dans cette œuvre laborieuse, non seulement par ses propres divisions, mais encore par la pression de la démocratie extérieure. Francfort était devenu le rendez-vous des révolutionnaires badois, bavarois, hessois, etc.; les clubs siégeaient à côté de l'assemblée nationale et la menaçaient. Déjà une vive agitation régnait dans la ville, lorsqu'à la nouvelle de l'armistice de Malmô conclu par la Prusse avec le Danemark, la démocratie des rues en arriva aux derniers excès. Deux députés prussiens conservateurs, le prince Lichnowski et le général d'Auerswald, furent massacrés par les émeu tiers (18 septembre 1848).

Un détachement hessois et deux bataillons de la garnison mixte de Mayence, l'un autrichien, l'autre prussien, qui avaient été appelés à Francfort, enlevèrent les barricades. Après une courte résistance, Tinsurrection était vaincue. — L'Assemblée put reprendre librement ses délibérations, qu'elle avait du interrompre.

Cinq mois encore devaient se passer avant que ce Parlement eût achevé sa tâche constituante, élaborée sans participation aucune des gouvernements. Les représentants du peuple allemand prétendaient discuter seuls et en toute indépendance la Constitution, qu'ils faisaient reposer sur le principe, tout d'abord proclamé, de la souveraineté du peuple, et ils attendaient ensuite une adhésion sans réserve des gouvernements au statut voté par l'Assemblée.

Suivant le projet qu'une commission spéciale avait fini par arrêter, les différents États allemands continuaient d'exister, mais la plus grande partie de leur souveraineté était transférée à l'autorité impériale, c'est-à-dire à «l'Empereur des Allemands» et au uReichstag allemand». Le premier devait gouverner par un ministère responsable; ses