PROTECTION DE L'ARTISAN

qu'était, aa commencement de ce siècle, la création d'une classe de paysans affranchis, en faveur de laquelle on ne craignit pas alors de porter de profondes atteintes au droit et à la propriété Q).

Il est vrai que la liberté d'industrie peut offrir certaines commodités pour le public, elle livre des marchandises à bon marché, mais à ce bon marché sont adhérentes comme un attache empoisonnée la misère et la douleur de Tartisan, qui se voit en face de sa ruine; et je crois que dans nos habits à bon marché, fournis par les ms^asins de confection, nous finirons par nous trouver mal à notre aise, si (^eux qui les confectionnent, doivent désespérer de gagner honorablement

leur pain.

(Applaudissements.)

Il se peut que Tobligation du corps de métier, si les artisans profitent bien de cette disposition de la loi, ait pour résultat que souvent nous ayons à payer un travail meilleur, mais généralement plus cher; néanmoins s'il est juste que, pour soutenir le mineur de Silésie, nous payions plus cher le fer anglais (^), quoiqu'il soit à bon marché, s'il est juste que nous payions plus cher le vin rouge de Bordeaux, devenu la boisson normale de l'Allemand du nord, — pour venir en aide aux vignobles acides de l'Ahr et de la Nahe, il ne parait pas moins équitable que nous prenions des mesures pour protéger l'artisan, l'un des membres les plus indispensables dans l'organisme de l'Etat, — quand bien même ces mesures devraient être pour l'individu, en particulier, onéreuses, restrictives et dispendieuses.

Je me rallie pour l'essentiel à la proposition de l'honorable député de Berlin, mais non pas en totalité ; par exemple, je dois réserver, comme différente en partie, mon opinion sur le travail des ouvriers au régiment et dans les prisons. En revanche je considérerais avec lui comme -un bénéfice important que l'on réprimât de quelque façon le désordre

(*) Lois agraires de 1809- H.

(') par suite des droits de douane.

auquel donnent lien les adjudications et les soumissions, — bénéfice non pas seulement pour l'artisan, mais aussi pour l'État, car c'est là, à ma connaissance, le point vulnérable de l'intégrité, si haute d'ailleurs, de la bureaucratie prussienne. Plus d'un maître -ouvrier pourrait nous conter des histoires qui rappelleraient certains procès scandaleux sous le règne de Louis -Philippe, — s'il osait parler et s'il voulait dire où passe une partie du bénéfice. Je parle par expérience; quant à des exemples, je ne puis, dans une question de cette nature, les donner nominativement sans avoir en main des preuves judiciaires.

Si d'ailleurs je suis d'accord avec les vœux de M. le député de Berlin, je ne puis cependant me joindre à lui dans l'argumentation; je trouve en eflFet qu'il tire une conclusion téméraire quand il dit que si nous avons été depuis tant d'années livrés à la législation dissolvante (économiquement parlant) du temps de Stein et de Hardenberg, que si l'industrie en a souflFert depuis tant d'années, c'est parce qu'on a craint de restreindre la liberté sous le rapport matériel, afin de l'étouifer d'autant plus sûrement sous le rapport politique. — Pour moi, j'admets bien plutôt une autre cause du retard de notre législation: c'est ce qu'on appelle «le libéralisme de conseiller intime» (*), qui a valu à maint fonctionnaire supérieur de l'État, du temps passé, le nom de croyal-aulique-jacobin-prussien». La source en est dans ce penchant d'une grande partie de la bureaucratie prussienne pour le nivellement et la centralisation. L'arrière - goût moyen -âge qui s'attache aux corporations professionnelles fortement et exclusivement organisées, est presque aussi désagréable à cette bureaucratie que les folles envies de nouveauté de la démocratie rouge.

(*) voir P introduction^ p. 12, sur ce libéralisme bareaucratiqne. — C^étaît alors la bareaacratîe qui faisait les lois.

Saîvirent des répliques du ministre dn commerce von der Heydt^ et du député de Beckeraih, — auxquelles M. de Bismarck répondit en ces termes:

Je me permettrai d'abord de faire remarquer, relativement à la réplique de M. le ministre du commerce, que c'est se tromper à mon égard que de voir dans les observations faites par moi une attaque contre les hautes et les plus hautes places de Fadministration. Je n'ai désigné particulièrement aucune classe de fonctionnaires, et je n'ai jamais mis en doute non plus que M. le ministre n'eût puni des malversations si elles étaient venues, bien prouvées, à sa connaissance. Cela va de soi.

J'exprimerai ensuite mon regret d'avoir le malheur, chaque fois que je parais à cette tribune, de ne pas être compris de M. le député de Beckerath. Ce qui rend ce regret encore plus vif, c'est la prédilection particulière avec laquelle M. le député me fait l'honneur, en toute occasion, de s'occuper de ma personne.

M. le député suppose que j'aurais accusé le ministre de Stein de ce «libéralisme de conseiller intime», comme on l'appelle. Dans mon discours, cette expression ne se rapporte nullement au ministre de Stein, mais seulement à ces hommes d'Etat qui lui ont succédé; et j'ajoute que la restriction (à ses successeurs) me paraît trop étroite, si l'honorable orateur ne veut l'admettre que pour les deux derniers ministres avant la révolution (^). Mais, je le répète, je n'ai pas eu l'idée de tenir le baron de Stein pour un «conseiller intime» dans le sens ordinaire du mot.

L'honorable député m'a, cette fois encore, dans son discours, adressé le reproche habituel qu'il se plaît toujours à renouveler contre M. de Kleist-Retzow (^) et contre moi, quand il monte à la tribune: savoir que nous reconnaissons notre idéal dans l'ancien système, et que, cette fois, in specie^ j'y ai reconnu le mien.

{}) Comte Amim de Boitzenbourg et de Bodelschwing. (') Député conservateur.

Je pourrais demander à M. le député comment il arrive à cette connaissance de mon caractère et de mes opinions: car ce qu'il peut conclure tout au plus de la position que j'ai prise sur la scène parlementaire, c'est que je ne partage point son enthousiasme exalté pour les théories et Constitutions de Francfort. Mais conclure de là que je me plac< à l'extrémité opposée, la conséquence me paraît très hasardée. Si, à l'avenir, Thonorable député prenait plaisir, chaque fois que je parlerai, à renouveler son insinuation, je prie de prendre note que j'ai répondu aujourd'hui à cette imputation pour la dernière fois.

La discussion ayanl été coritinuée le lendemain 19 octobre, la Chambre discuta, dans cette soconde séance, Tamondement- FroAner^ qui proposait d^établir CobUgaiion pour Fartisun de faire partie cTun corpi de métier.

Dans le cours de ce débat M. de BiSMarck-SchëlhâUei prononça la discours suivant:

Je dois d'abord réclamer l'indulgence parce que je n'avais pas cru que les débats avançassent si rapidement jusqu'à ce point, et que par suite je ne me suis pas préparé aussi à fond que l'exige le respect dû à la haute Assemblée.

Les arguments de la plupart des précédents orateurs, ainsi que le texte même de la loi, me permettent de supposer que l'utilité de l'éducation professionnelle est en général suffisamment reconnue. La différence d'opinion consiste seulement en ce que les uns croient obtenir des résultats avantageux si l'entrée dans un corps de métier est facultative pour chaque artisan, tandis que je pense, avec les autres, que les avantages seront tout-à-fait illusoires si Tentrée dans un corps de métier n'est pas rendue obligatoire. Faute de cette obligation, manquerait la première condition nécessaire pour créer une corporation vigoureusement constituée, fondée sur le sentiment d'honneur professionnel, — c'est-à-dire la garantie de sa durée.