LOI SUR LA PRESSE

lois devaient, à cause de leur iaiportancc encore plas grande, avoir la priorité dans la discussion.

(jCri: Parlez sur le règlement! La clôture!)

Le vice -préside ni Lensiiijç: Je ne puis ne pas faire remarquer à Torateur qu'il est tout-à-fait en dehors de la discussion.

M. de Bismarck: Parfaitemeut; c'était même mon intention, lorsque j'ai demandé la parole.

Le vice-président Leiising: Je ne peux le permettre, une demande pour la clôture étant présentée.

M. de BisniArfk: Si M. le président ne croit pas pouvoir le permettre, je dois me réserver de prendre la parole dans le cas où la clôture ne serait pas prononcée.

La demande de clôture ayant été rejetée ^ M. de BiSDiarck- SchSnliansen continua en ces termes:

Je dois répéter, pour reprendre le fil de mon discours, qne les arguments des adversaires de cette motion (de priorité) m'ont laissé douter s'ils admettent l'importance ou la non-importance d'un sujet comme raison déterminante pour mettre, maintenant encore, ou ne pas mettre ce sujet à l'ordre du jour, car les arguments ont tour à tour porté -- d'abord sur le motif que la loi sur la presse est trop importante et d'une trop grande portée pour pouvoir encore (dans cette session) être discutée, — puis sur cette autre raison qu'il y a des choses plus importantes qui ont droit à la priorité pour être discutées dans ce peu de temps qui nous reste, — discutéed, comme Ta dit M. le député de Beckerath, «avec une indigne précipitation».

En outre, on a allégué, dans la discussion d'avant-hier, un motif qui me semble plus pratique dans ses effets que l'importance ou la non-importance d'un sujet, — c'est la répugnance d'une partie de l'Assemblée à l'égard de cette loi

240 SECONDE CHAMBRE PilUSSlBNNE (18tô-50).

même, répuguant^e poussée jusqu'à ce point que M. le député Bescler est décidé à user de toute disposition du règlement qui peut de quelque manière servir à traîner la discussion eu longueur, ou, en d'autres termes, comme il s'est esprimé, à «l'approfondir». Là-dessus je ferai observer qu'il arrive presque toujours qu'une fraction de l'Assemblée n'approuve pas un projet de loi; or si cette fraction est forte de 50 membres, elle peut (d'après le règlement) sur toute question, si peu importante qu'elle soit, réclamer le vote nominal; et de cette manière certainement la législation tout entière pourrait être traînée en longueur par une petite minorité.

Messieurs, la loi sur l'oi^anisation communale a de toute façon une portée encore plus haute et plus générale que la loi sur la presse; par conséquent elle pourrait bien comporter une discussion encore plus approfondie et plus étendue. D'un autre côté, cette même loi est de telle nature qu'il n'importe pas pour le bien-être de nos concitoyens, qu'elle soit établie aujourd'hui ou demain. Son élaboration demande de longues discussions préalables, et l'organisation communale, sans celle des Cercles et des districts, restera tout au moins quelque chose d'incomplet. Or, il est fort douteux que nous ayons encore le temps de discuter l'oi^anisation des Cercles et des districts. Le besoin d'introduire immédiatement la nouvelle organisation communale ne se ferait sentir que pour un très petit nombre de communes, — tandis qu'il devrait être de la plus importance, dans toute la monarchie pour tous ceux qui ont à cœur le maintien de la Constitution — et j'en appellerai surtout à ceux de ces Messieurs qui ont invoqué l'avenir d'un cœur plus joyeux et avec de plus vives espérances que moi, — pour tous ceux-là, dis-je, il devrait être de la plus haute importance de préserver aussi proinptement que possible nos concitoyens de cet empoisonnement moral des sources par la presse.

Quand un de nos collègues — c'est, je crois, M. le député de Beckerath — estime que la prestation de serment