LA GUERRE D'AUTREFOIS

Les partisans de la paix ont raison. Ils auraient raison tout à fait si la France était maîtresse de maintenir la paix ou de faire la guerre. Malheureusement il n'en est pas ainsi. Nous sommes certains qu'elle n'attaquera pas ses voisins, mais nous ne pouvons être sûrs que ses voisins ne l'attaqueront pas. Les insultes dont elle est tous les jours l'objet ; les convoitises

igo M, de Moltke, ses mémoires

qu'elle excite dans le monde entier; les menaces qu'on profère contre elle dans presque tous les Parlements de l'Europe ; les ligues qui se forment dans Tunique but de la contenir ou de la combattre témoignent des sentiments qu'on nourrit à son endroit. Chose curieuse ! C'est elle qui est vaincue et démembrée, et c'est elle qu'on affecte de craindre !

Il n'est pas de gouvernement qui, pour obtenir des crédits, soit pour sa marine, soit pour son armée, ne mette la France en avant comme un épouvantail. Ce n'est pas pour tenir en respect les marines allemande et italienne, et pour protéger contre leurs entreprises les colonies britanniques, que le ministre anglais a demandé au Parlement les milliers de livres sterling qu'exigeait l'exécution de son nouveau programme naval, c'est afin de garantir l'Angleterre d'une invasion française ; ce n'est pas pour résister à la Russie que M. de Moltke et M. de Bismarck ont demandé le septennat militaire, c'est afin de préserver l'Allemagne d'une agression de la France ; ce n'est pas pour prendre

et la guerre future, igi

contre TAutriche une revanche de la défaite de Lissa que l'amiral Saint-Bon a rendu la Spezzia inabordable et entassé à la Maddlana tant d'engins de défense et d'attaque, c'est afin d'empêcher la France de rapatrier le 19* corps, afin de mettre la main sur la Corse et de détruire nos ports de la Méditerranée; ce n'est peut-être pas pour faire respecter sa neutralité que le roi des Belges a fait construire les forts de la Meuse qu'en cas de guerre, son armée, trop faible et obligée de se retirer à Anvers, ne pourrait jamais défendre; ce n'était pas pour réorganiser l'armée espagnole qu'il y a six ou sept ans, sous le règne d'Alphonse XII, des officiers de l'étatmajor allemand étaient allés étudier les Pyrénées, leurs cols, leurs routes et leurs débouchés en France. Depuis vingt ans, il n'a pas été prononcé une parole grave, il n'a pas été pris une résolution qui n'ait été dirigée contre nous.

L'unité allemande, livrée à elle-même, cesserait d'être ; elle ne subsiste que parce qu'on effraye perpétuellement les nations groupées autour de la Prusse avec la menace d'une con-

quête française. C'est de vouloir rétablir le pouvoir temporel du pape que M. Crispi accuse aujourd'hui le gouvernement français, comme si les idées de l'empereur et de l'empire avaient jamais été celles de la nation et l'étaient encore ! C'est d*être un foyer révolutionnaire, dangereux pour la tranquillité de l'Europe que M. de Bismarck accuse la France ; c'est d'être un repaire de bandits où l'on assassine les voyageurs que l'accuse M. Titza !

D'un bout à l'autre de TEurooe, toutes ces voix se répondent et se répètent. De tous les côtés s'élèvent les mêmes menaces, les mêmes calomnies, les mêmes rodomontades, les mêmes violences ; et, plus la France proteste de sa volonté de garder la paix, plus elle donne de preuves, imprudentes souvent de sa sincérité, soit en engageant une partie de sa flotte et de son armée dans les aventures coloniales, soit en ne renforçant pas les corps d'armée de la frontière, plus les cris et les accusations redoublent et s'enveniment de haine.

Sur sa frontière, à Waterloo, un gouverne-

et la guerre future, i^3

ment voisin laisse organiser une grande manifestation contre elle et il en interdit la contrepartie. Iln'estpas de jour où la presse officielleou officieuse allemande ne nous attaque ; la presse anglaise ne nous est pas favorable ; la presse autrichienne, dans son ensemble, nous est hostile-, en Allemagne on apprend la géographie aux enfants sur des cartes où la Franche-Comté et la Champagne font partie de l'empire; en Italie sur des cartes où la Provence et la vallée du Rhône font partie du royaume; on imprime une carte à Bruxelles- où les Flandres, jusqu'au-dessous de Lille, sont annexées à la Belgique ; quelques écrivains politiques, en Espagne, ont réclamé le Roussillon. Le partage de la France, comme autrefois celui de la Pologne, est partout à Tordre du jour en Europe.

Chose plus grave que les injures des journalistes à gage ou que les menaces des hommes d'Etat en quête d'argent : le budget de la paix armée devient de plus en plus lourd pour les nations. Il en est qui succombent sous le poids. L'état actuel semble ne pas devoir durer et

ig^ M, de Moltke, ses mémoires

chacun redoute ce dilemme : ou la faillite ou la guerre.

Quelques personnes frappées de tant de dangers parlent de désarmement général. Et d'abord ce n'est pas au pays vaincu et démembré à le proposer. Les hommes politiques français qui le demanderaient ne feraient qu'ajouter une honte à beaucoup d'autres. Mais quelle nation prendrait l'initiative du désarmement.^ Laquelle voudrait, la première, en présence de TEurope couverte de canons et hérissée de baïonnettes, licencier ses marins et ses soldats } Quel gouvernement assumerait cette responsabilité.^ Et qui nous assure que le désarmement ne serait pas un piège tendu à notre naïveté et à notre bonne foi?

Il faudrait d'abord, disent les partisans du désarmement, régler la question de l'Alsace et delà Lorraine. Mais qui la réglerait? S'imaginet-on que l'Allemagne va volontairement, par amour de l'humanité, abandonner des territoires qu'elle a conquis dans tant de batailles et pour lesquelles elle a versé tant de sang? Est-

et la guerre future. igS

ce que le parti militaire laisserait faire? Est-ce que la nation consentirait? Est-ce que l'empereur pourrait avoir une autre volonté que la nation et l'armée ?

A ces rêves de rétrocession des deux provinces, les hommes d'Etats allemands ont répondu cent fois. Chacun des toasts de Guillaume II à son armée est aussi une réponse catégorique. M. de Moltke, faisant allusion à ces choses, a dit au Reischtag : « Ce que nous avons obtenu en six mois par la force des armes , nous aurons à le défendre pendant un demi-siècle par les armes, afin que nul ne puisse nous l'arracher. »

Et le major Von der Goltz, complétant, expliquant et analysant la pensée de M. de Moltke a écrit quelque temps après : « Il est nécessaire que nous comprenions et que nous fassions comprendre à la génération qui nous suit, que le temps du repos n'est pas encore venu; que la prédiction d'une lutte finale pour assurer l'existence de la grandeur de l'Allemagne n'est pas une chimère née dans la tête de fous ambitieux,

jgô M. de Moltke, ses mémoires

mais qu'elle viendra un jour, inévitablement violente et sérieuse, comme Test toute lutte décisive entre peuples dont Tun veut faire reconnaître sa suprématie aux autres. »

Ne parlons donc plus de rétrocession des provinces annexées. Nous connaissons maintenant la pensée des chefs de l'armée et des patriotes allemands : entreprendre une lutte suprême, non pour défendre des frontières violées par un aggresseur, mais pour s'assurer l'hégémonie, pour régner sur l'Europe entière.

Cette idée, on ne la trouve pas seulement chez les écrivains militaires^ mais chez les écrivains politiques ; on la retrouve même dans les discours des socialistes; ceux-ci veulent bien aider les ouvriers dans la lutte des classes; ils consentent à la suppression de la patrie, mais à la condition, cependant, que la suprématie de l'Allemagne sera reconnue.

Dans ces conditions c'est un passe-temps puéril de déclamer contre la guerre. Il n'est pas en notre pouvoir de l'empêcher. La seule chose que nous puissions faire, c'est de nous préparer

et la guerre future, 797

à la subir quand elle éclatera, si elle doit éclater, à la soutenir victorieusement et à laisser intact « à la génération qui nous suit » l'héritage amoindri que nous avons reçu après la débâcle de l'Empire. Or, le meilleur moyen de nous préparer à un choc possible et certainement décisif, n'est-ce pas de rechercher les causes et les raisons multiples de notre faiblesse ?

Ces causes, ces raisons, il est intéressant de les examiner. Il serait plus intéressant de savoir si quelques-unes subsistent encore aujourd'hui. Sûr ce point, on comprendra notre réserve.

Les fautes, les erreurs, les trahisons de certains chefs expliquent en partie le désastre. Mais son origine réelle est plus profonde. Il la faut chercher surtout dans Tapathie du pays entier, endormi par vingt ans de dictature; dans l'état d'esprit où, sous l'Empire, se trouvait la France; état d'esprit qu'on entretenait soigneusement pour écarter d'elle toute pensée virile; dans la crainte qu'on lui inspirait du service militaire; dans l'ignorance absolue qu'on lui imposait. Ainsi, elle avait perdu la « force mo-

ig8 M. de Moltke, ses mémoires

raie » dont parle le major Von der Goltz et dont, selon lui, « tout dépend à la guerre » ; dont Scharnhorst disait aussi, en 1806, « que si elle ne tend pas à monter, elle tombe et faiblit ».

Il ne manquait pas seulement à la France l'éducation individuelle et l'éducation politique ; il lui manquait l'éducation militaire et M. de Moltke, dans un discours inoubliable, nous a exposé la vraie cause de la puissance de son pays et de la faiblesse du nôtre :

« Les jeunes gens, dit-il, ne subissent que pendant un temps, relativement court, l'influence bienfaisante de l'école. Heureusement, chez nous, au moment où cesse l'instruction individuelle, commence l'éducation proprement dite, et aucune nation n'a reçu dans son ensemble une éducation comparable à celle que la nôtre a eue par le moyen du service militaire. On a dit que c'était le maître d'école qui avait remporté nos victoires. Messieurs, la science seule ne suffît pas pour élever l'homme

et la guerre future, igg

à un niveau moral tel qu'il soit prêt à donner sa vie pour une idée, pour Taccomplissement d'un devoir, pour l'honneur et la patrie, et c'est à cela que tend toute l'éducation de l'homme. Ce n'est pas le maître d'école, c'est le véritable éducateur : l'état militaire, qui a gagné nos batailles, qui a donné pendant seize ans consécutifs à nos générations leur entraînement corporel et intellectuel, les a dressés à l'ordre, à la ponctualité, à la probité, à l'obéissance, à l'amour de la patrie, à l'énergie virile. Messieurs, il vous est impossible de vous passer de l'armée, surtout maintenant que cet élément d'éducation est dans toute sa force, qu'il a pénétré la nation. Peut-être qu'une génération nouvelle, pour laquelle nous portons le fardeau, sera assez heureuse pour espérer sortir de cet état de paix armée, qui pèse depuis si longtemps sur l'Europe. Mais, pour nous, cette espérance ne saurait fleurir. Un grand événement de l'histoire universelle, tel que l'est la résurrection de l'empire germanique, ne saurait s'accomplir dans un court délai. »

2 00 M. dç Moltke, ses mémoires

Ce qui a manqué à la France de 70, c'est r « entraînement physique et intellectuel ». Elle n'avait plus été « dressée à Tordre, à la ponctualité, à la probité, à l'obéissance, à l'amour de la patrie, à l'énergie virile. »

La République lui a depuis donné l'instruction obligatoire et le service obligatoire, et c'est par là qu'elle peut se relever de la chute.

Sans doute l'armée de l'Empire était héroïque. Elle l'a prouvé en toute occasion : à Borny, comme à Gravelotte; à Spickeren comme à Wœrth et à Bazeilles. Mais l'armée était alors isolée du peuple et elle formait une caste à part. Elle ne sentait pas derrière elle, pour la lancer en avant, la poussée de la nation entière. Ses chefs, tiraillés entre leurs obligations envers l'empereur et leur devoir envers la patrie n'avaient ni la force morale ni l'autorité nécessaire pour la diriger.

« Il n'est pas difficile, dit Von der Goltz, de comprendre la guerre. Ce qui est très difficile, c'est de la faire. La difficulté ne réside pas en

et la guerre future. 201

ceci qu'il faille une science spéciale ou un grand génie pour comprendre les vrais principes de la guerre; tout honyne intelligent en est capable s'il n*a pas trop de préjugés et que la chose ne lui soit pas totalement étrangère. Il n'est même pas difficile d'appliquer ces principes sur la carte et le papier et d'élaborer un bon plan d'opération. Voici la difficulté : c'est de rester fidèle, dans l'exécution, aux principes qu'on a établis. »

Il semble qu'en écrivant ces lignes Von der Goltz ait pensé aux généraux français lorsque la guerre fut déclarée. Tous ou presque tous auraient pu faire sur le papier un bon plan de campagne : tous ou presque tous en avaient fait un. Il y avait le plan du maréchal Niel; il y avait le plan du général Ducrot ; il y avait un plan offensif; il y avait un plan défensif, mais il n'y avait personne pour exécuter l'un ou l'autre de ces plans. Et Von der Goltz nous en donne encore la raison :

« Si la distance qu'il y a entre savoir et pou-

voir est grande, dit-il, la cause en est que l'outil qu'on a entre les mains, une armée, exige une main vigoureuse pour qu'elle suive ponctuellement l'impulsion qu'elle reçoit ; que, de plus, tous vos desseins soient mis à exécution sous l'impulsion du danger et de l'action contraire de l'ennemi. »

Clausewitz comparait les opérations guerrières à une machine qui a un frottement énorme, de telle sorte que ce qui a été sans difficulté aucune couché par écrit, ne s'accomplit qu'au prix des plus grands efforts.

Von der Goltz trouve une image plus saisissante : « Le mouvement des masses ressemble à la marche lente du bœuf devant la charrue.

On croit qu'il est bien facile de les maintenir dans la direction voulue. Pour une main exercée cela est facile en effet. Mais qu'un profane essaye, et ce qui paraissait un pas traînant devient une vitesse vertigineuse. Malgré vos connaissances profondes en géométrie et la netteté de votre coup d'œil, la ligne que vous voudriez tracer droite, décrit des courbes. »

et la guerre future. 2 o3

Du côté de rAllemagne, il y avait « la main exercée » ; du côté de la France, la main incertaine. L'une poussait droit la charrue. L'autre faisait décrire des courbes au sillon.

En Allemagne, le commandement avait un instrument admirable : l'état-major. « C'est grâce à son état-major, dit M. de Freycinet, que M. de Molke a imprimé aux armées prussiennes cette célérité et cette précision qui lui ont valu les succès. » Notre état-major était, à tous les points de vue^ inférieur.

Que se passe-t-il aujourd'hui? Nos généraux ont -ils leur armée dans la main? Ont-ils acquis l'autorité morale nécessaire? Ont-ils inspiré à leurs soldats cette confiance qui rend facile l'obéissance et la discipline? Notre état-major peut-il rivaliser avec l'état-major allemand, autrichien ou italien?

Autant qu'il est possible de le faire en temps de paix, on peut répondre afiSrmativement. Le changement est profond; considérable, le travail accompli. Chaque année, les grandes manœuvres, bien qu'elles ne donnent pas suffisamment

2 04 ^' ^^ Moltke, ses mémoires

rimage de la guerre, que la convention y ait trop de part ; que l'initiative des chefs, dont on craint trop les froissements d'amour-propre, ne soit pas assez complète, témoignent de progrès ininterrompus. L'armée qui vient de manœuvrer dans l'Est est prête à entrer en campagne et, de l'avis des étrangers eux-mêmes, à soutenir le choc des meilleurs soldats de l'Europe. Elle a conscience de ses devoirs; elle a pris possession d'elle-même. A sa tête se trouvent des chefs expérimentés, instruits, appliqués, connaissant la grande guerre et conscients de leur responsabilité. Les vingt années qui nous séparent de nos désastres ont été bien employées, et, dans la tenue des troupes, dans leur entrain, dans leur allure, dans leur application au travail, dans leur énergie à supporter les fatigues, il y a mieux que des espérances de victoire. .

M. de Bismarck, après la bataille de Gravelotte, disait à un de nos soldats, recueilli dans une ambulance prussienne : Si nous avions vos fusils ou si vous aviez nos généraux, tout serait déjà fini. Dans le premier cas, nous serions

et la guerre future, 20 5

venus à bout de vous; dans le second, vous nous auriez écrasés. »

Cela revenait à dire qu'à la guerre tout dépend des chefs. Un grand général fera plus avec une armée médiocre qu'un mauvais général avec une armée héroïque. La campagne de 1870 l'a bien montré. L'armée allemande ne valait pas l'armée française. Il n'y avait pas, en Europe, de troupes comparables à la garde impériale.

Peut-être, à l'heure présente, n'y a-t-il pas de soldats qui vaillent les nôtres. Le succès dépendra de la pensée qui les inspirera, de l'intelligence qui les mettra en mouvement.

Tandis que l'armée du Rhin ne savait si elle choisirait TofFensive ou la défensive, ballottée entre divers plans de campagne, les Allemands n'avaient pas un instant de doute ou d'hésitation. Ils passaient la frontière le 6 août et se jetaient sur nous à Wissembourg, à Spickeren et à Wœrth, obéissant ainsi au grand principe qui dicte, en toutes circonstances, de l'autre côté des Vosges, la conduite des généraux, des officiers et des soldats, et que, dans son admirable

2o6 M, de Moltke, ses mémoires

livre « Rapport sur rarmée allemande » le major russe Kaulbars résume ainsi : « Les Prussiens doivent toujours attaquer. »

Ce principe, qui est la base de la tactique allemande, il est inscrit dans tous les livres d'instruction militaire; il est enseigné à toutes les troupes. Les généraux de l'Allemagne considèrent l'offensive comme la première condition du succès. L'événement leur a toujours donné raison. Contre TAutriche, la Bavière, le Hanovre, ils ont pris Toffensive. Ils ont pris l'offensive contre la France. L'offensive étonne l'ennemi et paralyse ses mouvements; elle permet de diriger la campagne ; elle inspire au soldat confiance ; elle augmente en lui cette force morale qui, ainsi que le dit Von der Goltz, « est tout à la guerre. »

Cette audace dans l'offensive ne va cependant pas sans prudence. Chacune des attaques inattendues, qui ont dérouté notre armée, ont été, (moins Spickeren), méditées et combinées. On n'est point arrivé à l'étourdie sur le champ de bataille; on a mesuré les forces et pris à l'avance

et la guerre future, 207

toutes les dispositions qui pouvaient assurer la supériorité du nombre et rendre inévitable la victoire. La brusquerie des assauts était le résultat d'un calcul.

L'offensive convient à toutes les armées, bien qu'elles y soient plus ou moins aptes. C'est une affaire de race et de tempérament. Il semble que l'armée turque, par exemple, qui est une des plus solides armées de l'Europe, ne donne bien toute sa mesure que, comme autrefois l'armée anglaise, dans la défensive. On l'a vu à Plewna comme on l'avait vu à Waterloo. Il en est tout autrement de l'armée française. C'est dans l'offensive qu'elle a toujours déployé ses plus belles qualités et qu'elle les déploierait encore. Si, en 1870, elle a été vaincue, c'est beaucoup parce que l'inaction de ses chefs l'empêchait de marcher à l'ennemi.

Prendra- t-elle l'offensive dans les prochaines guerres? Quelques personnes prétendent que la France étant résolue à attendre la guerre et à ne pas la déclarer, ses troupes doivent rester sur la défensive. C'est là une erreur profonde.

nrm

En 1870, c'est à rAlIemagne qu'on a déclaré la guerre et l'Allemagne a pris l'offensive. Attaquer est un moyen de se défendre et c'est quelquefois le plus sûr et le plus prudent. Nos désastres ne l'ont que trop démontré, puisque, en fait, nous étions les agresseurs. Si l'armée gardait la défensive, ce serait un malheiir ; si, comme certains écrivains militaires osent le lui conseiller, elle abandonnait la frontière pour se concentrer en arrière et livrer bataille devant Paris, l'Europe verrait dans cette retraite sans motif un aveu d'incurable faiblesse, la France l'équivalent d'une trahison.

Ce n'est pas tout que de bien « faire la guerre, » il faut encore savoir la préparer longtemps à l'avance, de sorte que le jour de la mobilisation tout soit en ordre et absolument réglé. A ce point de vue, nos adversaires nous ont donné une cruelle leçon . Alors que le désordre le plus affreux régnait dans nos services, les leurs fonctionnaient avec une régularité d'horloge. Rien ne manquait et l'on a pu dire qu'il a suffi au roi de Prusse de pousser un bou-

et la guerre future, 2 oç

ton électrique pour mettre un million d'hommes en mouvement.

Leurs dispositions étaient prises non seulement à rintérieur, mais encore sur la frontière, et le général Ducrot, qui commandait à Strasbourg, avait, dans une lettre célèbre, dévoilé au ministre de la guerre d'alors, leur plan de campagne.

Mai 1868.

« En étudiant les faits qui se passent sur la Moselle et sur le Rhin, il est facile, ce me semble, de pénétrer les intentions de nos adversaires , intentions que j'avais déjà entrevues l'année dernière, à l'époque où la guerre faillit éclater, et qui chaque jour se dessinent plus nettement.

« De Radstadt à Coblentz, la Prusse possède une magnifique base d'opération qui lui permet, à volonté, de prendre l'offensive ou de rester sur la défensive entre Rhin et Moselle. Si aujourd'hui elle cherche à se créer de nou-

veaux points d'appui en amont de cette ligne du Rhin, déjà si formidable par la nature même du fleuve, par les places fortes qui y sont échelonnées, n'est-ce pas qu'elle a l'intention de garder la défensive en certaines parties, c'est-àdire d'occuper le pays avec peu de forces, afin de porter la masse de ses forces actives sur quelques autres points. Trois corps d'armée, les 7®, 8® et 1 1% placés à cheval sur le Rhin et dans un état permanent de concentration, forment l'avant-garde de ces nombreuses armées qui, en quelques jours, peuvent venir se masser sur notre frontière par les trois grandes voies ferrées de Stettin à Dusseldorf, par Berlin et Hanovre; de Kœnigsberg à Cologne, par Dantzig, Bromberg, Berlin, Magdebourg; de Breslau à Coblentz et Mayence, par Dresde, Cassel et Francfort, avec bifurcation, à partir de Cassel ou Leipzig, vers Darmstadt, Heidelberg et Carlsruhe, de telle sorte que nous sommes également menacés sur notre front entre Meuse et Rhin, sur notre flanc entre Bâle et Lauterbourg. La droite de Tennemi étant cou-

el la guerre future, 211

verte par la Moselle et la Sarre, appuyée par les postes de Pellingen, Trarbach, Berncastel, Wittlich et probablement Birkenfeld, Kirchslerg et Stromberg; sa gauche couverte par le Rhin et la Queich, appuyée par les postes de Germesheim, Landau, Neustadt et Kaiserslautern, une grosse armée peut en toute sécurité envahir notre territoire par les trois routes de Sarrelouis à Château-Salins, de Sarrebruck à Dieuze, de Deux-Ponts à Sarrebourg. Au moment même où cette formidable démonstration attire la majeure partie de nos forces disponibles entre la Moselle et les Vosges, deux grosses colonnes franchissent le Rhin à Munchausen et à Markolsheim, se portent rapidement vers les crêtes des Vosges, se reliant par des corps secondaires, entre Mutzig et Wasselonne, chargés en même temps de bloquer ou d'observer Strasbourg. De telle sorte qu'à un moment donné, toutes les armées actives de la Prusse viennent converger avec un ensemble parfait sur Lunéville et Nancy , absolument comme en 1866 les trois armées parties des

bords de TEIbe et de la Neiss venaient converger vers Gitschin, après avoir franchi les difficiles défilés des montagnes de la Bohême. De même encore qu'il y avait pour la Prusse, en entreprenant cette téméraire invasion, l'immense avantage de séparer l'Autriche de ses confédérés, de même il y aurait aujourd'hui pour elle l'avantage incalculable d'entraîner dans son mouvement tous les Etats du sud de l'Allemagne, et de contraindre à Timmobilité l'Autriche, déjà incertaine et inquiète par l'attitude au moins douteuse de l'Italie et delà Russie. » Le général Ducrot ne se trompait pas puisque les trois corps, le 7*, le 8** et le 1 1*, ont fourni, comme il l'annonçait, l'avant-garde de l'invasion allemande. Le 7® corps s'est massé sur la Sarre, ' échelonné entre Trêves et Sarrebourg; le 8** corps a pris position à Waderens, entre la ligne de Trêves - Sarrebruck, Mayence-Sarrebruck; le II® corps composait, avec le corps bavarois, l'avant-garde de la troisième armée. Il devait prendre une part décisive au combat de Wissembourg.

et la guerre future. 2 13

A Spickeren, le 7* et le 8® corps sont engagés.

Nous avions été induits en erreur par une démonstration de l'armée prussienne entre Sarrelouis et Bitche et, comme le prévoyait le général Ducrot, nous avions laissé la meilleure partie de nos forces entre la Moselle et les Vosges et il ne nous est resté qu'une armée insuffisante à opposer au prince royal.

Ainsi, le général Ducrot avait tout annoncé, tout compris, tout déterminé à l'avance : tant il est vrai qu'il est plus facile de prophétiser que d'agir !

Des dispositions analogues sont prises aujourd'hui sur nos frontières. On sait ce qu'en cas de guerre feraient les armées allemandes; quels rôles elles joueraient; comment se produiraient leurs attaques. On doit savoir les projets de leurs généraux : s'ils ont l'intention de violer la neutralité suisse ou la nationalité belge ; s'ils nous attaqueront de front ou s'ils déboucheront par la vallée de la Meuse; combien d'hommes ils peuvent nous opposer dans le Nord; combien

dans l'Est; et, en prévision de chaque hypothèse, on doit avoir dressé un plan.

Il y a une quinzaine d'année, — ce longtemps écoulé m'autorise à citer cette anecdote, — je parlai à un personnage militaire important d'une attaque possible par le Nord, qui déjà préoccupait le public :

— C'est, me dit-il, une éventualité que nous n'avons pas envisagée.

Longtemps avant 1870, M. de Moltke avait envisagé toutes les éventualités : la guerre sans la participation des Etats du Sud ; la guerre contre l'Autriche, la France et l'Italie; la possibilité d'un débarquement sur les côtes de la Baltique ; la coopération du Danemark, et il était prêt à faire face à tous les événements. Dès i83i, Clausewitz avait rédigé le plan de campagne qui devait servir, trente-neuf ans plus tard, à l'état-major prussien.

Un des facteurs les plus importants de la guerre, c'est la vapeur. En 1870, les chemins de fer allemands ont fonctionné sans désordre et comme en temps ordinaire. Les nôtres, qui

et la guerre future. 21 5

étaient prêts, n'ont pu, grâce à la dispersion de la commission spéciale, remplir le programme arrêté entre le gouvernement et les Compagnies. Depuis, l'Allemagne a considérablement amélioré son système de voies ferrées; elle a construit des gares immenses, multiplié les lignes, évitéles pertes de temps. Nous avons fait beaucoup aussi, mais il nous reste beaucoup à faire. Tous les problèmes relatifs à la mobilisation ne sont pas encore résolus. La plupart de nos gares sont loin d'avoir les proportions des gares allemandes. Rien n'est plus facile que de couper le chemin de fer de Marseille à Nice. Il suffît d'un petit navire et d'un bon canon pour détruire le viaduc de Bandol.

L'Allemagne a un grand avantage : ses chemins de fer appartiennent presque tous à l'Etat. M. de Bismarck les a rachetés. Les nôtres appartiennent à des Compagnies. Il est vrai qu'en cas de guerre ce seraient des agents du gouvernement qui en prendraient la direction. Mais trouveraient-ils un matériel suffisant? Des wagons en quantité voulue pour le charroi de centaines

2/6 M, de MoltkCy ses mémoires

de mille hommes ? Assez de locomotives pour traîner ces trains immenses? Assez de mécaniciens et de chauffeurs pour diriger ces locomotives ?

Les intérêts des Compagnies sont forcément contraires à ceux de l'Etat. L'Etat a besoin d'un personnel considérable et d'un matériel énorme. Les Compagnies ont besoin de restreindre leurs frais généraux. Faudra-t-il, le jour delà mobilisation, condamner les mécaniciens et les chauffeurs à un travail hors de proportion avec les forces humaines ? Utiliser pour le transport des troupes jusqu'aux plus vieilles voitures ? Que de dangers alors, et que de catastrophes possibles! Nous avons tous encore présenta l'esprit l'accident de Saint-Mandé, causé par la multiplicité des trains se succédant sur une même ligne. La mobilisation entraînera un mouvement autrement grand et autrement prolongé qu'une fête communale des environs de Paris. C'est de tous les points de la France, au même jour, à lamême heure, que vont partir, se suivant à court intervalle, se hâtant vers la frontière, à toute vi-

tesse et à toute vapeur, ces convois qui recueilleront en chemin l'armée active et la réserve, tous les hommes valides, tous les Français en état de se battre, les canons, les caissons, les affûts, les chevaux, les approvisionnements, les niunitions; qui reviendront chercher de nouvelles troupes et de nouvelles armes, qui se croiseront dans un effrayant va-et-vient, le jour et la nuit, sans un instant de répit, sans une minute de relâche, se séparant aux embranchements s'accumulant dans les gares, s'accrochant, se divisant, manœuvrant au milieu du tumulte des embarquements, et des débarquements, de la foule massée sur les quais et communiquant à tous son impatience et sa fièvre. Une distraction du mécanicien, un oubli ou une erreur de l'aiguilleur et les trains se heurtent, les machines tombent éventrées sur la voie; la mobilisation est retardée; des centaines d'hommes meurent inutilement, que la défense du pays réclamait.

Il ne s'agit plus aujourd'hui de transporter, comme en k ^o, une armée restreinte, relativement peu nombreuse, deux cents ou deux cent

2j8 m, de Moltke, ses mémoires

cinquante mille hommes. C'est une nation tout entière qui voyagera en armes, traînant après elle tous les engins de la guerre moderne. Il la faudra jeter saine et sauve en présence de l'ennemi. Et c'est peut-être de la rapidité de cette course que dépendra le succès des premières opérations et la victoire définitive !

Quand on songe à tous les dangers que nous courrons à ce moment, on ne peut s'empêcher de craindre. Il faudra sans doute que nos mécaniciens parcourent des lignes qu'ils n'ont pas l'habitude de parcourir, dont ils ne connaissent ni les courbes ni les pentes; peut-être serat-on forcé de leur imposer double et triple travail; déjà, en temps ordinaire, on les retient dix-huit et vingt heures de suite sur leurs machines. Que sera-ce quand le mouvement des trains sera centuplé par le transport d'une armée ?

On a fait un essai de mobilisation partielle. H a réussi. C'est de bon augure pour l'avenir, mais cet essai ne peut donner de sécurité absolue. Il n'a pas prouvé que les mécaniciens

et la guerre future, 2iç

fussent en nombre suffisant; que le personnel fût entraîné, que le matériel fût au complet.

La rapidité du voyage est la condition primordiale. Il ne s'agit pas seulement de voyager vite: il faut voyager plus vite que l'ennemi. Sommes-nous sûrs de gagner le prix de cette course ? Avons-nous fait tout ce que que nous pouvions pour l'abréger ? Avons-nous essayé de toutes les améliorations ? En Angleterre quelques chemins de fer ont adopté un système qui permet aux machines de s'approvisionner d'eau pendant la marche ; chez nous il faut encore partout des arrêts de dix minutes ou d'un quart d'heure pour cette simple opération. Qu'on multiplie ces arrêts par le nombre des trains, et Ton verra combien de temps perdu !

Un chemin de fer est un instrument très fragile : une pierre sur la voie, une cartouche de dynamite sur un ouvrage d'art, voilà le service interrompu ; la ligne fermée pour longtemps.

Il faudra soigneusement surveiller les routes. Pour préparer un accident irréparable, il suffit d'un homme résolu.

2 20 M. de Moîîke, ses mémoires

Au commencement de la guerre, en 1870, l'Empire chassa tous les Allemands qui séjournaient en France. Ce fut une faute colossale, puisque, le service militaire étant déjà obligatoire en Prusse, on envoyait ainsi à Tarmée ennemie des soldats qui lui avaient servi d'espions et qui allaient lui servir de guides. On aurait dû les retenir et en faire des prisonniers de guerre.

L'espionnage allemand était supérieurement organisé. L'espionnage français n'existait pas. Même quand les Prussiens ont été sur notre territoire nous n'avons été que mal renseignés sur leurs mouvements. Ils Tétaient, eux, sur les nôtres dès le début de la guerre. « Les espions allemands, dit l'auteur de Metz, campagne et négociations, avaient un signe de ralliement, un signe qui leur permettait de se reconnaître et de communiquer entre eux; j^de plus ils avaient des signes convenus à l'avance, tracés sur les arbres ou les maisons, ou par des fusées dont le nombre et la couleur avaient une signification connue. Nous le sûmes d'un espion

et la guerre future. 22/

prussien, arrêté à la gare de Metz, architecte de son état et dont la correspondance se faisait en logarithmes. »

Nous sommes espionnés aujourd'hui autant que nous Tétions alors. Une affaire retentissante qui s'est déroulée dernièrement devant les tribunaux, nous en aurait fourni la preuve matérielle si nous n'en avions eu déjà la certitude morale.

L'éducation militaire, l'organisation militaire étaient en Allemagne bien supérieures. Il suffît pour s'en convaincre de relire le livre de Kaulbars, si instructif, si consciencieusement écrit, SI complet. Il l'a vue de près, comme le colonel Stoffel, et il l'a considérée dans tout son mécanisme et dans tous ses rouages, cette armée prussienne, sur laquelle il renseigne le Tzar. Ce qui le frappe surtout, c'est que rien n'y est sacrifié au dehors, à l'extérieur, à la parade, comme dans nos armées de F Empire, mais que les chefs n'ont jamais en vue que la préparation au combat. Les chapitres où il traite de l'enseignement du tir, des manœuvres et des exerci-

ces de la landwehr, de rîndépendance du soldat, qui n'est point du tout l'être passif que nous imaginons, mais qui raisonne au contraire, critique ses chefs et juge leurs opérations ; du sentiment de la discipline et du devoir qui en même temps existe chez lui à un haut degré ; de la part faite à l'élection dans la nomination des officiers, de la grande situation sodale réservée à tout porteur d'épaulettes, des avantages offerts aux rengagés et'aux sous-officiers, des champs de manœuvres où Ton discute et où l'on résout de petits problèmes tactiques, de l'esprit d'initiative qu'on s'efforce de développer chez les chefs, de l'absence du favoritisme, mériteraient d'être médités encore. Tout est noté, décrit, peint, étudié par le major russe avec un soin qui montre bien ce que son pays et le nôtre peuvent avoir à redouter d'un instrument de lutte si formidable. Son livre se résume tout entier dans la phrase qui le termine et qu'il imprime en gros caractères : « L'armée prussienne est absolument prête à la guerre en tout, à toute heure et contre tous. »

et la guerre future, 2 23

L'exemple ne doit pas être perdu pour nous.

En présence des menaces dont nous sommes l'objet; quand une alliance triple et peut-être quadruple nous enferme dans le cercle immense de ses armées et de ses flottes ; quand on nous dénonce quotidiennement à l'Europe ; quand tant de foyers d'incendie peuvent se rallumer brusquement ; dans l'intérêt même de la paix que nous voulons conserver, il faut qu'en tout, à toute heure et contre tous, l'armée française soit prête à la guerre.