CONDITIONS

DE LA GUERRE FUTURE

Essayer de décrire la prochaine guerre, de combiner au pied levé des plans de campagne ; de dire ce que jseront les prochains combats ; raisonner sur la situation respective des deux ou trois armées qui se heurteront, serait un jeu dangereux s'il n'était avant tout puéril. Et d'abord nous ne pouvons savoir à l'avance quand et comment éclatera le conflit européen,

226 M. de Moîîke, ses mémoires

dans quelles circonstances il s'engagera, ni même quels engins de destruction les adversaires auront à ce moment entre les mains. Il est possible de supposer qu'avant la prochaine guerre, la science, continuant ses progrès, aura substitué aux armes actuelles des armes très supérieures et dont les effets ne peuvent pas même être soupçonnés aujourd'hui. Qui sait si l'électricité ne jouera pas un rôle prépondérant dans les luttes qui se préparent, et si au heu d'employer la poudre on n'emploiera pas la foudre ? M. Jules Verne en écrivant Quatre mille lieues sous les mers ne se doutait pas que peu d'années plus tard sa fantaisie serait à moitié réalisée.

Nous vivons à une époque « fertile en miracles ». Une révolution dans l'art de la guerre est sortie du laboratoire de M. Berthelot. Ses études sur les explosifs ont été le point de départ de prodigieux changements. On peut croire à bien des surprises après qu'on a vu apparaître successivement et en si peu de temps le canon rayé, le canon se chargeant par la culasse, le

et la guerre future. 22 j

canon à tir rapide, le fusil à aiguille, le fusil à percussion centrale et à magasin, la dynamite, la mélinite , le^ torpilles , les bateaux sousmarins et la poudre sans fumée.

La tactique navale a été profondément modifiée par ces découvertes. La tactique militaire ne Ta pas moins été. Déjà le rôle de la cavalerie ne saurait être le même qu'autrefois ; déjà les combats à la baïonnette, qui si souvent ont décidé de la victoire en faveur des armées françaises, semblent devenus impossibles. La longue portée des armes, la violence du feu, l'invisibilité des tireurs, changeront l'aspect des champs de bataille, comme les procédés de reconnaissance, de défense et d'attaque. Ce sont probablement des fantassins qui désormais éclaireront les armées, rampant dans les herbes, se dissimulant derrière les buissons, se défilant le long des fossés, s'abritant derrière les arbres. La perfection de nos engins nous obligera à la guerre de ruse, d'embuscade et d'embûches des sauvages. Tant il est vrai que l'humanité tourne toujours dans le même cercle, et qu'après de

2 28 A/, .de Moltke, ses mémoires

prodigieuses dépenses d'intelligence et de génie elle revient à son point de départ !

La marine, elle, ne livrera probablement plus de grands combats comme Trafalgar ou la Hogue, où deux flottes se disputent l'empire de la mer. Elle exécutera des expéditions rapides sur les côtes ennemies, tantôt bombardant iin port sans défense, tantôt coupant une ligne de chemin de fer ; aux grands vaisseaux cuirassés, blindés, armés de canons énormes, on opposera des nuées de petits navires à peine visibles dans les plis de la mer, qui, le jour, apparaîtront et s'évanouiront à l'horizon, mais qu'on sentira s'approcher dans la nuit, armés de leurs formidables torpilles.

Peut-être, sur terre comme sur mer, ce sera dans l'obscurité, après le soleil couché ou quelques heures avant le lever du matin, qu'on tentera de grandes entreprises militaires. Beaucoup le pensent et préconisent les attaques et les surprises nocturnes. Elles annuleraient, disent-ils, les avantages des armes perfectionnées ; elles permettraient de nouveau les luttes à la baïon-

nette, toujours si favorables à nos troupes. C'est dans de profondes ténèbres, rayées de jets électriques, qu'on entrevoit les futures batailles.

Assurément, la prochaine guerre contiendra une part redoutable d'inconnu. Les armées auront de longues hésitations et de longs tâtonnements avant de s'aborder. On se cherchera sans se voir. La fumée des fusils ne renseignera plus les chefs sur les dispositions de l'adversaire ; le champ des probabilités s'agrandira, s'ouyrant à de multiples hypothèses, et de plus eh plus, la réflexion, le calcul, l'ingéniosité d'esprit, la science, la décision raisonnée et hardie fixeront la fortune et décideront la victoire.

Au fond, les grands principes stratégiques ne seront point atteints. Ils sont de tous les temps et ils demeureront intacts, tels qu'ils ont été -fixés par les Folard, les Jomini, les Mau- -rice de Saxe, les Frédéric, les Bonaparte. C'est Ja tactique qui se modifiera. C'est le mode d'attaq.ue et de défense, l'aspect et le caractère du combat. Avec nos outils de destruction perfectionnés, l'art militaire, si spécialisé autrefois,

23 o M. de Moltke, ses mémoires

se rapprochera chaque jour davantage, de Tart industriel. Celui des combattants qui aura le mieux fabriqué et qui saura faire rendre à ces machines le plus grand effet utile aura chance de l'emporter. La lutte entre deux nations ressemblera souvent à une concurrence sanglante entre deux usines.

A ce point de vue, la France est dans de bonnes conditions. Le fusil et le canon français, la poudre française sont de beaucoup supérieurs à tout ce que possède l'Europe. Nous primons l'Allemagne. Mais nos tireurs valent-ils les tireurs allemands ? Savent-ils aussi bien qu'eux manier leur outil? Sont-ils aussi bien dressés? Ont-ils, autant qu'eux, l'habileté, la sûreté de coup d'œil et le sang-froid ?

Quelques-uns, frappés de la puissance de l'armement moderne, prétendent qu'une nouvelle guerre serait courte et qu'une grande bataille rapide comme un coup de foudre la terminerait. C'est décider bien légèrement. Il paraît probable, au contraire, qu'une guerre éclatant aujourd'hui, si de part et d'autre elle

et la guerre future, 23 1

était bien conduite, devrait durer. Ce n'est pas une raison, parce que nos engins de destruction sont plus meurtriers qu'autrefois, pour que le dénouement du conflit soit prompt et qu'un des adversaires soit mis immédiatement hors de cause. Et d'abord, la période préparatoire du combat, pendant laquelle les armées se chercheront avant de se heurter, semble devoir être longue. Puis, nous ne pouvons plus raisonner aujourd'hui, comme on raisonnait au temps des armées restreintes. A cette époque, quand l'armée était anéantie, il ne restait rien à un pays pour se défendre. Nous avons fait cette expérience sous l'Empire. Mais aujourd'hui, c'est la nation entière qui va au feu : trois millions d'hommes se lèvent contre l'ennemi. Faut-il supposer qu'ils seront tous sur le même champ de bataille et qu'on les écrasera en un jour ?

Derrière une armée vaincue on trouvera une autre armée, puis une autre après celle-là. Ile problème ne consistera plus à triompher de quelques centaines de mille hommes. Il faudra exterminer tout un peuple, enrégimenté, discî-

pliné, préparé à la bataille et qui luttera pour son indépendance et pour sa vie. Croit-on qu'on le forcera à demander grâce en vingt-quatre heures ?

La longueur de la prochaine guerre sera, à moins d'événements improbables , proportionnée à la force des armées en présence.

Or, s'il a fallu à l'Allemagne six mois pour réduire à merci la France défendue par les 175,000 hommes de Bazaine et les 100,000 hommes de Mac Mahon, combien peut durer une lutte où nous ne serons, — nous en avons la certitude, — ni trahis ni toujours battus ?

Quant à la victoire définitive, aujourd'hui comme autrefois, comme toujours , elle appartiendra -au plus énergique, au plus opiniâtre, à celui qui sera le mieux pourvu de cette « puissance morale » dont parle von der Goltz. La science peut inventer des machines encore plus perfectionnées que les machines actuelles; des engins de destruction plus rapides et plus effroyables ; elle peut mettre au service des combattants les forces de la nature qu'elle n'a pas

et la guerre future, 233

encore maîtrisées ; elle peut agrandir le cercle des catastrophes possibles, et multiplier les formes de la mort : c'est encore à la force d'âme que restera l'avantage et, contre l'héroïsme du devoir, tous les efforts viendront échouer.

C'est en présence de la triple alliance que la France se trouve aujourd'hui. Ce sont les forces de l'Italie, de l'Autriche et de l'Allemagne qu'elle rencontrerait en mer et sur terre. Qu'elle soit seule ou alliée à la Russie, la lutte serait redoutable.

On se trompe fort sur l'Italie et sur le rôle qu'elle est appelée à jouer en Europe. C'est une erreur de croire qu'elle serait une quantité négligeable. Un peuple qui s'est transformé en quelques années, et qui a créé des industries florissantes, qui a couvert la Méditerranée de ses navires de commerce, qui a construit une flotte formidable, qui a enrégimenté une armée nationale, qui a organisé une a4ministration dont le fonctionnement est pour les nations les plus expérimentées un sujet d'admiration; qui a, malgré des obstacles en apparence insurmontables,

malgré les dépenses de guerre et les expéditions coloniales, réalisé des opérations financières considérables; qui a relié, rejoint, fondu, agrégé tant de républiques séparées par des haines séculaires ; qui a conquis son unité, tantôt à force d'habileté, tantôt à force d'héroïsme ; ce peuple qui a obligé à travailler à une même œuvre, et qui a réuni dans une même idée patriotique, un politique comme Mazzini, un soldat comme Garibaldi, un homme d'Etat comme Cavour, ce peuple-là est un peuple redoutable , destiné à un grand avenir et qui doit peser d'un poids lourd dans les destinées du monde.

Qui a vu l'Italie il y a trente ans, qui la revoit aujourd'hui ne la reconnaît plus. Ce qui n'était qu'une agglomération d'hommes est devenu une nation. Un patriotisme national a remplacé les étroits patriotismes locaux ; d'immenses ambitions sont nées dans ces multitudes hier encore inertes ou asservies. Un réveil secoue toutes les intelligences. On croit entendre sonner la diane dans l'aurore de cette résurrection.

Un irrésistible besoin d'aventures, de domi-

nation, de gloire que n'ont pu étouffer la défaite de Custozza et le désastre de Lissa s'est emparé de ce peuple, rendu après tant de siècles à la lumière. Malgré de terribles humiliations, il a confiance en ses jeunes forces. Il voit, à sa tête, fourmiller les intelligences supérieures ; à peine né d'hier, il a déjà produit des hommes politiques comme Ratazzi, comme Cairoli, comme Minghetti, des marins comme saint Bon, des savants comme Cannizaro, des hommes de guerre comme Cialdini ou Ménabréa. Il n'a pas oublié qu'il doit en partie son existence au seul homme d'Etat que l'époque actuelle puisse opposer au prince de Bismarck: M. de Cavour.

Tous les efforts de notre diplomatie auraient dû tendre à nous rallier l'Italie ou, du mpins, à la neutraliser. Peut-être eiit-il été possible, dans ces derniers temps, de l'empêcher d'adhérer à la triple alliance. Il eût fallu une autre politique économique; il eût fallu abolir le tarif de guerre que l'on avait établi contre elle; il eût fallu lui ouvrir des débouchés, favoriser l'essor de son industrie et de son commerce. Y aurions-

nous perdu ? Aujourd'hui, le marché italien est livré aux produits allemands ; la France a renoncé aux quarante millions que lui valait son exportation dans la péninsule, et si, sur les champs de bataille, son armée trouve devant elle, unie à l'armée allemande, les troupes italiennes, c'est peut-être à l'égoïsme protectionniste qu'elle le devra.

L'Italie peut nous opposer une flotte et une armée. C'est sur terre qu'elle est le moins à craindre. Enserrée par deux chemins de fer qui longent l'un, la côte de la Méditerranée, l'autre, la côte de l'Adriatique, et qu'il est possible de couper à plusieurs endroits, la mobilisation complète de son armée est difficile et dangereuse. Aussi a-t-elle réuni, sur sa frontière nord-ouest, prêts à entrer immédiatement en campagne, ses bataillons de chasseurs alpins. Faudrait-il s'en préoccuper outre mesure ? II semble que nous ne devrons leur opposer que ce qui est absolument nécessaire à notre défense. Ce n'est point de ce côté que se décidera le sort de la guerre : c'est dans l'Est ou dans le Nord, et

et la guerre future. 23 y

c'est dans le Nord ou dans l'Est que la France devra concentrer ses forces. Si nous sommes victorieux, l'armée italienne reculera d'ellemême; si nous sommes vaincus, rien ne pourra l'empêcher de nous envahir.

En 1866, l'Autriche a voulu tenir tête, à la fois, à la Prusse et à l'Italie, et c'est ce qui l'a perdue. Si l'armée de l'archiduc Albrecht s'était trouvée à côté de celle de Benedeck sur le champ de bataille de Sadowa, M. de Moltke était écrasé, le roi de Prusse, en fuite sur Berlin, obligé de conclure la paix. Et à quoi a servi à l'Autriche sa victoire de Custozza ? N'a-t-elle pas été forcée de rendre la Vénétie le lendemain ? N'a-t-elle pas été démembrée après ce fait d'armes où le sang de ses soldats a coulé inutilement?

Sur mer, l'Italie, unie à l'Autriche et à l'Allemagne et protégée par l'Angleterre, est formidable. Ses navires ont l'avantage de la vitesse, de l'invisibilité de l'armement, de l'outillage à tir rapide. Ses ports stratégiques, inabordables pour l'ennemi : la Spezzia, la Maddalena,

M. de Mollke, ses mémoires

ente, menacent notre côte méditerranéenne, litent une descente en Corse, rendent imposï le transport du 19° corps en France, tent en danger la Tunisie et l'Algérie. C'est c de ce côté que nous devrions regarder et nous ne regardons pas. C'est de ce côté que s pourrions être atteints, et peut-être la bles- ; serait mortelle.

u lendemain de la victoire, l'Italie se repro- -ait sans doute sa conduite. Privée du trepoids de la France, l'Italie, et l'Europe ; elle, ne serait plus qu'une dépendance de lemagne. Pour vivre, il lui faudrait redevenir îale. La lourde main des empereurs pèserait jre sur elle, et c'est en rêvant son indépence qu'elle aurait travaillé à son asservisseit. Les patriotes italiens voient clairement où ;ntraine la politique de M. Crispi. Mais ils it point la majorité dans les Chambres; ils ne enneot pas le pouvoir; ils ne peuvent empêr leur pays de courir à des aventures qui, même Iles se terminaient glorieusement, auraient r l'avenir les conséquences les plus funestes.

et la guerre future» 23g

L'Autriche, à la fois slave, tchèque, hongroise, allemande», semble toujours prête à se casser en plusieurs morceaux. Elle apporterait à la triple alliance sa belle cavalerie, ses tireurs redoutables et l'appoint de ses navires. La guerre cependant ne provoquerait pas son enthousiasme : forcée de marcher entre l'Allemagne qui Ta vaincue et l'Italie qui s'est enrichie de ses dépouilles, elle se trouverait condamnée au rôle le plus triste et le plus ingrat. La victoire, autant que la défaite, serait à redouter pour elle, car, si la défaite ajoutait une humiliation de plus à ses malheurs, la victoire, en grandissant encore le prestige de la Prusse, ne ferait qu'aggraver sa propre impuissance. C'est seulement si la Russie entrait en jeu que l'Autriche aurait quelque chose à gagner : mais il faudrait qu'elle battît la Russie, et peut-être n'y réussirait-elle pas facilement.

Si M. de Bismarck revenait au pouvoir, il essayerait sans doute.de renouer l'alliance russe aux dépens de l'Autriche. Celle-ci se trouverait alors bloquée entre l'Allemagne au nord, la

Russie à Test et l'Italie au sud. Elle serait condamnée à l'inaction, comme la France à l'isolement.

L'Allemagne du Nord, en cas de guerre, se retrouverait aussi compacte, aussi unie qu'elle l'a été en 1870. Il ne peut y avoir de doute à cet égard. Encore une fois, elle marcherait tout entière contre la France sous les ordres de son jeune empereur.

Depuis longtemps, l'Angleterre avait renoncé à s'immiscer dans les affaires continentales. Elle paraît aujourd'hui avoir adhéré à la triple alliance. Dans quelle mesure s'est-elle engagée ? jusqu'à quel point ? C'est ce que M. Labouchère n'a pu faire préciser par les orateurs du Gouvernement, et c'est ce qu'il importerait de savoir.

L'alliance de la France et de l'Angleterre semblait toute naturelle. Tant de liens existent entre les deux peuples, tant d'intérêts les rapprochent, qu'une rupture ouverte, à plus forte raison une guerre, prendrait, pour l'un aussi bien que pour l'autre, les proportions d'un désastre. Des questions nous divisent qu'il serait

et la guerre future. 241

peut-être bon d'aborder de front, de résoudre et d'apaiser. La puissance anglaise, en se portant du côté de la triple alliance, pourrait nous frapper d'un coup mortel et, d'autre part, en lançant quelques croiseurs rapides ou quelques torpilleurs sur les grandes voies commerciales de la mer, il nous serait possible d'affamer la Grande-Bretagne, de supprimer son commerce et de ruiner ses industries.

C'est le danger que signalent à la tribune, ses amiraux et ses hommes d'Etat. Ils ne redoutent point un grand combat naval dans le genre de ceux que livrait Nelson : ils montrent à la Chambre des Communes et à la Chambre des Lords, quand ils veulent leur arracher des crédits, une nuée de petits navires détruisant peu à peu la flotte de commerce, interrompant les relations entré la Métropole et les Colonies, arrêtant l'approvisionnement des matières premières, isolant les îles anglaises, et échappant, par la rapidité de leur marche, aux poursuites des vaisseaux.

Sans doute, l'Angleterre représente une for-

midable puissance avec ses quatre cents millions de sujets, ses 36,ooo bateaux de commerce, ses cinq cents bateaux de guerre, ses ports cachés au fond des golfes ou des estuaires, sa population de marins. Mais elle est aussi partout vulnérable et sa prospérité est devenue, au point de vue militaire, une cause de faiblesse et un danger permanent.

Quoi qu'il en soit, ne nous souhaitons pas cet ennemi. Mais, en supposant que l'Angleterre garde sa neutralité, la situation de la France, en cas de guerre, serait encore grave, même en admettant que l'aide de la Russie ne lui fasse pas défaut. Prise entre les branches d'une équerre, la flotte de la triple alliance occupant la branche sud, l'armée italo-austro-allemande occupant la branche est, elle aurait à se débattre contre des forces supérieures, si la diplomatie, venant au secours de ses armes, ne réussissait pas, avant l'ouverture des hostilités, à la débarrasser d'un de ses ennemis.

Il faudrait voir, maintenant, quel serait le rôle des puissances neutres. La frontière fran-

et la guerre future, 248

çaise est protégée au nord par la neutralité de la Belgique; au sud-est par la neutralité de la Suisse.

Il est à supposer que la Suisse ne se laisserait pas envahir. Elle a une admirable armée, habituée à la guerre de montagne, très capable d'empêcher les alliés de se servir du chemin de fer du Saint-Gothard ou de traverser son territoire. Mais laBelgique est dans une situation différente.

Sur la frontière belge-allemande, tout semble préparé pour une formidable agression. Toutes lés gares allemandes limitrophes de la Belgique ont été transformées en gares stratégiques. Telle petite gare qui n'abrite qu'une centaine de voyageurs par jour a reçu un développement tel que ses voies et ses quais, ses bâtiments et ses magasins suffiraient à l'embarquement et au ravitaillement de quelques brigades.

La gare de Dalheim, très peu importante au point de vue du trafic, offre un exemple frappant du soin avec lequel TAUerhagne a fait ses préparatifs : dix-huit voies chacune de mille mètres, avec quais d'embarquement pour la cava-

244 ^' ^^ Moltke^ ses mémoires

lerie et pour rartillerie, y ont été construites sous les yeux du grand état-major. Ces voies sont raccordées aux voies principales vers Gladbach, et en cul-de-sac vers Klodrop, sur la frontière limbourgeoise-hollandaise. En quelques heures les XIIP, XP et VII® corps d*armée peuvent être réunis et dirigés sur Bruxelles et Maubeuge par quatre grandes voies: i** Gladbach, Ruremonde, Hasselt; 2° Gladbach, Ruremonde, Neupold, Hasselt; 3^ Gladbach, Aix-la-Chapelle, Maestricht , Hasselt-, 4** Gladbach, Maeseek, Hasselt. Cette armée trouverait, pour appuyer ses opérations, les forts de la Meuse qui semblent l'attendre.

L'armée belge, en effet, qui compte vingt-sept mille hommes sous les armes et qui n'en réunirait pas cinquante mille en cas de guerre, serait dans l'absolue impossibilité de défendre à la fois les fortifications de la Meuse et le port d'Anvers. La défense des forts de la Meuse exigerait à elle seule, de l'avis de tous les généraux belges et de M. de Moltke lui-même, au moins cent cinquante mille hommes.

et la guerre future. 24S

Un récent procès nous a révélé une particularité assez curieuse : le cahier des charges de l'adjudication des coupoles des forts portait cette clause secrète : c que lesdites coupoles fournies par la société Cokeril de Seraing seraient expérimentées, autant que possible, avec des canons français ». Le gouvernement belge, très dévoué au roi que tous ses liens rattachent à l'Allemagne, refuse toute aggravation des charges militaires en ce qui concerne les troupes et consacre des millions à l'achèvement des forts.

Telles sont les forces européennes en présence. La volonté d'un seul homme suffit pour les déchaîner.

Mais comment la lutte s'engagerait-elle ?

Quelles en seraient les conditions ? Quel rôle aurait à remplir l'arniée et la marine ? Sans se donner le ridicule de dresser un plan de campagne, on peut le prévoir et le déterminer.

La réunion , dans la Méditerranée , des flottes italienne, autrichienne et allemande, supérieures à la nôtre par le nombre, Tarmement et la vitesse, nous séparerait brusquement de

l'Afrique et de nos colonies d'Extrême-Orient. Tous nos ports seraient menacés; les manœuvres navales de 1889, conduites par l'amiral O'Neil, ont montré qu'en quelques heures, si nous n'y prenons garde, Marseille, Nice, Cette, la Ciotat peuvent être bombardées, incendiées, détruites, anéanties, avec leurs immenses approvisionnements, leurs chantiers de constructruction, leurs docks, leurs quais, leurs monuments, leur marine. Combien cela nous coûterait-ir de vies humaines et — je ne dis pas de millions, mais de milliards ?

L'ennemi ne reculerait pas devant l'attaque des villes soi-disant ouvertes. Dans tous les pays on exerce les escadres à les bombarder, La flotte anglaise a déjà fait à Liverpool ce que la nôtre a fait à Marseille.

Nos ports de la Manche et ceux de l'Océan seraient-ils plus à l'abri ? L'empereur d'Allemagne a déclaré, dernièrement, que la marine allemande devait passer de l'état défensif à l'état offensif. Trop faible et trop prudente pour agir en 1870, elle ne craindrait donc pas

et la guerre future, 2-^7

aujourd'hui de tenter des expéditions contre Dunkerque, Calais, Boulogne ou le Havre.

Tous nos ports sont à fleur de rivage. Rien ne les défend contre l'ennemi. Rien, si nous né savons pas les armer, ne les protégerait contre une destruction systématique.

Sur terre, l'armée allemande peut nous attaquer ou par notre frontière est, ou en violant la neutralité belge, ou en violant la neutralité suisse. La Gazette de Turin prétend que l'armée italienne pousserait une pointe sur le Dauphiné. Aux forces des alliés nous pourrions opposer des forces presque égales.

Nous ignorons les dispositions prises en présence de ces diverses hypothèses. Nous savons seulement que la guerre défensive n'est point dans le tempérament du soldat français; que les forteresses comme celles que nous avons dans l'Est ne résisteraient plus aux engins modernes ; que les forteresses ne servent qu'à immobiliser une partie de l'armée, à faire battre le reste et à être prises. C'est en rase campagne que devra se dénouer la situation.

2^8 M. de MoltkCy ses mémoires

Que si maintenant on envisage les choses dans leur ensemble, on reconnaît que les conditions faites aux nations par le service obligatoire pour tous et que la création des armées nationales change profondément le caractère et les conséquences de la lutte. Et d*abord, nous y revenons, il faut bien se pénétrer de cette idée qu'une bataille (à moins de circonstances impossibles à prévoir), ne décidera pas de la victoire définitive; que, contrairement à l'opinion reçue, la guerre peut se prolonger longtemps et durer au moins autant que celle de 1870 dans ses deux périodes. Assurément, nous ne reverrons ni la guerre de Cent ans, ni la guerre de Trente ans, ni même la guerre de Sept ans. Mais, quand on pense que des adversaires, de forces à peu près égales, au moins sur terre, défendraient leur existence nationale, et que six ou sept millions d'hommes se heurteraient dans des combats suprêmes, on ne peut admettre que tout soit fini du jour au lendemain.

Cela établi, si Ton veut se faire une idée des

et la guerre future. 24g

guerres futures, il ne faut pas se préoccuper uniquement, comme on le fait d'habitude, de la situation militaire : il faut envisager aussi, — nous sommes tentés de dire : surtout — la situation économique qui présente , pour le moins, autant de gravité.

Supposons la guerre déclarée : Quelle sera, pendant cette épreuve, la situation du pays ? La vie y est suspendue. Tout ce qu'il renferme de forces, d'intelligences, d'activités, est à la frontière, absorbé par la lutte dernière et définitive. Du coup le commerce cesse; les usines ne fonctionnent plus; les terres demeurent en friche ; les bras manquent partout : plus d'industrie; plus d'agriculture; plus de travail ; plus de transactions; plus d'échanges. Le mouvement social s'arrête. On se croirait dans une immense ville assiégée.

C'est, en effet, de tous les dangers qui menacent une ville assiégée qu'est menacée la nation. Si elle ne parvient pas à se mettre en rapport avec l'extérieur, et à en tirer ce qui est nécessaire à son existence, — et peut-être à sa dé-

2 5o M. de Molîke^ ses mémoires

fense — sans même y avoir été réduite par le sort des armes, elle peut se trouver obligée à un traité de paix qui lui coûterait son indépendance.

Toujours préoccupé de l'ancienne guerre soutenue par des armées restreintes, on n'a pas songé assez à cette conséquence de la guerre moderne : le chômage forcé d'un peuple, la désertion des grandes exploitations industrielles ou agricoles, l'abandon des ateliers, Tarrét subit des machines, la cessation immédiate de la production nationale, la solitude brusque des champs; l'inaction succédant à l'activité; le silence au bruit ; la léthargie au mouvement de la vie laborieuse.

Combien de temps un peuple pourra-t-il supporter cette syncope économique ? Qui ne voit que s'il n^a pas su conserver les moyens de s'approvisionner et de se ravitailler au dehors, il risque de ne pouvoir continuer la lytte; il est condamné à la défaite ?

Mais comment la France pourrait-elle entretenir des relations avec le dehors ) Sur touteô

et la guerre future. 25 1

ses frontières terrestres se pressent des armées ennemies. Sur toutes ses frontières terrestres elle est obligée de livrer bataille. Il ne lui reste que la mer.

C'est déjà la mer qui, en 1870, l'a aidée dans sa résistance finale. Si ses ports avaient été bloqués; si elle n'avait pas eu toute liberté au sud dans la Méditerranée, à l'ouest dans l'Océan, elle n'aurait pu s'approvisionner, comme elle l'a fait, en vivres, en munitions, en armes, en argent. Point de fusils à tir rapide pour remplacer ceux qu'elle avait perdus dans les batailles antérieures ; point de canons ; point d'eifets d'habillement; point d'emprunt Morgan. La défense nationale se trouvait tout d'abord paralysée. On était obligé de renoncer à la lutte.

Si peu qu'ait duré le blocus des côtes ennemies par notre flotte, il avait jeté en Allemagne une perturbation profonde. Quelques bateaux croisant la mer du Nord avaient suffi pour donner à nos adversaires la sensation de l'étouffement. De notre côté, on éprouva une terrible inquiétude quand on apprit que VAugustadiVdÀt

252 AI. de Moltke, ses mémoires

capturé, à rembouchure de la Gironde, deux petits navires de commerce. Si le capitaine allemand avait continué ses opérations et renouvelé les hauts faits du commandant de VAlabama pendant la guerre de la Sécession, qui sait ce qui serait arrivé ?

Or, aujourd'hui, nous ne sommes malheureusement plus dans la situation où nous étions en 1 870. Des flottes nombreuses menacent toutes nos côtes à Touest et au sud, prêtes à prendre la France à revers. Notre immense frontière de mer s'offre à leurs tentatives et à leurs attaques. Si nous voulons soutenir une guerre qui peut être longue, et nous ravitailler pendant la lutte, il faut les détruire ou les tenir en respect.

C'est donc avec raison que l'amiral Reveillière, que Tamiral Wallon, que les écrivains militaires comme M. Fontin, qu'avant eux tous, Tamiral Aube, tant calomnié parce qu'il était patriote, tant bafoué parce qu'il avait du génie, ont dit que dans la prochaine guerre la marine jouerait un rôle décisif.

Supposons un instant que les chances se ba-

et la guerre future, 2 53

lancent sur les Vosges, dans le nord ou sur les Alpes, mais que pendant de longues alternatives de succès et de revers les escadres ennemies bloquent le Tonquin, où la Chine déverserait ses bandes de soldats sans ouvrage ; transportent un corps de débarquement en Tunisie ; interrompent toute communication entre la Provence et l'Afrique; bombardent Ajaccio et s'emparent de la Corse ; détruisent d'un côté les ports de la Méditerranée, dé l'autre côté ceux de l'Océan ; capturent nos bateaux de commerce, jettent la terreur sur nos côtes, que deviendrait la France réduite à ses propres ressources, mise dans l'impossibilité de se ravitailler, séparée de ses colonies, à demi ruinée et isolée sur le continent ?

La stratégie peut rester fidèle à son principe : « mettre hors de cause la principale puissance de l'ennemi », mais elle peut changer son objet, et au lieu de tendre simplement à l'anéantissement ou à la capitulation d'une armée, viser l'anéantissement et la capitulation d'une nation.

C'est donc du côté de la mer qu'il faut regar-

2 5éf M. de Moltke^ ses mémoires

der. C'est peut-être sur mer que le sort de là France se décidera.

Cette hypothèse conduit à se demander si l'administration de la marine a depuis vingt ans bien rempli sa tâche. Hélas ! le célèbre rapport de M. Lamy, les rapports de M. Ménard^ Dorian et de M.Gerville-Réache, le dernier rapport de M. Brisson, les livres si éloquents de Gabriel Charmes, de Pèrte-Siefert, de Paul Fontin, de Lanessan ; les discours de Georges Perin et de l'amiral Vallon, les écrits de l'amiral Aube, les aveux arrachés à M. Weil répondent. La Tunisie et l'Algérie sont à peine défendues ; la Corse ne 1 est pas du tout. Dunkerque, Calais^ Boulogne, le Havre sont sans protection effective ; le conseil général des Bouches-du-Rhôné demande qu'on lui permette d'armer Marseille aux frais du département ; nos vaisseaux n'ont point de vitesse, ils manquent de canons à tir rapide ; la défense des côtes n'est pas organisée; les bateaux sous-marins restent sur les chantiers, et nous continuons à sacrifier nos millions à la construction de gros cuirassés qui, peut-être

\Ufi

et la guerre future, 255