Déposition de M. Toeu père

3. On a cherché une explication du peu d'importance de ce legs. M. l'ahbé Becheret, décédé il y a quelques années curé de Montyon, a, dans une histoire manuscrite de cette paroisse dont je dois communication à la bienveillance de M. le chanoine Denis, de Meaux, cru trouver cette explication. Voici ce qu'il dit à ce sujet : « Tous les biens de M. de

tefois il ne faudrait pas induire de ce silence, improbatcur j'en conviens, que M. de Montyon ait laisse à Montyon, comme l'a dit une femme d'esprit, la réputation d'un « homme dur et sordide » ', Une autre déposition que j'ai sous les yeux ^ et qui émane d'un honorable habitant de Chambry, commune située dans le voisinage de Montyon et dont le philanthrope était également seigneur, atteste le contraire : « L'inépuisable charité de M. de Montyon s'étendait jusqu'aux pauvres de Chambry, dans de grandes proportions. On pouvait compter une soixantaine do malheureux venant le saluer lors de toutes ses visites à Chambry. La distribution des aumônes avait lieu sur le vaste perron de l'entrée prin-

Montyon furent vendus pondant la Révolution. Or il tenait beaucoup à son château : on raconte qu'il avait chargé un de ses serviteurs de s'en rendre acquéreur. Mais le lidéicommissaire qui s'était enrichi au service de son maître trouva bon de garder pour lui la propriété. L'n jour, dit-on également, après le retour de l'émigration, M. de Montyon voulut visiter son ancien domaine^ où il pensait rentrer; mais en chemin il apprit comment avait agi son ancien serviteur au sujet du château; bien vite il rebroussa chemin et reprit la route de Paris. Il est donc facile de s'e.\pli({uer pourquoi M. de Montyon ne comprit pas la commune de IMoutyon dans les foudatious (ju'il a laissées. )> Nous ne relèverons pas la petite erreur matérielle commise par M. Becheret, ([ui ne parle pas du legs de 300 l'r. ; mais nous ferons remarquer que, outre son iuvraisemljlance même, ce récit ne s'appuii^ sur aucun document.

d. Mémoires de Mme de Créquy.