ARRESTATION DE FOU QU 1ËD.-T1N VILLE

et imprescriptible de chaque citoyen de ne pouvoir être dépouiilé de sa propriété sans être entendu, demandèrent h comparaître devant les réviseurs.

Un décret du 30 nivôse {4 février 179;») renvoya ia pétition au comité des finances.

La conduite de la Convention devait donner aux réclamants quelque espoir. Le tour de Fouquier- Tinville était venu de se défendre devant la représentation nationale Son interrogatoire releva d'étranges faits relatifs à la précipitation mise dans le jugement des fermiers généraux. Convaincu d'avoir préparé son acte d'accusation dans la journée du 16 floréal, bien que le décret de ce jour, collationnc seulement le 17, n'eût été présenté et enregistré au tribunal que le 18, il s'écria pour toute justification : « Vous voulez me faire mon procès pour avoir fait celui- des sangsues publiques et des contre- révolutionnaires ! » Le débat fournit encore la preuve qu'il n'y avait pas eu de déclaration du jury, et que la feuille, signée Cofihihal, était restée en blanc. Fouquier répondit que cela ne le regardait pas, mais bien le président.

t. Séance du 5 floréal an III (2! avril HO.!].

Ce revirement de l'opinion publique émut à son tour le représentant Dupïn, qui croyait sans doute «voir quelque chose à redouter ; le 1 G floréal an III (îi mai I70o), il lit à la Convention une motion d'ordre,, précédée d'un exposé- de l'affaire des fermiers généraux. Dupin rejeta toute l'horreur du crime sur « les scélérats qui, à la faveur d'un masque de popularité, avaient obtenu un crédit si absolu, qu'ils s'en étaient servis pour exercer sur l'Assemblée un empire et un despotisme dont nos annales ne présentent aucun exemple. » IL y avait de l'habileté ù rappeler à ceux qui pouvaient devenir ses juges qu'en ce temps, où tous les courages avaient sommeillé, leur faiblesse les avait faits ses complices. « J'ai le cœur navré, ajoutait-il, plus que je ne puis vous l'exprimer, en vous disant que le décret que la Convention nationale a rendu sur mon rapport, au nom des comités, a été le tocsin de la mort des fermiers généraux; on devait leur présenter les différents chefs d'accusation, les discuter, leur mettre les pièces sous les yeux, leur faire des interpellations; rien de tout cela n'a été fait. Ils devaient être entendus, ils ne l'ont pas été; ils ont été envoyés & la mort sans avoir été jugés et

AMENDE HONORABLE DE DDPIH. 25;i

avant l'impression du rapport. » Dupin terminait ce plaidoyer anticipé par un projet de décret qui annulait la confiscation prononcée contre les eidevatit fermiers généraux, levait le séquestre mis sur tous leurs biens, ceux de leurs représentants, adjoints ou autres, elle convertissait en une simple opposition sur les immeubles jusqu'à l'apurement définitif des comptes de la ferme générale, Il sollicitait cette mesure comme un grand acte de justice.

Un décret du même jour ordonna l'impression de ce rapport. Mais l'amende honorable du représentant Dupin ne suffisait pas à la mémoire des victimes. Aussi, un décret du G prairial suivant (27 mai 179;i) ayant prescrit le renvoi au comité de législation des plaîntes.élevées contre les députés en mission ou chargés de quelques commissions particulières, une dénonciation y fut-elle présentée contre Dupin, le 22 messidor an 111(10 juillet 093). Elle était signée de Georges Monteloux fils; Papillon Saunois, fils de Papillon d'Àutroclie ; Paulzc, veuve Lavuisier, et Pignon, veuve de La Haye.

" Outre sa coopération au supplice des fermiers généraux, Dupin était accusé d'avoir soustrait des

U5« LES DERNIERS FEIIMIEHS QÉHÉBAUX.

sommes trouvées en leur possession au moment de leur condamnation et des valeurs renfermées dans les portefeuilles de plusieurs d'entre eux. Les malheureux, dans l'espoir sans doute que les bijoux, montres et objets de prix qu'ils portaient sur eux seraient remis à leurs familles, les avaient laissés sous la garde des guichetiers. Dupiti répondit à l'accusation élevée contre lui par des mémoires où il justifia du versement au trésor des sommes ou objets de prix recueillis dans la maison des Fermes. Il accompagna s;i défense de nombreux certificats émanés de personnes qu'il avait sauvées de l'échafaud, et qui lui en avaient témoigné par écrit leur reconnaissance, dans un temps oîi il y avait encore péril pour lui et pour elles à le faire. On comprend l'aniraosité légitime de ces accusations ; mais, après examen des pièces produites pour et contre dans la cause, nous n'avons pu nous former de conviction sur la culpabilité de Dupïn.

Dans la séance du 22 thermidor an III (9 août 179^1), Génissieux, au nom du comité de législation, rendit compte des plaintes des veuves et des enfants des fermiers généraux. Lesage (d'Eure-et- Loir) monta à la tribune et accusa avec vigueur le