CHAPITRE IV

drait-il bien nous indiquer les règles du Stagyrite qui ont présidé à l'agencement de cette dernière ?

Sérieusement, conçoit-on qu'un membre de l'Institut, un professeur du Collège de France , soit capable de déraisonner à ce point? Et c'est cet homme-là, à peine en état d'écrire deux lignes sans se contredire, heurtant à chaque pas le bon sens, qui, du haut de sa logique , et de sa métaphysique , et de sa critique , regarde en pitié dix-huit siècles chrétiens tout parsemés des plus éclatants génies, comme si la raison n'y eût trouvé aucune place, et qu'elle eût attendu que sa pauvre cervelle fût construite pour venir s'y loger î

Il reste donc constant, démontré par M. Renan lui-même, que sa distinction prétendue capitale à faire dans l'Evangile de saint Jean n'est qu'une chimère. La question primitive s'est totalement transformée avec ses souvenirs et son argumentation : il ne s'agit plus de savoir si les discours sont de cet apôlre, mais s'ils ne sont pas trop de lui; je veux dire, s'ils ne sont pas de lui à tel point qu'ils ne soient pas du tout de Jésus.

Comme preuve que ces discours « ne sont pas des pièces historiques, mais des compositions destinées à couvrir de l'autorité de Jésus certaines doctrines chères au rédacteur, » M. Renan allègue « leur parfaite harmonie avec l'état intellectuel de l' Asie-Mineure au moment où elles furent écrites. » « L'Asie- Mineure, dit-il, était alors le théâtre d'un étrange mouvement de philosophie syncrétique ; tous les germes du gnosticisme y existaient déjà. Jean paraît avoir bu à ces sources étrangères. Il se peut qu'après les crises de l'an 68 (date de l'Apocalypsej et de l'an 70 (ruine de Jérusalem ) , le vieil apôtre , à l'âme ardente et mobile , désabusé de la croyance à une prochaine apparition du Fils de l'homme dans les nues, ait penché vers les idées qu'il trouvait autour de lui, et dont plusieurs s'amalgamaient assez bien avec certaines doctrines chrétiennes ^ »

Celui qui , pour expliquer l'origine de V Exposition di; la doctrine de l'Eglise catholique sur les matières de cofitroverse , dirait

1 Vie de Jésus , Inlrod., p. xxxi.

que Bossuet avait bu aux sources du protestantisme, ou qui , pour rendre raison des circonstances auxquelles nous sommes redevables de la Yie de Jésus , conjecturerait que M. Renan a bu aux sources du surnaturel , ne serait pas plus ridicule que l'est ici le savant et ingénieux critique. Qui ne sait, en effet, que c'est pour opposer la véritable gnose ou science chrétienne à la gnose hérétique , ou au gnosticisme , que saint Jean , à la sollicitation de ses anciens condisciples et de presque tous les évèques d'Asie, écrivit son Evangile ? C'est ce qu'attestent d'un commun accord les plus anciens représentants de la tradition ecclésiastique, tels que saint Irénée, l'auteur du fragment de Muratori (IP siècle), saint Jérôme. Qu'il nous suffise de citer ce dernier. « Lorsque Jean, ditil , était en Asie et que déjà pullulaient les semences des hérétiques, de Cérinthe, d'Ebion et des autres qui nient que le Christ soit venu dans la chair (hérétiques que lui-même, dans son Epître • , appelle des antichrists, et contre lesquels l'apôtre Paul dirige souvent ses coups), il fut contraint par presque tous les évèques d'Asie et les députations de beaucoup d'Eglises d'écrire d'une manière plus haute sur la divinité du Sauveur, et de s'élancer, pour ainsi dire, par une témérité non tant audacieuse qu'heureuse, jusqu'au Verbe même de Dieu, lit l'histoire ecclésiastique raconte que , les frères le contraignant d'écrire, il répondit qu'il le ferait, à condition qu'il fût prescrit un jeune pendant lequel tous prieraient Dieu en commun ; après quoi , tout rempli de la divine révélation , il la répandit dans cet avant-propos venu du ciel : « Au commencement était le Verbe , et le Verbe était en Dieu , et le Verbe était Dieu ^. »

Mais quand les témoignages de l'antiquité seraient moins formels, le simple rapprochement des doctrines suffirait pour faire sauter aux yeux l'absurdité de l'explication de M. Renan. Les gnostiques enseignaient que Jésus n'était pas une même personne avec le Fils de Dieu ; ils refusaient même, en général, au Fils de Dieu une personnalité propre. Par suite, ils niaient que le Fils de Dieu, procédant du Père, « eût apparu personnellement dans la

' 1 Jean ii, IS.

^Comment, in Mdtth , l'rolog. Vuy aussi De viris i/hiHr , c. IX.