CHAPITRE IV

souci qu'avait saint Marc de ne rien omettre de ce qu'il avait appris de saint Pierre; mais, à en croire M. Renan, l'Evangile de saint Marc était pauvre en discours , si même il en contenait ; en tout cas , il en offrait notablement moins que celui de saint Matthieu, qui, selon lui, ne renfermait pas autre chose dans le principe : cela empêche-t-il le savant critique lui-même d'admettre comme ayant été réellement prononcés par Jésus-Christ les discours que nous lisons dans le premier Evangile? Ensuite il est absolument faux que , au point de vue des doctrines , les discours que saint Jean met dans la bouche de Jésus n'aient rien de commun avec ceux des synoptiques. Dans beaucoup d'endroits de ces derniers sont aussi énoncés sa dignité de Fils de Dieu et ses rapports avec son Père , qui sont l'objet principal de saint Jean; il y a même tel de ces passages qui porte un caractère tout à fait johannique : «Toutes choses, dit Jésus-Christ dans saint Luc, chap. X, 22 , m'ont été données par mon Père; et personne ne connaît qui est le Fils sinon le Père , et qui est le Père sinon le Fils, et celui à qui le Fils aura voulu le révéler *. » Que si ces doctrines prédominent à tel point dans les discours rapportés par saint Jean, cela s'explique suffisamment, en premier lieu par le but particulier qu'il se proposait et qui était fort différent de celui des évangélistes qui l'avaient précédé. Ceux-ci ne voulaient, en général , et sauf les modifications réclamées par les différences de la destination immédiate de leurs récits, que conserver et raviver parmi les fidèles le souvenir de la prédication des apôtres relativement à l'ensemble de la vie et de la doctrine de Jésus-Christ. Cela suffisait dans ces commencements; mais lorsque saint Jean écrivait son Evangile, de nouveaux besoins, nés des circonstances que nous avons déjà indiquées , exigeaient un autre plan et d'autres développements. Il ne s'agissait plus, à proprement parler, de montrer que le Christ était apparu en Jésus, ce qu'en général les gnostiques admettaient avec les orthodoxes , mais de déterminer d'une manière plus précise en quoi consistait le divin que tous reconnaissaient en lui : il fallait faire voir, d'un côté , quel était

' Voyez au^si Matlh., ix, 4 et suiv.; xi, 27; xxii, il et suiv.; Marc, ii, h et sujv. 3 xii, 6^ 3i) et suiv.; xiv, 62; etc.

le rapport de sa divine nature avec Dieu; de l'autre , et plus spécialement encore , dans quelles relations était cette même nature avec son humanité ; ensuite , comme conséquence , quel était le vrai but de son apparition dans le monde. Tels sont les points à l'égard desquels la prétendue gnose, sous prétexte de conduire par ses principes à une connaissance plus profonde du christianisme , croyait pouvoir se mettre au-dessus de la règle tracée par la doctrine reçue des apôtres. Pour désabuser les âmes séduites par cette fausse science, il était à propos, je dirais presque nécessaire, que l'évangéliste la suivit sur son terrain , qu'il se plaçât même à un point de vue plus élevé, pour déployer de là aux yeux des fidèles la véritable image de Jésus-Christ et l'idée exacte de son œuvre de salut , de manière que tous les traits particuliers , tous les détails, vus dans l'unité de l'ensemble, laissassent dans les cœurs une profonde conviction. Mais quel pouvait être pour lui ce point de vue , sinon la hauteur céleste des oracles de son maître ? La seule autorité de Jésus-Christ restait pour donner à toutes les questions agitées une complète solution et réduire à leur valeur les prétentions de la gnose hérétique. 11 s'agissait, en somme , de savoir par un témoignage authentique , irrécusable , comment lui-même s'était expliqué sur sa personne entière et sur la fm pour laquelle il s'était incarné '.

C'est ce but particulier qui a déterminé le choix des discours , ainsi que des autres matières , que saint Jean a fait entrer dans son Evangile ; et il s'y est borné d'autant plus facilement qu'il pouvait supposer le contenu des autres évangiles connu depuis longtemps. On remarque même qu'il évite de revenir sur les faits déjà racontés par ses devanciers, bien que convenant à son but, à moins qu'il ne veuille y rattacher des discours. Il se contente, lorsqu'il trouve quelque chose de plus ou moins important à suppléer, quelque circonstance à exposer d'une manière plus exacte et plus précise, de le faire « en passant, comme dit Ewald , d'une main légère et habile. » Il n'y a, du reste , selon l'observation du même critique, aucun autre évangile, à peine même un autre

' Voy. Reilhiuayr, Introil. hist. et cril. aux livres du N. T., Irad, [)ar II. de Viilroger, lom. Il, p. llii cl suiv.