CHAPITRE IV

ouvrage historique , où la pensée dominante soit conduite avec autant de fermeté et de clarté à travers tous les détails, et où il s'y mêle si peu de choses étrangères. L'histoire n'y a qu'une importance secondaire : c'est comme la charpente à laquelle viennent s'ajuster les paroles et les discours du Christ K Tout en mentionnant dans plusieurs occasions la multitude des miracles, l'auteur se contente d'en rapporter un petit nombre , qui presque tous sont chez lui ce que le moyen est à la fm , je veux dire , le sceau authentique du témoignage que Jésus rend de lui-même comme Christ, Fils de Dieu, dispensateur de la lumière et de la vie.

Il est vrai aussi, et c'est la seconde raison de la différence qu'on nous objecte, que l'amour si tendre de saint Jean pour Jésus, cet amour qui avait fait passer, pour ainsi dire, son âme tout entière dans l'âme de son maître, le rendait particulièrement propre à saisir ses enseignements et devait les graver plus profondément dans sa mémoire. Mais entre tous ces enseignements, ceux qui avoient trait à sa haute dignité et à ses rapports avec son Père ne pouvaient manquer d'avoir pour lui un attrait spécial. Il était donc naturel, même indépendamment des circonstances où il écrivait, qu'il les reproduisit de préférence.

On a dit de lui , en général , que c'était un miroir vivant , qui non-seulement recevait fidèlement tous les rayons qui partaient de son maître, mais savait encore les réfléchir ^. De bons critiques, prenant justement le contre- pied de M. Renan, ne doutent pas qu'il ne rende encore plus exactement ses discours que les synoptiques eux-mêmes , et ils en ont donné aux Strauss et aux Baur des preuves auxquelles ceux-ci n'ont rien su répondre de raisonnable. Tels sont certains traits de ces discours qui ne s'expliquent que dans l'hypothèse qu'ils sont réellement historiques et qu'ils ont été reproduits avec la plus grande fidélité. Ainsi dans un endroit, après un long discours à ses disciples , Jésus leur dit : « Levezvous , partons d'ici ^ ; » et le discours ne laisse pas de continuer. Il n'y a pas à douter que par ces paroles Jésus n'invitât ses disci-

» Jnhrb., III, p. IGG cl 1G8.

■''Ebrard, dans Herzogd lieul-Enajdopœdie, loin. VI, p. 722.

^ Chap. .\iv, ol.

pies à se lever de table pour se rendre avec lui au mont des Oliviers ( c'était après la dernière cène), soit qu'en effet le départ ait eu lieu dans ce moment , et que le discours se soit poursuivi en chemin , comme le pensent plusieurs interprètes , soit , comme il paraît plus vraisemblable , que le Sauveur se soit laissé retenir encore quelque temps par son amour pour les siens et par le besoin de répandre son cœur dans leurs cœurs. En tout cas, il faut admettre que ces paroles causèrent un certain mouvement parmi les disciples et qu'ils se levèrent en effet. Elles purent ainsi se graver dans la mémoire de saint Jean et être rapportées par lui avec le reste du discours de Jésus, bien que n'appartenant pas au contexte. Mais concevrait-on qu'un homme qui , au heu de ses souvenirs, n'aurait suivi que le mouvement monotone de sa propre pensée , qui n'aurait pris ce discours que dans son imagination , y eût intercalé ce passage qui ne ferait que rompre l'enchaînement des idées? Ne l'eùt-il pas plutôt réservé pour la fin, en ayant soin d'ajouter que Jésus et ses disciples étaient effectivement partis, ou d'indiquer ce qui les aurait encore arrêtés '?

L'analogie que M. Renan trouve entre les dialogues de Platon et notre Evangile lui est beaucoup moins favorable qu'il ne s'imagine. « Socrate , dit-il, qui comme Jésus n'écrivit pas, nous est connu par deux de ses disciples, Xénophon et Platon , le premier répondant par sa rédaction limpide, transparente, impersonnelle, aux synoptiques , le second rappelant par sa vigoureuse individualité l'auteur du quatrième Evangile. Pour exposer l'enseignement socratique , faut-il suivre les Dialogues de Platon ou les Entretiens de Xénophon ? Aucun doute à cet égard n'est possible ; tout le monde s'est attaché aux Entretiens et non aux Dialogues. Platon cependant n'apprend- il rien sur Socrate ? Serait-il d'une bonne critique , en écrivant la biographie de ce dernier, de négliger les Dialogues? Qui oserait le soutenir? L'analogie d'ailleurs n'est pas complète , et la différence est en faveur du quatrième Evangile. C'est Fauteur de cet évangile , en effet , qui est le meilleur biographe , comme si Platon , tout en prêtant à son maître

i Voy. Dlet-k, Einleit. m dus N. T., p. 199 (Bcrl., 1862).