CHAPITRE IV

des discours fictifs , connaissait sur sa vie des choses capitales que Xénophon ignorât tout à fait ^ »

Si le savant professeur d'hébreu était plus au courant de l'histoire de la philosophie , il saurait qae le sentiment qu'il donne pour si incontestable a été rejeté dans ces derniers temps par des critiques et des philosophes distingués, tels que Schleiermacher «, Brandis *, Ritter *, Tholuck *, etc. Et il faut avouer que les raisons sur lesquelles ils s'appuient sont assez sérieuses. Si Socrate, disentils entre autres choses , s'était borné à l'enseignement que lui attribue Xénophon , et n'y eût pas joint la partie spéculative exposée par Platon, on ne concevrait guère comment plusieurs écoles philosophiques , en grande partie spéculatives , lui auraient dû leur origine ^ On reconnaît donc aujourd'hui de plus en plus que chacune des deux expositions ne représente Socrate que par certains côtés, et que ce n'est qu'en les réunissant, en les combinant, qu'on obtient son portrait complet. Mais si un sage terrestre a offert dans ses discours une si grande variété d'éléments que deux de ses disciples les plus intimes aient pu , sans sortir de la vérité , le présenter sous des formes qui semblent n'avoir presque rien de commun , à coûibien plus forte raison un phénomène pareil se conçoit -il à l'égard de l'homme-Ûieu ! Qui trouvera étonnant que tous les trésors de la sagesse et de la science de Dieu, toutes les richesses de son amour, qui étaient renfermées en Jésus-Christ '^ , quoique ofîrant toujours le même fond et conservant le même caractère essentiel, aient été présentés avec des différences résultant de celles des individualités qui en reflétaient les rayons , aussi bien que des circonstances dans lesquelles ils s'étaient manifestés? « Quoique ce dernier essai de représenter Jésus -Christ, dit

* Vie de Jésus, Iiitxod., p. xxxv.

- Ueber den Werth des Sokrates als Philosophen ( Werke zur Philosophie , Il , 287-308).

' Grundlinien der Lehre des Sokrates (dans Rhein. Archiv., \, 1, p. 118 et suiv.) et Handb. der Gesch. der griech.-rœm. Philos., Il , 1, p. 21 et suiv.

'' Geschichte der Philosophie, II, p. 43 et suiv.

!" Essai sur la crédibilité de l'histoire évangélique, p. 319. Voy. Bleek^ Einleit. in dns N. T., p. 199.

6 Ou en compte jusqu'à di.\.

' Coloss.j H, 3.

Ewald en parlant de l'Evangile de saint Jean, soit le plus profond et le plus heureux qui en somme fût possible ( et il se montre tel à qui l'examine de près) , ce n'est cependant, en face de la grandeur et de la difficulté du sujet, qu'un essai et un pas de plus vers le but ; et c'est à nous à tirer de toutes ces sources l'histoire la plus exacte possible ^ »

Au reste, lors même que, pour connaître l'enseignement socratique, on croirait, malgré le sentiment des modernes, devoir s'en rapporter à peu près exclusivement à Xénophon; lors même qu'il serait prouvé que Platon n'a fait que prêter à son maître des discours fictifs , il n'en résulterait nullement que les discours attribués à Jésus par saint Jean ne soient non plus , comme le veut M. Renan, que « des pièces artificielles, » quelque chose comme « les variations d'un musicien improvisant pour son compte sur un thème donné ^. » Y a-t-il rien dans Platon qui indique une reproduction exacte et littérale des paroles de son maître? Dit-il quelque part comme saint Jean : « Ce que nous avons entendu , ce que nous avons vu de nos yeux, ce que nous avons contemplé et que nos mains ont palpé, touchant le Yerbe de la vie...; ce que nous avons vu et entendu , nous vous l'annonçons ^? » Notre critique lui-même, comme on l'a vu plus haut , avoue que l'analogie qu'il fait valoir n'est pas complète et que la différence est en faveur du quatrième Evangile. Il est vrai qu'il semble restreindre à la partie biographique l'avantage qu'il lui accorde ; mais comment l'auteur de cet évangile serait-il un si bon biographe s'il eût constamment prêté à son héros , non-seulement un langage qu'il n'eût pas tenu , mais un langage en contradiction absolue avec son génie et son caractère connus , un langage impossible ?

M . Renan hasarde encore une hypothèse sur la manière dont se sont formés les discours de notre Evangile : elle consiste à remplacer en grande partie l'hallucination dont il faisait d'abord honneur à saint Jean * par quelques petites fourberies de ses disciples.

^Jalab., 111, p. 3.

* Vie (le Jésus, Inlrod., p. xxxiv.

» 1 Jean, i, 1.

* Ci-desâus, [I. 47.