CHAPITRE VI

phète, » quoiqu'elles « n'aient pas un caractère historique supérieur à celui des discours et des récits qui composent l'Evangile ^ , » il faut que les personnes en question soient bien difficiles si elles ne se déclarent pleinement satisfaites.

Comme notre critique tient à se mettre en règle avec tout le monde, il ne dédaigne pas de faire encore un appel aux réflexions d'une autre sorte de personnes, celles qui donnent précisément dans l'extrémité opposée, a Quant aux personnes, dit-il, qui croient, au contraire, que l'histoire doit consister à reproduire sans interprétation les documents qui nous sont parvenus, je les prie d'observer qu'en un tel sujet cela n'est pas loisible. Les quatre principaux documents sont en flagrante contradiction l'un avec l'autre; Josèphe d'ailleurs les rectifie quelquefois. 11 faut choisir. Prétendre qu'un événement ne peut pas s'être passé de deux manières à la fois , ni d'une façon impossible , n'est pas imposer à l'histoire une philosophie a priori. De ce qu'on possède plusieurs versions différentes d'un même fait, de ce que la crédulité a mêlé à toutes ces versions des circonstances fabuleuses, l'historien ne doit pas conclure que le fait soit faux ; mais il doit en pareil cas se tenir en garde, discuter les textes et procéder par induction ^ »

Les discordances des récits évangéliques , soit entre eux , soit avec l'histoire profane , ont été de tout temps exploitées par les ennemis du christianisme avec une prédilection marquée : déjà au troisième siècle le philosophe Porphyre s'en faisait une arme contre lui , et on sait que Strauss les a prises pour la principale base de ses attaques contre la véracité et , par suite , contre l'authenticité des Evangiles. Cette difficulté mérite donc d'être examinée avec soin.

Faisons d'abord observer qu'il y a quelque chose d'odieux dans la manière dont on procède à cet égard. Tandis qu'une critique équitable vient en aide aux autres historiens et cherche par différents moyens à harmoniser des relations en apparence contradictoires , c'est avec des dispositions toutes contraires, avec la détermination arrêtée de trouver les évangélistes en défaut, qu'on

> Vie rie Jésm, lulrod., p. XLIX.

^ 8 Ibid.

aborde leurs récits. Ce sont dus accuses déjà condamnés dans l'esprit des juges , qui ne les interrogent que pour les prendre par leurs propres paroles et les mettre en contradiction avec euxmêmes. Or, l'innocence même, dans une situation pareille , n'estelie pas en grand danger de succomber?

C'est également une chose entendue d'avance qiie toutes les fois qu'il y aura divergence entre les évangélistes et quelque historien profane , le tort sera du côté des premiers. En vain cet historien , Josèphe, par exemple, se trouvera-t-il , dans tel cas donné, aussi peu d'accord avec lui-même qu'avec l'historien sacré : son témoignage, quelque contradictoire qu'il soit, aura toujours toute la valeur requise pour annuler celui de saint Matthieu , de saint Luc , et même , s'il y échoit , de tous les évangélistes ensemble. Mais quoi de plus injuste et de plus déraisonnable ?

Nous ne pouvons entrer dans le détail de toutes les contradictions qu'on a reprochées aux évangélistes : aussi bien cela n'est nullement nécessaire. La plupart ne sont pas difficiles à concilier: les exégètes rationalistes eux-mêmes , il faut leur rendre cette justice , en ont fait disparaître un assez grand nombre , et ont éclairci beaucoup de passages sur lesquels planait une obscurité qui jusque-là avait paru impénétrable. Cela ne donne-t-il pas lieu d'espérer que de nouveaux efforts , des recherches plus approfondies , auront encore des résultats semblables , et diminueront de plus en plus le nombre de ces difficultés ?

Mais quand il en resterait d'insolubles; je dis plus : quand il serait démontré qu'il y a de ces contradictions , de ces erreurs , qui ne sont pas seulement apparentes , mais réelles , tout serait-il perdu pour autant? la valeur historique de nos Evangiles seraitelle anéantie sans ressource? Assurément non, ou bien il faudrait dire qu'il n'y a plus d'histoire.

Je fais abstraction, pour le moment, de l'inspiration , pour ne considérer ces livres que comme des documents historiques ordinaires, et je demande sur quoi tombent les contradictions et les erreurs qu'on leur objecte? Est-ce sur les faits, sur ce qui tient au fond de l'histoire? Nullement : ce n'est que sur des détails ac-