CHAPITRE VII

Les miracles en général et ceux de Jésus-Christ en particulier. Vains eiïorls de M. Renan pour s'en débarrasser et pour expliquer sans eux l'urif^iiio du christianisme. Contradictions et absurdités dans lesquelles il foniln'.

Mais c'est surtout à propos des récits surnaturels cpie Rî. R^'nnn croit nécessaire l'application de son principe de l'interpréta lion des documents. L'exclusion du surnaturel, des miracles, étant la base de son système, il fallait , au prix de toutes les violenre> h faire aux textes comme au bon sens, se débarrasser des récits f|ni en offrent : c'est ce qu'il appelle « chercher à expliquer ces ré<^its ou les réduire à des légendes ^ »

On a déjà pu remarquer que tout, chez lui, tend à ce but. C'est ce qui lui a fait inventer son clair de lune déformant les objets en plein midi, quelque lumière que répande le soleil, et les métamorphosant en fantômes ; ses témoins ne voyant ce qui se passe sous leurs yeux , n'entendant ce qui frappe leurs oreilles, que par les yeux et les oreilles de la renommée; ses Orientaux en perpétuelle enfance, en perpétuelle hallucination, et autres billevesées de cette espèce. Cela ne lui a pas suffi. Considérant probablement que, surtout quand il s'agit de se préserver du surnaturel,

Deux sûretés valent mieux qu'une,

et quatre mieux que trois, à des précautions déjà si bien prises il en a ajouté une nouvelle encore phis merveilleuse, qui même à la rigueur pourrait à elle seule tenir lieu de toutes les autres , et grâce à laquelle il a l'air de se croire désormais en si parfaite sûreté contre les miracles qu'il ne craint pas de dire : « La critique n'éprouve devant ces sortes de phénomènes historiques aucun embarras ^ »

Il est plus que douteux, en effet, que Dieu veuille se soumettre

' Vie de Jésus, lutrod., p. l.

« lOid., p. 238.

aux lois qu'il lui pose pour le cas où il lui prendrait envie d'opérer un miracle, accepter les conditions auxquelles il consentirait à reconnaître sa main. Or, sans cela, tout ce qu'il pourrait faire est peine perdue. Mais écoutons le savant critique.

« Ce n'est pas, dit-il, au nom de telle ou telle philosophie, c'est au nom d'une constante expérience que nous bannissons le miracle de l'histoire. Nous ne disons pas : « Le miracle est impos- » sible; » nous disons : « Il n'y a pas eu jusqu'ici de miracle con- » staté. » Que demain un thaumaturge se présente avec des garanties assez sérieuses pour être discutées; qu'il s'annonce comme pouvant, je suppose, ressusciter un mort; que ferait-on? Une commission composée de physiologistes, de physiciens, de chimistes, de personnes exercées à la critique historique, serait nommée. Cette commission choisirait le cadavre, s'assurerait que la moit est bien réelle, désignerait la salle où devrait se faire l'expérience , réglerait tout le système de précautions nécessaire pour ne laisser prise à aucun doute. Si, dans de telles conditions, la résurrection s'opérait, une probabilité presque égale à la certitude serait acquise. Cependant, comme une expérience doit toujours pouvoir se répéter, que l'on doit être capable de refaire ce que l'on a fait une fois , et que dans l'ordre du miracle il ne peut être question de facile ou de difficile, le thaumaturge serait invité à reproduire son acte merveilleux dans d'autres circonstances, sur d'autres cadavres, dans un autre milieu. Si chaque fois le miracle réussissait, deux choses seraient prouvées: la première, c'est qu'il arrive dans le monde des faits surnaturels ; la seconde, c'est que le pouvoir de les produire appartient ou est délégué à certaines personnes. Mais qui ne voit que jamais miracle ne s'est passé dans ces conditions-là; que toujours jusqu'ici le thaumaturge a choisi le sujet de l'expérience, choisi le milieu, choisi le public; que d'ailleurs le plus souvent c'est le peuple lui-même qui, par suite de l'invincible besoin qu'il a de voir dans les grands événements et les grands hommes quelque chose de divin , crée après coup les légendes merveilleuses? Jusqu'à nouvel ordre, nous maintiendrons donc ce principe de critique historique, qu'un récit surnaturel ne peut être admis comme tel, qu'il implique tou-