CHAPITRE VII

Aussi , quelque assurance qu'affecte M. Renan , il est facile de s'apercevoir qu'il est beaucoup plus embarrassé qu'il ne voudrait le paraître. Notons d'abord qu'il est en désaccord avec son maître d'outre-Pibin sur un point de la plus grande importance, à propos duquel il s'est même cru permis de faire à son texte une correction qui est une véritable falsification. En effet, dans le passage qu'il lui empruntait plus haut *, tandis qu'il lui fait dire « qu'il n'y a pas d'histoire tant que l'on ne comprend pas la non-réalité du miracle, » Strauss s'exprime ainsi : « Il n'y a pas de sentiment nettement historique tant que l'on ne comprend pas l'indissolubilité de la chaîne des causes finies et l'impossibilité des miracles ^ » Or entre ces deux propositions il y a un abîme. Auquel donc des deux critiques nous en rapporterons-nous ? Si Strauss a raison, voilà M. Renan lui-même encore privé de sentiment nettement historique ; dans le cas contraire, ce reproche tombera sur Strauss, qui exagérerait si étrangement la condition d'où dépend ce sentiment. Mais cela seul ne sufûrait-il pas déjà pour rendre bien suspecte l'éducation rationnelle qu'ils s'attribuent et en vertu de laquenc u^ prennent modestement leur place si fort au-dessus du vulgaire? L'un ix^^^vgjjj V impossibilité àes miracles; l'autre n'en comprend que la non-rtuuto' . n'est-il pas permis de croire qu'ils ne comprennent, pas plus l'un q^^v.v^^.g ^^ ^^^^^^^ impossibilité, ni cette non-réalité, et qu'ils ne feraient ^«^ ^^^^^^ ^^^ ^^^ commencer tous les deux leur éducation rationnelle ?

Encore si M. Renan était plus d'accord avec lui-même qu'avec le docteur germanique! Mais si, d'un côté, il le corrige de la manière que nous venons de voir, s'il a même soin de protester en diverses occasions qu'il ne dit pas que le miracle soit impossible, mais seulement qu'ii n'ij a pas eu jusqu'ici de miracle constaté^ se montrant du reste tout prêt à accepter ceux qui le seraient delà manière dont il l'indique; d'un autre côté, il n'en parle pas moins

1 Voy. ci-dessus, p. 82.

s Vie de Jésus ou Examen critique, etc., t. l", p. . J.

3 Vie de Je.«y lutrod., p. Li. - « Nous alteudous, dit-il ailleurs, qu on nous mont e a m ade e pa'ssLt dans des conditions scientifiques devant des juges SCrtents Nousne nions pas, nous attendons.» [La chaire d'hébreu au Collège de France, p. 24. )

d'un air triomphant des impossibiUtcs du surnaturel ', il n'en leprésente pas moins constamment le miracle comme incompatible avec l'idée des lois de la nature. Quelle est donc sa pensée? Regarderait-il le miracle comme tout à la fois possible et impossible? ou bien le tiendrait-il pour simplement possible nonobstant tonte une série d'impossibilités qu'il implique? On pourra choisir entre ces deux hypothèses également probables, à moins qu'on n'en préfère une troisième, qui consisterait à dire qu'il se moque (!(' nous en nous enseignant d'un air sérieux le mode à suivre pour constater ce qu'il sait être une chimère. Cependant cette dernière supposition me paraît peu vraisemblable. En effet, outre qu'il est toujours plus digne d'un savant tel que lui d'avoir patience avec les ignorants et de supporter leurs faiblesses intellectuelles que de se moquer d'eux, il faut considérer qu'ici, de son aveu, les ignorants forment à peu près l'universalité du genre humain. Or, s'il est permis, s'il est même louable de chercher à éclairer le genre humain et à le tirer de ses erreurs , l'est-il également de se moquer de lui ?

Quoi qu'il en soit, le fait est que, tout en se bornant à donner comme probable que les miracles du prisse , qui se sont tous accomplis dans des réunions populaires, nous offriraient, s'il nous était possible de les critiquer en détail, leur part cVillusion-, M. Renan ne laisse pas de raisonner ensuite comme s'il était dûment démontré que tous les récits surnaturels ne sont que des contes absurdes. 11 est vrai aussi que, pour rester tldèle à ses principes, il doit nécessairement les considérer comme tels. Des miracles, d'après lui, supposeraient un dieu capricieux ^ ; or, comment admettre des caprices en Dieu? En tout cas, son dieu, à lui, en est bien certainement exempt. Qu'est-ce, en effet, que le dieu de M. Renan? Comme le lui ont déjà reproché des juges non suspects, tels que MM. Guéroult, Larroque , et comme nous le montrerons bientôt par son propre témoignage, ce n'est autre chose

1 Vie de Jésus, p. 41.

* Ihid , Introd., p. li.

' Livre de Job, Ktnde, etc., p. "5. — Cette épillièle lie ciii»-icieux, appliquée à Dieu, paiail flalter beaucoup l'oreille délicate de Al. Renau : il la lépèle à toute occasion. V'oy. M, Renan yw.-rroijant contre le surnaturel, p. 13.