CHAPITRE VII

gnifie tout ce bruit qu'on vient faire autour de nos oreilles d'une prétendue éducation rationnelle nécessaire pour en comprendre la non-réalité ? L'éducation rationnelle la plus parfaite m'apprendra-t-elle à trouver rien qui répugne à ce qu'une chose possible arrive quelquefois? Et s'il est constaté par les témoignages les plus dignes de foi qu'elle est arrivée en effet, si de plus elle est encore visible dans des résultats immenses et plus éclatants que le soleil , par quel procédé cette éducation viendra-t-elle à bout de m'en faire comprendre la non-réalité? Or, n'est-ce pas ce qui a lieu à l'égard des miracles de l'Evangile? Y a-t-il dans toute l'histoire des faits dont la certitude soit garantie par des témoignages plus nombreux et plus irrécusables? Et quand il n'y aurait que le monde converti au christianisme , ne serait-ce pas déjà le plus magnifique , le plus imposatit des témoignages ?

M. Renan allègue comme un argument décisif contre la réalité des miracles qu'il n'en « arrive que dans les temps et les pays où l'on y croit, devant des personnes disposées à y croire ^ » Il y a quelque chose de vrai dans cette observation ; car il est de fait que la grande masse du genre humain s'est montrée dans tous les temps et dans tous les pays, comme elle se montre encore partout aujourd'hui, disposée à croire aux miracles: mais il me semble que notre critique devrait comprendre que c'est pour sa doctrine un préjugé peu favorable que d'être ainsi en contradiction avec la foi constante de l'humanité. N'est-il pas permis d'y voir une preuve non équivoque de sa fausseté? 11 s'en faut , du reste , pour ce qui est des miracles de l'Evangile, que cette disposition allât au point d'y faire croire aveuglément. D'abord ne serait-il pas absurde de le supposer de la part des ennemis de Jésus-Christ ? N'auraient-ils pas mieux trouvé leur compte à les nier, pour peu qu'ils y eussent vu de jour, qu'à les admettre pour en faire honneur à Beelzébul ? L'histoire de la guérisoii de l'aveugle-né, le refus qu'ils firent de croire à ce miracle jusqu'à ce que l'enquête la plus sévère et la plus minutieuse leur eût ôté jusqu'à la possibiUté du doute % montre d'ailleurs assez ce qu'il en est, et prouve

* Vie de Jéms, lulrod., p. L.

2 Jean, ix.

que ce n'est nullement par complaisance ou par un excès de crédulité qu'ils disaient entre eux : » Que faisons- nous? car cet homme fait beaucoup de miracles ' , »

Mais peut-être que du moins les apôtres et les disciples de Jésus-Christ auront cru sans examen à ces sortes de faits. M. Renan nous les représente même comme tout occupés à tresser à leur Maître, avec les miracles imaginés par eux et entremêlés de prophéties prétendues messianiques qu'ils lui appliquaient , des guirlandes et des couronnes, dans le but de rehausser son autorité dans l'esprit du peuple. Mais ce ne sont là que des fantaisies de romancier , qui, mises en présence du bon sens et des faits réels, s'évanouissent comme la fumée. Les apôtres étaient-ils donc moins intéressés que les autres à ne pas se laisser prendre pour dupes, et à ne se rendre qu'à l'évidence? N'est-ce pas plutôt tout le contraire? N'est-il pas manifeste que c'est pour eux que l'erreur aurait eu les conséquences les plus fâcheuses? Et ce serait au hasard et sans motif qu'ils auraient reconnu Jésus pour le Messie, le Fils de Dieu! Mais M. Renan attribuera-t-il à une crédulité aveugle cette réponse de saint Thomas aux autres apôtres, qui lui annonçaient qu'ils avaient vu le Seigneur ressuscité : « Si je ne vois dans ses mains la marque des clous, et ne mets mon doigt dans le lieu des clous, et ne mets ma main dans son côté, je ne croirai point *. » Encore au moment de les quitter pour monter au ciel, Jésus « leur reproche leur incrédulité et leur dureté de cœur, parce qu'ils n'avaient pas cru ceux qui l'avaient vu ressuscité ^ »

Ici, du reste , comme dans tant d'autres occasions , il suffirait d'opposer M. Renan à lui-même. On se rappelle que Strauss expliquait la formation de presque tous les récits évangéliques par l'application des idées messianiques à Jésus-Christ. Or M. Renan lui reproche de « se montrer historien peu philosophe quand il néglige d'expliquer comment Jésus arriva, aux yeux du monde où il vécut, à une réalisation suffisante de l'idéal niessia-

' JeaD, XI, 47.

2 lOid., XX, 25.

' Marc, XVI, 14.