CHAPITRE VII. in

nique '. » « En supposant même, dit-il, que tout se soit fait par le balancement non réfléchi de ces deux syllogismes : Le Messie doit faire cela: or Jésus est le Messie; donc Jésus a fait cela; — Jésus a fait cela: or Jésus est le Messie; donc le Messie devait le faire: — syllogismes fondés sur la mineure constante : Jésus est le Messie; — il n'en resterait pas moins à expliquer cette mineure elle-même. « Sans doute, a très-bien dit M. Colani, une fois que les apôtres » ont cru à la messianité de Jésus, ils ont pu ajouter à son image » réelle quelques traits empruntés à la prophétie ; mais comment » en sont-ils venus à croh'e à la messianité? Strauss ne l'a nuUe- » ment expliqué. Ce qu'il laisse subsister des Evangiles est insuf- « fisant pour motiver la foi des apôtres, et l'on a beau admettre » chez eux la disposition à se contenter d'un minimum de preuves, » il faut que ces preuves aient été bien fortes pour vaincre les » doutes navrants occasionnés par la mort sur la croix. 11 faut, en » d'autres termes, que la personne de Jésus ait singulièrement » dépassé les proportions ordinaires, il faut qu'une grande partie » des récits évangéliques soit vraie -. »

Ce que M. Colani a si bien dit à propos de Strauss, M. Renan ne trouvera pas mauvais que nous le lui appliquions à lui-même. Ce qu'il laisse subsister des Evangiles est complètement insuffisant pour motiver la foi des apôtres; et cela d'abord par une raison toute simple : c'est que, comme nous l'avons déjà fait voir, il n'en laisse pas plus subsister que Strauss. Ensuite, il reconnaît expressément que, pour motiver cette foi, il faut qu'une grande partie des récits évangéliques soit vraie; or, quand vous avez ôté de ces récits le rurnaturel et les miracles, qu'en reste-t-il, sinon à peine quelques débris parfaitement insignifiants, parfaitement inintelligibles ? Et puis, les Evangiles ne nous apprennent-ils pas expressément que c'est à cause des miracles de Jésus-Christ que ses apôtres crurent en lui? Il faut donc qu'au moins un certain nombre de ces miracles soient réellement arrivés. Mais si une partie des récits miraculeux est vraie, qu'est-ce qui empêche que tous ne le soient ? Ce que dit M. Renan à propos de la qualité des

1 Etud. (l'Iiist. relicj., p. IGS.

* Ihid, p. 167.

miracles ne s'applique-t-il pas également à leur quantité : « Les mots de facile et difficile n'ont ici aucun sens, quand il s'agit d'un être tout-puissant ^ ? »

Pour ce qui est, en particulier, des doutes navrants occasionnés par la mort sur la croix, il ne fallait rien moins, pour les vaincre, que l'impossibilité de douter du miracle de la résurrection. Sans cette preuve, toutes les autres preuves tombaient par terre , tous les miracles précédents devenaient inutiles. Rien de plus incontestable pour quiconque n'est pas décidé à nier l'évidence. Telle est la seule explication possible de la mineure de Strauss. Qu'ainsi ne soit, voyons ce que, les miracles supprimés, un génie tel que celui de l'évangéliste du Collège de France a su trouver pour expliquer la croyance des apôtres à la messianité , à la divinité de Jésus.

L'explication qu'il a trouvée et qui avait fui le génie de Strauss, c'est que Jésus était u>' charmant rabbi, le plus charmant de tous LES RABBis , ne faisant guère , du reste , que débiter d'une façon charmante ce qu'enseignaient déjà avant lui les autres rabbis. « Ces leçons, dit-il, longtemps renfermées dans le cœur du jeune maître, groupaient déjà quelques initiés. L'esprit du temps était aux petites églises; c'était le moment des Esséniens ou Thérapeutes. Des rabbis ayant chacun leur enseignement, Schemaïa, Abtalion , Hillel , Schammaï , Juda le Gaulonite , Gamaliel , tant d'autres dont les maximes ont composé le Talmud ^, apparaissaient de toutes parts. On écrivait très- peu; les docteurs juifs de ce temps ne faisaient pas de livres : tout se passait en conversations et en leçons publiques, auxquelles on cherchait à donner un tour facile à retenir. Le jour où le jeune charpentier de NazaretJi commença à produire au dehors ces maximes, pour la plupart déjà répandues, mais qui, grâce à lui, devaient régénérer le monde, ce ne fut donc pas un événement. C'était un rabbi de plus (il est vrai, le plus charmant de tous), et autour de lui, quelques jeunes gens avides de l'entendre et cherchant l'inconnu. L'inat-

' Réponse de M. Henan à M. Guéroult, dânàYOpinùm nationale, du 4 se[.l.euibre 1802. Yoy. M. Hrium guerroyant contre le surnaturel, p. 10 et 1-4. * « Voyez surloiil Pirl^é Aboth, cli. i. » (Noie de M. IJeuaii.)