CHAPITRE Vil

tenant à tant d'objections; mais sans miracles eût-il converti le monde? Si Jésus fût mort au moment où nous sommes arrivés de sa carrière, il n'y aurait pas dans sa vie telle pag(i qui nous blesse » ; mais, plus grand aux yeux de Dieu , il fût resté ignoré des hommes; il serait perdu dans la foule des grandes âmes inconnues, les meilleures de toutes * ; la vérité n'eût pas été promulguée, et le monde n'eût pas profité de l'immense supériorité morale que son Père lui avait départie ^ »

Et ailleurs : « Il ne faut demander ici ni logique, ni conséquence. Le besoin que Jésus avait de se donner du crédit et l'enthousiasme de ses disciples entassaient les notions contradictoires . Pour les messianistes de l'école millénaire, pour les lecteurs acharnés des livres de Daniel et d'flénoch, il était le Fils de l'homme; pour les juifs de la croyance commune, pour les lecteurs d'Isaïe et de Miellée , il était le Fils de David ; pour les affiliés , il était le Fils de Dieu, ou simplement le Fils...

» Une conviction absolue, ou, pour mieux dire, l'enthousiasme, qui lui ôtait jusqu'à la possibilité d'un doute, couvrait toutes ces hardiesses. Nous comprenons peu, avec nos natures froides et timorées , une telle façon d'être possédé par l'idée dont on se fait l'apôtre. Pour nous, races profondément sérieuses , la conviction signifie la sincérité avec soi-même. Mais la sincérité avec soimême n'a pas beaucoup de sens chez les peuples orientaux , peu habitués aux délicatesses de l'esprit critique \ Bonne foi et impos" ture sont des mots qui, dans notre conscience rigide, s'opposent comme deux termes inconciliables. En Orient , il y a de l'un à l'autre mille fuites et mille détours. Les auteurs de livres apocryphes (de Daniel % d'Hénocli, par exemple), hommes si exaltés, commettaient pour leur cause, et bien certainement sans ombre de scrupule, un acte que nous appellerions un faux. La vérité ma-

' Qui NOUS blesse! M. Renan est-il donc le genre humain? Lisez: Qui me blesse.

2 Meilleures, par conséquent, que Jésus lui-même, malgré son immense supériorite' morale!

' Vie de Jésus , p. 91.

* Ainsi l'enthousia'sme ôtait à Jésus jusqu'à la possibilité du doute, et il n'était pas sincère avec lui-même!

» Sur ce prétendu apocryphe , voyez ci-dessus, p. 30.

120 M. RENAN TRAHISSANT LL" CHRIST PAR l'N ROMAN.

térielle a très-peu de prix pour l'Oriental ; il voit tout à travers ses idées, ses intérêts, ses passions.

» L'histoire est impossible, si l'on n'admet hautement qu'il y a pour la sincérité plusieurs mesures. Toutes les grandes choses se font par le peuple; or on ne conduit le peuple qu'en se prêtant à ses idées. Le philosophe qui , sachant cela , s'isole et se retranche dans sa noblesse est hautement louable. Mais celui qui prend l'h amanite avec ses illusions et cherche à agir sur elle et avec elle ne saurait être blâmé. César savait fort bien qu'il n'était pas fils de Yénus ; la France ne serait pas ce qu'elle est, si l'on n'avait cru mille ans à la sainte ampoule de Reims. 11 nous est facile , à nous autres, impuissants que nous sommes, d'appeler cela mensonge, et, fiers de notre timide honnêteté, de traiter avec dédain les héros qui ont accepté dans d'autres conditions la lutte de la vie. Quand nous aurons fait avec nos scrupules ce qu'ils firent avec leurs mensonges, nous aurons le droit d'être pour eux sévères. Au moins faut -il distinguer profondément les sociétés comme la nôtre, où. tout se passe au plein jour de la réflexion, des sociétés naïves et crédules, où sont nées les croyances qui ont dominé les siècles. Il n'est pas de grande fondation qui ne repose sur une légende. Le seul coupable en pareil cas, c'est l'humanité, qui veut être trompée ' . »

Je remercie M. Renan, pour ma part, d'une si belle leçon de morale; je le remercie surtout de m'a voir si bien exphqué la manière dont il entend la pratique de la sincérité : je saurai désormais que je ne puis avoir en lui la moindre confiance. Puisque, d'après lui, pour faire réussir le bien parmi les hommes, des voies moins pures sont nécessaires , et qu'il n'y a pas de mal à tromper l'humanité, quand c'est avec de bonnes intentions, qui m'assurera que, pour le plus grand bien de l'humanité , il ne cherche pas à la tromper? qui m'assurera, en particulier, que ce ne soit pas dans ce louable but qu'il a écrit sa Yie de Jésus? Or je lui déclare, en mon nom et en celui de l'humanité, — qui, j'espère, ne me désavouera pas, — que nous ne voulons pas être trompés, même pour

' \'iC de Jésus, [1. 20 1.

CHAPITUR VU. 121

notre bien. Qu'il ail pitié de notre ignorance et qu'il laisse tomber sur elle quelques rayons des splendeurs de sa science, l'humanité et moi nous lui en saurons gré; mais, encore une fois, que sous aucun prétexte il n'essaie de nous tromper. Et puisqu'il fait profession de croire la chose permise, et qu'il y a d'ailleurs plus d'un indice qu'il met ses principes en pratique , il est entendu dès à présent que nous n'accorderons plus aucune créance à ses paroles, jusqu'à ce que nous ayons entre les mains une assurance en bonne et due forme qu'il tient pour coupable celui qui trompe l'humanité, quand même elle voudrait être trompée, et que, pour lui, à l'avenir il ne le fera plus.

.Mais, pourrevenir à Jésus, il résulte des explications de M. Renan que sa conduite n'était pas l'imposture pure, mais l'imposture combinée avec la bonne foi et la bonne intention de manière à former une composition parfaitement innocente. Voilà qui est très-ingénieux ; mais il reste pourtant une difficulté. Puisqu'il en est ainsi, puisque, d'un côté, des voies moins pures étaient nécessaires à Jésus pour faire réussir le bien, et que, s'il a trompé l'humanité, Vhumanité a été le seul coupable; puisque, de l'autre, l'enthousiasme lui était jusqu'à la possibilité d'un doute, c'est-àdire , se confondait avec la folie, comment se fait-il qu'il ne soit pas sorti immaculé de la lutte de la vie ? Conçoit-on qu'un homme faisant triompher le bien par des moyens qui en aucune façon ne le rendent coupable ni blâmable ne reste pas immaculé? Il faudrait vraiment un Œdipe bien habile pour expliquer une pareille énigme.

Ce n'est pas tout. M. Renan lui-même est obligé d'avouer que tous les contemporains de Jésus-Christ ont ajouté foi à ses miracles. Si ce ne sont que des illusions , il faut donc dire que tout le monde en Palestine, durant trois années, a cru voir ce qu'il ne voyait pas, entendre ce qu'il n'entendait pas; qu'une foule de malades se sont imaginé, les uns qu'à sa voix leurs yeux s'ouvraient à la lumière, d'autres que l'usage de leurs membres paralysés leur était rendu, ou qu'ils étaient délivrés d'autres infirmités, tandis qu'il ne se produisait en eux aucun changement ; que des milliers d'iiommes se sont mis dans l'esprit qu'ils mangeaient des

pains multipliés par lui, quoiqu'ils ue les dussent qu'à la précaution qu'ils avaient eue de les apporter avec eux : c'est-à-dire que, dans tout un pays, durant trois années, tout le monde a été fou. Mais ne serait - ce pas là encore un miracle aussi étonnant que ceux qu'on rejette?

Rien n'est intéressant comme-de voir l'application que M. Renan fait des principes que nous venons de l'entendre exposer à un des miracles les plus célèbres de Jésus-Christ, la résurrection de Lazare. Malgré la sécurité qu'en général il affecte à l'égard des miracles, on sent qu'il est particulièrement mal à son aise devant celui-ci. Il le qualifie de fait singulier, en quoi il faut bien avouer qu'il a un peu raison : l'histoire n'en met pas tous les jours sous nos yeux de pareils. Il le donnerait volontiers pour une {jure fiction, et c^ serait , en effet, le moyen le plus simple de s'en débarrasser ; mais l'expédient lui paraissant peu praticable , il se résigne, après mûre réflexion, à reconnaître comme « vraisemblable que le prodige dont il s'agit ne fut pas un de ces miracles complètement légendaires et dont personne n'est responsable. En d'autres termes, » il « pense qu'il se passa à Béthanie quelque chose qui fut regardé comme une résurrection ^ » Mais comme, en vertu de son éducation rationelle, il comprend avant tout examen la non-réalité d'une résurrection, il est évident que pour lui ce quelque chose ne put être qu'une jonglerie. Il en fera donc une jonglerie, avec l'attention de compromettre le moins possible l'innocence et la sincérité des jongleurs.

Cela ne lui est pas difficile : il fallait faire réussir le bien , et pour cela, vu les circonstances, des voies moins pures étaient plus que jamais nécessaires. « Fatigués du mauvais accueil que le royaume de Dieu trouvait dans la capitale, dit notre critique, les amis de Jésus désiraient un grand miracle qui frappât vivement l'incrédulité hiérosolymite. La résurrection d'un homme connu à Jérusalem dut paraître ce qu'il y avait de plus convaincant. » Et, là-dessus, M. Renan rappelle encore que « la condition essentielle de la vraie critique est de comprendre la diversité des temps, et

1 Vie de Jésus, p. 360

CHAriTUE VU. l'23

de se (iépouiller des répugnances instinctives qui sont le fruit d'une éducation purement raisonnable *. » C'est-à-dire qu'il faut un peu mettre à l'écart la distinction du bien et du mal, et la conduite des amis de Jésus n'aura plus rien de répugnant pour la conscience la plus délicate.

A combien plus forte raison cela n'aura- t-il pas lieu à l'égard de Jésus lui-même ! « 11 faut se rappeler aussi , continue notre évangéliste, que, dans cette ville impure et pesante de Jérusalem, Jésus n'était plus lui-même. Sa conscience , par la faute des hommes et non par la sienne , avait perdu quel([ue chose de sa limpidité primordiale. Désespéré, pou.^sé à bout, il ne s'appartenait plus. Sa mission s'imposait à lui , et il obéissait au torrent. Comme cela arrive toujours dans les grandes carrières divines, il subissait les miracles que l'opinion exigeait de lui bien plus qu'il ne les faisait ^ » Or, quel reproche aurait-on le courage de faire à un désespéré , à un homme qui ne s'appartient plus, dont la conscience d'ailleurs, uniquement par la faute des autres, aperdu quelque chose de sa limpidité primordiale ?

Il est même fort possible que, comme dans tant d'autres occasions il avait été thaumaturge malgré lui, il l'ait été ici sans le savoir, et ne s'en soit aperçu qu'après coup. En effet, il semble à JM . Renan que Lazare était malade, et que la joie de son arrivée put le ramener à la vie — en d'autres termes , le ressusciter sans qu'il fût mort, chose qui n'exigeait pas un grand effort thaumaturgique. — Il me semble cependant, à moi, que s'il n'y avait eu que cela, le cas miraculeux n'eût pas été assez frappant pour frapper aussi vivement qu'il en était besoin l'incrédulité hiérosolymite, et que très-probablement le but aurait été manqué. C'est aussi , sans doute , ce qu'a senti l'habile critique ; car de cette première hypothèse il passe bientôt à une seconde , à laquelle il paraît s'arrêter, savoir, que « l'ardent désir de fermer la bouche à ceux qui niaient outrageusement la mission de leur ami entraîna ces personnes passionnées ( Lazare et ses sœurs ) au delà de toutes les bornes. » « Peut-être, dit-il, Lazare , pâle encore de sa mala-

' Vie de Jésus, p. 359.

i Ibid.

die, se fit-il entourer de bandelettes comme un mort et enfermer dans son tombeau de famille ^ » Il est à présumer que, dans ce cas, il aura pris sa petite provision de vivres, afin de ne pas s'exposer à un trop grand danger d'avoir besoin d'une résurrection véritable , et qu'il n'aura pas négligé les autres précautions que réclamaient les circonstances, particulièrement son état de convalescence et la grande faiblesse dans laquelle il se trouvait encore, pour ne rien dire des bandelettes , qui n'étaient guère propres à faciliter beaucoup ses mouvements et opérations dans un genre de manoir déjà disposé ordinairement plutôt en vue des commo-' dites des morts que de celles des vivants. Tout bien considéré , une personne avec lui pour le servir n'était pas de trop. Mais combien ces quatre jours de demi-séjour avec les morts durent lui être longs î combien de fois il dut être tenté, ainsi que ses

sœurs, d'envoyer toute cette farce peu récréative au d , à qui,

aussi bien , elle revenait de plein droit ! Tout le monde tint bon néanmoins jusqu'au bout, tant on avait à cœur de frapper un grand coup sur l'incrédulité hiérosolymite !

Jésus étant enfin arrivé désira fort à propos voir encore une fois celui qu'il avait aimé, et qu'il croyait aussi bien 7nort qu'enterré — M. Renan ne nous apprend pas s'il le désira de lui-même ou si on le lui fit désirer ; — « et, la pierre ayant été écartée, Lazare sortit avec ses bandelettes et la tête entourée d'un suaire. » — M. Renan n'explique pas davantage s'il sortit de son propre mouvement ou d'après le conseil de Jésus. — « Cette apparition dut naturellement être regardée par tout le monde comme une résurrection ^ » Et elle fut en effet regardée comme telle par tout le monde, à commencer par Jésus, et sans excepter les Juifs, ses en-

1 Vie de Jésus, p. 361.

* Ibid., p. 361, 302. — Comme M. Renan salit tout ce qu'il touche, l'émotion qu'éprouva Jésus en voyant Marie pleurer son frère, les larmes si touchantes que lui-même versa, et la nouvelle émotion qu'il ressentit en arrivant près du tombeau, n'ont pu trouver grâce devant lui : il en est choqué comme de circonstances sentant la jonglerie I (lùid., p. 259. ) A l'en croire, cette « émotion put être prise par les assistants pour ce trouble, ce frémissement qui accompagnaient les miracles ; l'opinion populaire voulant que la vertu divine fût dans l'homme comme un principe épileplique et eouvulsif. » ( Ibid., p. 361.) Où donc ce jongleur a-t-il vu un mot de tout cela ?