CHAPITRE VIII

lui-même; se sont les Ewald, les Bleek, les Holtzmaim , etc. ; il n'y a pas jusqu'à l'école de Tubingue qui ne soit plus ou moins entraînée dans le mouvement général. « La critique tubinguiénne elle-même, dit Holtzmann, en faisant remonter ses sources les plus anciennes» jusqu'au milieu du premier siècle et aux témoins oculaires, se voit pressée au point qu'il ne lui reste plus que l'alternative ou de passer sous silence la question , qui se pose avec tant de force , de la vérité des récits miraculeux , ou de laisser entrefluire l'aveu quelque peu pudibond qu'en somme les miracles ne doivent pas être niés d'une manière si absolue que, par suite de cette négation , le caractère constamment miraculeux des sources les plus anciennes et les plus dignes de foi devienne historiquement incompréhensible. Baur renchérit sîr lui-même en assurances de la crédibilité du premier Evangile, dont il reconnaît le noyau pour être d'origine apostolique immédiate, et se voit réduit à la nécessité de se porter comme avocat de la réalité des faits contre Strauss, et d'acheter la paix, si possible , au prix de quelques concessions. A la vérité, « que l'histoire évangélique » renferme awssi des éléments mythiques, dit-il, c'est ce qui, à » moins de renoncer, en ce qui concerne les Evangiles, à tous les » principes de la critique historique , ne saurait être nié ^. Mais » tous les aveux qu'on doit faire à l'opinion mythique , comme » tout ce qui peut être mis sur le compte du pragmatisme propre » à l'évangéliste , tout cola ne saurait en aucune manière mettre » en question le caractère fondamentalement et substantiellement » historique de l'Evangile ^ ; » et ainsi il se contente de la déclaration qu'il n'est pas croyable que les miracles de Jésus racontés dons l'Evangile de jMatthieu « soient tous arrivés absolument » comme ils y sont racontés *. »

Quel dommage que M. Renan, pour tirer l'école de Tubingue (le sa détresse, ne soit pas allé à temps lui suggérer l'idée de sa commission à constater les miracles ! Mais mieux vaut tard que

' C'esl-à-dire, les plus anciens di^cumeuts qui, d'après elle, ont servi à la composiliou des EvaugÛes.

'■' « Evangelien, p. 003. » (Note de Holtziuanu. )

3 « IhicL, p. 604. » (Note de Holtzmauu.)

* « Ibid., p. 603. » (Note de Holtzmauu.) — Di'e synoptisc/i. Evtingelien, \\. o02.

jamais. Qu'il s'adresse donc aux hommes de cette école , qu'il s'adresse aux autres savants dont je viens de parler, et, dans l'intérêt de la science, qu'il tâche dextrement de leur faire entendre qu'ils n'y entendent rien et que toute leur éducation rationnelle est à refaire, puisqu'ils ne compremient pas la non-réalité du miracle et l'impossibilité de le constater jamais autrement que par la commission scientifique qu'il a la gloire d'avoir inventée. Je ne sais s'ils trouveront à propos de lui répondre autrement que par un immense éclat de rire ; mais s'ils ouvrent la bouche dans ce but, ce sera sans doute pour lui faire comprendre à lui-même, si c'est possible , qu'il est en retard avec la science au moins d'un quart de siècle, puisqu'il en est encore à Strauss *, et que même, en s'appropriant son système, il n'a su prendre des résultats obtenus par la science depuis son apparition que ce qu'il fallait pour le mettre en complet désarroi, et le rendre encore dix foix plus absurde qu'il ne l'était déjà en sortant des mains de son auteur. Dis-je la vérité? l'état actuel de la science est- il celui que je viens d'exposer? S'il en est autrement, si j'en impose au lecteur, que M. Renan me démente, ou plutôt qu'il démente Holtzmann, dont on vient de lire le témoignage ; qu'il démeute Ewald et les savants les plus célèbres de l'Allemagne; qu'il leur prouve qu'ils voient l'état de la science au clair de lune et que leur crédulité timide métamorphose à ce demi-jour les objets naturels en fantômes. Aussi bien il y va de son honneur; car si j'ai fait connaître l'état réel des choses, que lui reste-t-il, après avoir ainsi donné la caricature de la science pour la science même, que de choisir entre le reproche d'une inexcusable ignorance et celui d'une inqualifiable mauvaise foi?

Mais n'est-ce pas une chose plaisante que, après s'être tant posé en interprète de la raison, après avoir tant fait sonner le manque d'éducation rationnelle chez ceux qui n'avaient pas été élevés de manière à comprendre la non-réalité du miracle, il .^e voie maintenant obligé d'entendre des savants à qui, même eu se haussant

' Je u'enlends cepeodnnt uuUeuieiil dire par là que la Vie de Jésus du docteur ludwiîbourgeois fût réellement l'expressiou de la science, même à l'époque où elle parut.