CHAPITRE II

thique, analogue à ceux des Grecs et des Latins, c'est ce que, pour l'honneur de l'esprit humain comme pour celui de la vérité, je nie absolument.

Mais il est temps de rendre la parole à notre critique.

« De tous les penseurs de l'Allemagne, continue-t-il, Strauss est peut-être le plus mal apprécié en France. La plupart ne le connaissent que par les injures de ses adversaires et pour avoir entendu dire qu'un extravagant de ce nom a nié l'existence du Christ; car c'est en des termes aussi absurdes que l'on a résumé la Yie de Jésus. D'un autre côté, ceux qui envisageraient Strauss comme un historien dégagé de toute préoccupation étrangère à la science se méprendraient sur son véritable caractère. Strauss, il faut le dire, quelque surprenante que puisse paraître cette double assertion, Strauss est à la fois un théologien ( pour plusieurs un théologien timide ^) et un philosophe de l'école de Hegel. »

Nous ne suivrons pas M. Renan dans les preuves qu'il donne de la première assertion, assez indifTérente pour le but que nous nous proposons; il nous suffira de l'entendre sur la seconde, à laquelle il passe ainsi :

« Strauss, qu'on présente en France comme une sorte d'antechrist, est donc bien réellement un théologien; ajoutons, au risque de paraître chercher le paradoxe, que ce théologien est un disciple de Hegel. La Yie de Jésus n'est au fond que la philosophie du chef de l'école allemande contemporaine appliquée aux récils évangéliques ; la christologie du théologien n'est que la traduction symbolique des thèses abstraites du philosophe '. Dieu n'est pas un infini inaccessible qui réside obstinément en dehors et audessus du fini ; il y pénètre, de telle sorte que la nature finie , c'est-à-dire le monde et l'espiit humain, ne sont qu'une aliénation qu'il fait de lui-même et de laquelle il sort de nouveau pour rentrer dans son unité. L'homme n'a pas de vérité en tant qu'es-

< Muiûs hardi, en tout cas, que M. Reuan.

* Je crois devoir faire l'observation que, dans l'exposé qui suit et qui est tiré de Straussjui-mème, l'absurdité du symbole hégélien s'adoucit notablement, grâce aux abréviations, sous la plume de .M. Renan.

prit fini ; Dieu , à son tour, n'a point de réalité en tant qu'esprit infini et se renfermant dans son infinité. La vraie et réelle existence de l'esprit n'est donc ni Dieu en soi, ni l'homme en soi, mais elle est le Dieu-homme. Du moment que l'humanité est assez mûre pour faire sa religion de cette vérité , que Dieu est homme et que l'homme est de race divine , il faut qu'il surgisse un individu que l'on sache être le Dieu présent. Ce Dieu-homme, renfermant en un seul être l'essence divine et la personnalité humaine, a vraiment l'esprit divin pour père et une mère humaine. Homme d'essence divine, il est sans péché et parfait ; il domine la nature, il fait des miracles, et pourtant, par son humanité, il est dépendant de la nature, il est sujet aux souffrances et à la mort. Opposé aux hommes qui ne dépassent point leur nature finie , il doit mourir violemment de la main des pécheurs; mais il sait le moyen de sortir de cet abîme et de reprendre le chemin vers luimême. La mort de l'homme-Dieu n'étant que la suppression de son aliénation est, dans le fait, une élévation et un retour à Dieu; par conséquent sa mort est nécessairement suivie de la résurrection et de l'ascension.

» Ce Christ a priori , on le devine bien , n'est point encore le Christ historique, celui qui a porté le nom de Jésus. C'est l'esprit humain, et l'esprit humain seul , qui réunit tous les attributs du Christ hégélien. Il n'a pas existé un individu formé par un privilège unique de l'essence divine et de l'essence humaine, dominant la nature, faisant des miracles, ressuscité corporellement ; il n'a pas existé un individu plus exclusivement Dieu qu'on ne l'avait été avant lui ou qu'on ne le sera après lui. Tel n'est pas le procédé par lequel l'idée se réalise; elle ne prodigue pas toute sa richesse à une seule copie, pour être avare envers les autres. L'unité de la nature divine et de la nature humaine, si on en conçoit l'humanité comme l'incarnation, n'est-elle pas réelle dans un sens infiniment plus élevé que si on la limite à un individu? Une incarnation continue de Dieu n'est-elle pas plus vraie qu'une incarnation bornée à un point du temps? Placées dans un individu, les propriétés et les fonctions du Christ se contredisent; elles concordent dans l'idée de l'espèce. L'humanité est la réunion des