LE PARTI LIBÉRAL, AU CANADA, EST-IL UN PART

DE PURE OPPOSITION POLITIQUE. ET DOIT-IL ÊTRE AUSSI BIEN VU QUE LE PARTI QUI S EST DIT LIBÉRAL-CONSERVATEUR ?

M. Sax et ses souffleurs prétendent que le parti, qui se dit libéral, au Canada, n'est qu'un parti de pure opposition politique, et que l'on n'a rien à redouter de lui par conséquent. Libre à ces Messieurs d'avoir la naïveté de croire aux hypocrites protestations du National, du Bien Pu. blie, de l'Evénement et du Journal de Québec, mais, de grâce, qu'ils soient satisfaits de s'être laissés duper euxmêmes, et qu'ils ne s'évertuent point à faire des prosélytes.

Nul, sans aucun doute, ne saurait être dit libéral par le seul fait qu'il est opposé à un simple mode d'administra tion ; mais rotre parti libéral canadien a des doctrines avouées et bien connues, et ces doctrines sont tout-à-fait identiques à celles que professent les libéraux des autres pays. Il ne peut pas en être autrement, puisqu'il s'est formé à leur école et qu'il continue de répéter leur enseignement.

D'ailleurs, il n’est pas possible d'être libéral en politique, sans l'être de suite en religion. Le libéralisme religieux est né du libéralisme politique, et il en est la conséquence nécessaire : l’un ne va pas sans l’autre. S'il y avait, comme le soutiennent les impies, une politique qui fut indépendante de la religion, je comprendrait qu'on put être libéral en politique, sans que les principes religieux en souffrissent, mais comme cette thèse est fausse et qu’elle est de plus sévèrement condamné par l'Eglise, il s’en suit qu'une erreur fondamentale en politique produit nécessairement un contre-coup dans l'ordre religieux.

A cela M. Sax et ses souffleurs m'objectent que les con-

servateurs se sont dits libéraux-conservateurs ; qu'on ne B

voyait pas grand mal alors dans cette qualification, et qu'il est ridicule de se cramponner aujourd'hui à ce mot libéral et de le couvrir de malédictions, sans faire attention à la chose qu'il désigne.

Je prierai mes savants adversaires de remarquer que c'est justement parce que nous faisons attention aux choses désignées par les mots, que nous réprouvons la signification actuel du mot libéral parmi nous, quoique nous jugions qu'il n’y -avait rien de repréhensible dans l’ancienne.

La signification présente du mot libéral, d'après des faits plus éclatants que la lumière du soleil on plein midi, d'après les nombreux et constants aveux de ceux qui dirigent le parti, comporte conciliation entre la vérité et l’erreur, entre la justice et l'iniquité. C'est par une tolérance mal entendue ; c'est au nom d'une prudence charnelle et toute humaine; c'est par amour d'une fausse paix qu'on travaille à cette pernicieuse et damnable conciliation. Le Journal de Québec, l' Evénement, le Bien Public et le National ne cessent de la demander, tantôt sous une forme, tantôt sous une autre. A leurs yeux, les auteurs de tout le mal au Canada sont les hommes qui affirment les principes catholiques, et qui s'efforcent de leur faire prendre corps dans tous les faits qui se produisent. Aussi, veulent-ils leur fermer la bouche à tout prix et par tous les moyens possibles. A coup sûr, professer un pareil libéralisme, c'est professer l'erreur de ce nom qui a été condamnée à titre d’hérésie. Voilà donc pour nos libéraux actuels.

Quant aux conservateurs qui jadis se sont appelés libéraux, mais qui rejettent aujourd'hui cette qualification, ils ne s’appelaient de ce nom que parce qu'ils réclamaient de nos concitoyens anglais et protestants le libre exercice de leurs droits religieux pour tous les canadiens-français catholiques. Il est ainsi facile de voir, lorsqu'on est de bonne foi, qu'un abîme sépare les conservateurs dits libéraux de nos libéraux actuels : les premiers se disaient

libéraux parcequ'ils revendiquaient nos droits religieux ; les seconds se disent libéraux parcequ'ils sont disposés à sacrifier ces mêmes droits dans le but de jouir des avantages d'une paix et d'une tranquillité trompeuses.

Après la conquête, il semblait que tout était perdu pour nous; mais nos pères, qui étaient de fiers jouteurs, entrèrent hardiment en lutte avec leurs nouveaux maîtres. Unis comme un seul homme dans les idées conservatrices religieuses, ils défendirent leurs autels, leurs institutions nées du catholicisme, leurs franchises, leurs fibertés, en un mot tout ce qui constitue ce que nous appelons aujourd’hui notre nationalité. Héritiers de leur esprit de foi et de leur indomptable énergie, leurs descendants ont continué la lutte ; et, grâce à leurs intelligents et persévérents efforts, nous avons merveilleusement grandi et prospéré ; si bien que tout, jusqu'à ces derniers temps, faisait concevoir la ferme espérance que nous serions bientôt un grand peuple, un peuple appelé à jouer dans l'Amérique du Nord le noble rôle qu'à joué dans l'Europe, la France chrétienne et catholique.

Mais voici que, dans notre course vers de magnifiques destinées, nous sommes malheureusement atteints par le souffle empesté du libéralisme, et de suite nous commençons à languir et à trébucher. Nous qui, il n'y a que quelques années encore, avions tant d'autorité dans les conseils de la nation, nous sommes aujourd'hui, de par le fait des libéraux, méprisés, bernés, foulés aux pieds: on nous dit que nous devrions nous tenir pour grandement honorés d’engraisser et d'enrichir de nos sueurs les grits et les francs-maçons d'Ontario. Quelle dégringolade depuis que les Morin, les Taché et les Cartier ont cessé de marcher à notre tête !

Nos libéraux, qui igaorent les belles pages de notre héroïque histoire, n’ont plus de foi dans la vitalité de notre nationalité parcequ'ils sont lâches et se sont laissés prendre à de perfides appâts. Ils n'ont pas à vaincre la centième partie des difficultés que leurs devanciers ont eu

nee mel

à surmonter ; 1l leur suffit de poursuivre dans une route toute tracée d'avance, Ils s’y refusent cependant, car pour eux l'administration de la chose publique n'est qu'un moyen de servir leurs intérêts propres. Ils sont donc disposer à sacrifier pièce par pièce ce qui a coûté tant de sueurs À nos pères, et ce qui a fait jusqu'ici notre force et notre grandeur, et cela, sous prétexte d'obtenir en retour de grands avantages matériels. C'est un mensonge, bien entendu, car les intérêts matériels, qu'ils favoriseront par ces honteux sacrifices, ne seront pas les intérêts matériels du pays, mais leurs intérêts personnels. Favoriseraient-ils d'ailleurs par là, ce qu'ils se vantent de favoriser, qu'ils commet. traient un crime en le faisant, car sacrifier notre nationalité, c'est sacrifier les grands principes sur lesquels elle rep 1e.

Si M. Sax et ses souffleurs eussent bien réfléchi à tout cela. ils ne se seraient pas tant hâté de mettre nos libéraux à l'abri de leur savante théologie, k

Je dois avouer maintenant qu'en ces dernières années ces conservateurs, harcelés de tous côtés, mais particulièrement par nos libéraux et nos rouges, se sont donné le tort, dans l'espoir de calmer certaines mauvaises passions, de prendre quelque chose de ce libéralisme funeste que nous combattons aujourd'hui. Qu'est-il alors arrivé ? Nous les avons combattus eux aussi à cause de cette faiblesse, et nous les avons si bien combattus qu’ils ont perdu le pouvoir. Ça été un malheur, car nous ne pouvions que to-.ver de Charybde en Scylla en passant des conservateurs un peu dégénérés aux libéraux purs; mais, tout de même, cela prouve que nous sommes francs et que les seuls intérêts de la vérité nous touchent, puisque nous avons sacrifié, à cause de leurs accoïntances avec les libéraux et les rouges, ceux qui avaient bien mérité du pays pendant longtemps et sous de nombreux rapports.

2h PROPRES rs LE TS

0h à FAR PE ES OPA ra TE

S'IL EST VRAI QUE LE PARTI NATIONAL, C'EST-A-DIRE LIBÉRAL, N'A RIEN DE COMMUN AVEC LES DOUTRE, LES DESSAULLES, Er.

M. Sax, prôêtant toujours son nom aux théologiens qui tiennent la plume pour lui, ajoute : « Le parti national n'est pas plus responsable des idées catholico-libérales (c'est-à-dire hérétiques) d'un Dessaulles, d'un Doutre, etc. que le parti libéral-conservateur ne se tient responsable des erre: 1: protestantes ou orangistes d'un J. A. Mec- Donald ou d'un Church. »

Des comparaisons de cette espèce peuvent assurément en imposer aux badauds, mais elles font lever les épaules de pitié aux hommes qui ont un peu de logique et de bon sens. Si M. Sax et ses souffleurs croient ce qu'ils disent, qu'ils ne se hasardent plus à se hisser sur le siège épiscopale en l'absence de Mgr. l'Archevêque et à dogmatiser à sa place: ils ont l'esprit trop légèrement lesté pour conserver l'équilibre à cette hauteur.

Avant de leur répondre ici directement, je me permettra une remarque sur un fait que j'ai déjà touché en passant Au temps des leçons de M. l'abbé Benjamin Pâquet à l’Université-Laval sur le libéralisme, les Messieurs, que je réfute, ne voulaient pas reconnaître l'existence d’un libéralisme autre que le libéralisme impie. (C'était le seul condamné, prétendaient-ils, et M. B. Pâquet donnait ses leçons, puis les publiait sous forme de brochure, tout justement pour démontrer qu'ils avaient raison. Pour le libéralisme soi-disant catholique, ils le regardaient comme une chimère autour de laquelle fesaient grand bruit

quelques esprits malades, exagérés et remuants. Mais le

Pape ayant dit qu'il y a réellement des catholiquos-libéraux, et que ces catholiques, quoique pieux d’ailleurs, sont fort dangereux et fort à craindre, il leur faut bien admettre

ns. space e pci

l'existence d'idées catholico-libérales. En daignant aïneï respecter extérieurement la parole du Pape, ils n’en gardent pas moins toutes leurs opinions de jadis. En bons jansénistes qu’ils sont, car on est toujours janséniste lorsqu'on est libéral, ils acceptent le mot, mais rejettent la chose qu'il désigne. Ce qu'ils appelaient autrefois libéralisme impie, ils l’appellent maintenant libéralisme catholique ; au moyen de cet ingénieux procédé, il n’y a pas aujourd’hui pour eux de libéralisme autre que celui qu'ils ont toujours reconnu. Et la preuve, c’est qu'ils appellent CATHOLICO-LIBÉRALES les idées d’un Doutre et d’un Dessaulles ! En voilà, par exemple, des catholiques libéraux que les Doutre et les Dessaulles ! ! ! M. Sax, escorté de tous ses souffleurs, serait fort embarrassé et surtout fort empêché, s’il lui fallait nous montrer ce qu'il y a de catholique dans les impiétés que vomissent ces deux voltairiens.

Les catholiques libéraux ne sont pas ceux qui poussent les choses à l'extrême, comme le font les Doutre et les Dessaulles, ce sont des hommes, si l'on en croit Pie IX, qui ont horreur d’une erreur manifeste, mais qui cependant secondent les efforts des impies, en se tenant opiniâtrement attachés à certaines opinions perverses qu'ils restreignent en dedans de certaines limites, et qui ont toutes les apparences de l’orthodoxie. C’est ainsi, par exemple,. que, sous prétexte de charité et de paix ; sous prétexte de ne pas produire une irritation, qui éloignerait davantage de la vérité ceux qui la combattent et la persécutent, on ménage l'erreur et lui permet de circuler librement. Les catholiques libéraux, toujours d’après Pie IX, ne professent pas l’impiété, maïs i{s prêtent une main amie à ceux qui la professent.

Maintenant, M. Sax et ses souffleurs se trompent étrangement lorsqu'ils viennent nous dire que le parti libéral ne favorise pas plus les idées révolutionnaires d’un Doutre et d’un Dessaulles, que le parti conservateur ne favorise les erreurs protestantes ou orangistes d’un J. A. Mc- Donald ou d’un Church,

a a Ag GE SA or RE 2 re SR R A enu