DIFFERENCE ENTRE LA RAGE DU CHIEN ET LA RAGE DE LABORATOIRE

Dans la séance suivante (18 janvier 1887), M. le professeur Peter, après avoir communiqué deux nouvelles observations de mort par la rage paralytique, après le traitement Pas-

teur(l),a continué ainsi son argumentation:

1° La rage du cliien est convulsive ; inoculée à l'iiomrae, elle est conmilsivante.

Par conséquent, lorsqu'un homme est mordu par un chien enragé, la rage qu'il peut contracter est convulsive.

Vous en concluez que c'est le chien enragé qui lui a donné cette maladie ; ici, vous êtes logiques.

2° La rage du lapin est paralytique ; l'induction légitime est que, inoculée, elle doit être paralysante.

Vous inoculez à un homme la moelle de ce lapin rabique, paralytique. Il meurt quelque temps après, avec des symptômes paralytiques. Et vous concluez que le lapin ne lui apas donné cette maladie. Ici, vous cessez d'être logiques.

3" La rage paralytique est excessivement rare chez l'homme. Elle est devenue fréquente depuis les inoculations antirabiques.

Et vous niez que cette plus grande fréquence soit due aux inoculations. Ici encore, vous cessez d'être logiques.

Pourquoi ? C'est que vous avez la conviction

(1) Nous reproduisons ces deux observations plus loin, dans un chapitre spécialement consacré à l'étude de la rage paralytique o\x rage de laboratoire.

profonde, sincère, de l'efficacité, je dirai presque, de l'infaillibilité de ces inoculations antirabiques . Ceci me ramène à la discussion des cas que je vous ai signalés, de ceux de Réveillac, de Sodini, de Rouyer (1).