Voir les chapitres suivants

dans lequel se débat le malheureux pays, et tout cela parce que le 9 novembre 1892 M. Witte, pour des motifs aisés à deviner, s'était engagé à signer un traité de commerce avec l'Allemagne !

Le comte Ignatief a encore été bon prophète, quand, dans son discours au Conseil de l'Empire, il a exposé les dangers du droit de navigation sur les voies fluviales, si libéralement concédé à l'Allemagne. Les canaux, les écluses et toutes les communications fluviales sont devenus. accessibles dans la plus large mesure à des navires d'une puissance étrangère, qui peuvent pénétrer daiis la Vistule, la Dwina, le Dnieper, — partout où se trouvent les fortiûcations destinées à garantir les frontières russes. C'était là un acte d'aliénation mentale ou de flagrante trahison. Mis au pied du mur, M. Witte a balbutié que ce droit avait été introduit dans le traité par suite d'une erreur (sic), — la navigation maritime avait seule été visée ; il a même promis de télégraphier à Berlin à ce sujet. Vaine promesse : au moment où le Conseil de l'Empire était appelé à discuter le traité, Alexandre III l'avait déjà ratifié ; cette délibération ne pouvait donc avoir aucune sanction et le ministre des finances ne l'avait proposée que pour jouer au Parlement. « Est-ce que vous dissoudriez le Conseil de l'Empire s'il rejetait le traité ? » lui a spirituellement demandé un des membres du Conseil. — « Non, a répondu naïvement M. Witte, l'empereur l'a déjà approuvé. — Alors, pourquoi cette comédie d'une discussion? » a répliqué son interlocuteur. M. Witte tenait tout simplement à partager la terrible responsabilité qui pesait sur lui.

Les inquiétudes du général Ignatief n'avaient rien de chimérique et les incidents du Niémen en 1826, évoqués par lui, démontraient suffisamment avec quelle ^ësiuvolturç Içi Prussç s^ coutume d'interpréter çt

d'exercer le droit de navigation qu*on lui accorde sur les fleuves frontières. Le cri d'alarme poussé dernièrement par la direction de la douane russe à Nichawa a pleinement justifié toutes les craintes : des bateaux prussiens, entrés en franchise de douane en Russie par cette station frontière en 1893, cinquante -cinq ne sont pas revenus I La contrebande est peut-être encore le moindre danger de cette invasion : qui sait vers quelles forteresses ces bateaux ont dirigé leur voile et quelles matières ils ont introduites en fraude ?

P.'S. — Nous avons raconté plus haut (p. 43) les désastreuses conséquences pour Tagriculture russe du traité de commerce russe-allemand. Dans la séance du Landtag prussien du 24 janvier, le sous-secrétaire d'État, M. de Marschall, a pleinement confirmé ce fait. Répondant à une interpellation du comte Kanitz il a déclaré entre autres : « La Russie n'a nullement tiré de ce traité de commerce les profits qu'elle espérait... On s'attendait, là-bas, que, grâce à l'abaissement des tarifs allemands, on pourrait exporter les produits agricoles en plus grande quantité et aux prix plus élevés; mais on a bientôt acquis la conviction que le blé russe, qui pendant la conclusion du traité de commerce valait 45 kopeks par poud, était tombé depuis à 25-30 kopeks. V exportation du hlé russe en Allemagne est donc devenue impossible. En 1889, la Russie a en 11 mois importé cbez nous 8 millions et demi de doubles hectolitres de blé; en 1890, 7 millions; en 1891, 6 millions; en 1894, par contre, moins de 5 millions, (Très bien, très bien!) » Dans sa réponse le comte Kanitz reconnaît « que l'agriculture russe depuis la conclusion du traité russe-allemand se trouve dans une situation pire que jamais... » Nous comprenons la satisfaction très légitime de M. de Marschall, les très bien du Landtag et la loyauté de l'aveu de M. Kanitz. Mais devant ces résultats accablants, que répondra M. Witte qui, sous prétexte de venir en aide à l'agriculture russe, a totalement sacrifié l'industrie et ie commerce?...

""V^>-.vr.f,