Voir la Nouvelle Revue du 15 décembre

IV AVANT-PROPOS

fiter de ses observations. On en peut dire autant des attaques dirigées contre le budget dans l'enceinte parlementaire, lors même que, comme i[ arrive souvent, elles procèdent surtout d'un parti pris d'opposition.

Même dans les pays conune l'Italie où sévit une crise économique redoutable, qui chercherait noise à un ancien ministre des finances comme Colombo, à un ancien président du conseil comme di Rudini, quand ils dévoilent dans des discours publics l'état, presque désespéré des finances nationales? On écoute avec bienveillance un ministre qui, comme Sonnino, adès son entrée en fonctions le courage de tracer un tableau véridique des difficultés presque insurmontables avec lesquelles son pays est aux prises; les vrais patriotes lui savent gré de sa franchise, comprenant qu'il faut avant tout, pour éviter un danger, le découvrir, pour guérir un mal, le reconnsdtre. Aucun d'eux ne se laisserait un instant influencer par cette considération que l'Italie ayant besoin d'inspirer confiance aux capitaux étrangers, il est imprudent, et peut-être antipatriotique, d'ébranler son crédit par la brutale révélation de la vérité. Ils savent très bien que ce qui ruine les finances et tue le crédit, ce sont les expédients dangereux employés pour déguiser l'état des choses, c'est la fausse sécurité dans laquelle, pour des raisons de parti ou même d'autres motifs moins avouables, des ministres, criminellement optimistes, s'appliquent à endormir leurs concitoyens. La vérité alors

AVANT-PROPOS. T

n'éclate qu'au moment de la catastrophe soudsine; le mal est irrémédiable.

Tout autre est la situation dans un Étatautocralique, tel que la Russie. L&, aucune critique ouverte n'est admise sur la gestion financière. La surveillance des actes du ministre est exercée crfficiellement parle départementde l'Economie dans le Conseil de l'Empire, par le contrôle de l'Empire, par le comité supérieur des finances; c'est-àdire, qu'un ministre est surveillé par de hauts fonctionnaires dans le silence mystérieux d'assemblées qui ne laissent rien transpirer de leurs délibérations. Ce système, quoi qu'on en pense, n'est pas sans offrir certains avantages; défenseur convaincu de l'autocratie, je me garderai bien de le nier. Un exemple suffira pour en indiquer le principal mérite. L'Italie qui se débat contre un déficit de 30 à 50 milUons de francs, dont le change à certain moment a subi une perte de 10-12 p. 100 et qui traverse une crise économique intense, avu ses fonds S p. 100 tomber au-dessous de 80 francs; le Trésor italien, par une mesure fiscale qui équivaut h une faillite partielle, a dû réduire de 20 p. 100 l'intérêt de sa dette '. Dans la Russie autocratique le déficit atteint depuis plusieurs années près d'un milliard de francs, le quart et même le tiers du budget^; le rouble crédit perdauchangedeSOp. 100 à40 p.lOO;ladettepu-

i. La comparaison avec l'Espagne serait encore plua saisis- 2. Voir cbap. III.

-Uf

▼1 AVANT-PROPOS

blique dépasse 17 milliards, chiflfre effroyable pour un pays pauvre, où, selon l'expression aussi pittoresque que juste du Messager de F Europe y 90 p. 100 de la population portent des haillons et ne mangent pas à leur faim ; les arriérés des divers débiteurs de rÉtat s'élèvent à 4 milliards de roubles ; la situation économique est désastreuse, l'agriculture, la ressource principale, pour ne pas dire unique du pays, est à l'agonie; il y a deux ans à peine, le gouvernement a été obligé de nourrir 20 millions de paysans mourant littéralement de faim ; l'industrie, encore dans les langes, s'étiole et meurt*; le Trésor, pour faire face à ses engagements, est condamné à emprunter sans cesse; depuisl'échec de l'empruntS p. 100 1891, ilamême été forcé de recourir à des émissions déguisées et clandestines. Eh bien ! malgré tout cela, les fonds russes se capitalisent à 4 p. 100, et au moment même où nous écrivons ces lignes, un emprunt 3 et demi p. 100 vient d'être couvert, — d'une manière fictive, nous le reconnaissons, — mais couvert tout de même plus de 40 fois !

Comment expliquer cette supériorité ? Une seule explication est possible : c'est que dans un pays constitutionnel l'opposition est à même de révéler à l'opinion publique par la voie du parlement, de la presse et des meetings la vérité sur k situation du Trésor ; tandis que sous un régime absolu la vérité ne peut pas se faire jour et, et avec un peu d'habileté