Pour l'acquisition du matériel agricole et industriel

3. Petit crédit aux paysans, artisans et industriels domestiques (p . 116).

Aux propriétaires ruraux on prêtera sur des billets h ordre (solo-wechsel)« sans limiter le c?'éd«Y par la valeur des immeubles devant servir de garantie » (p. il 7) ; sont acceptés aussi comme gage : « les moyens de transport, les valeurs, etc. ». La condition principale est la surveillance exercée par l'établissement créditeur sur l'emploi que le débiteur fait de l'argent prêté. Les délais de ces prêts sur des billets à ordre « peuvent être de 6 mois à 5 ans » (p. 118).

Pour les prêts de même ordre aux propriétaires d'usines et de fabriques les conditions sont à peu près identiques. Mais l'importance de ces prêts ne doit pas dépasser la somme de cent mille roubles pour la même personne. Le ministre des finances décide exclusivement en dernier ressort des crédits à accorder (p. 121).

Pour l'acquisition du matériel la durée maxima d.u crédit est fixée à trois ans et la somme prêtée ne doit pas dépasser 50 p. 100 de la valeur du matériel acheté.

L'organisation du crédit aux paysans, ouvriers et artisans est excessivement compliquée ; c'est un crédit par intM'Wfédiaires 1 Jf. Witte aura recolirs à une sortç

d'usuriers officiels qui toucheront Targent à la Banque pour le prêter ensuite aux ouvriers et paysans ; nous avons déjà vu que ces prêts sont destinés à procurer à ces derniers les instruments de production, le capital roulant, ainsi que les moyens d*existence pour eux et leurs familles, jusqu'au moment où ils pourront réaliser leurs produits.

Ce serait faire injure à un lecteur occidental que de vouloir lui démontrer tout ce qu'il y a d'insensé, de chimérique, de monstrueux dans ce projet d'une Banque d'État ouvrant de longs crédits à tout propriétaire, industriel, paysan, ouvrier ou artisan, pour lui faciliter l'acquisition des outils ou du matériel, lui constituer un fonds de roulement et même l'entretenir lui et les siens, — tout cela sous la garantie des bénéfices à réaliser par l'industrie et la culture ! C'est une fantaisie qui n'a pu germer que dans des cervelles de rêveurs socialistes ignorant les premiers éléments du fonctionnement du crédit. Disons seulement que cette tentative de M. Witte s'applique à une population de 120 millions d'hommes occupant un septième du globe terrestre, que les neuf dixièmes de cette population vivent au jour le jour, sans aucune idée d'un crédit régulier, sans souci du lendemain, sans habitudes d'épargne *, ayant des notions plus que vagues sur les obligations morales qui découlent d'un emprunt : d'ordinaire, en effet, ces gens considèrent comme un pur bénéfice toute somme empruntée, surtout à une institution de crédit; quant aux dettes envers l'État, le seul devoir qu'ils se reconnaissent, c'est celui de ne pas les payer. >

1. Les versements dans les caisses d'épargne en Russie sont faits presque exclusivement par les petits commerçants, les tchinowniks, les petits employés, etc., alléchés par le taux d'intérêt assez élevé.

Dans tontes les grandes villes de la Russie s'étaient fondées, il ya à peine vingt ans, force banques de commerce et de crédit mutuel, le plus souvent avec l'appui des municipalités. La plupart firent des faillites scandaleuses. Ces chutes retentissantes eurent pour épilogue d'innombrables procès au cours desquels furent révélés les plus criants abus, les gaspUInges les plus effrénés, ou tout bonnement la simple dilapidation des capitaux. Au moment où nous écrivons, deux nouveaux désastres sont signalés dans la seule ville de Krementclioug où, à peu d'intervalle l'une d l'autre, la Banque de la Ville et la Banque du Commerce ont sombré parsuite de malversations et d'abus honteux.

Nous avons vu plus haut (ch. 111) que les propriétaires fonciers ne Orent pas un meilleur usage des milliards à eux prêtés avec trop de facilité par les diverses banques agraires. M. Witte, dans son Exposé, cite lui-même des exemples qui montrent quel degré de sécurité présentent pour la Banque d'État les prêts accordés aux propriétaires ruraux, — même sur des produits agricoles existants. Deux succursales de l'ancienne Banque d'État, celles de Kief et de Kharkof, étaient autorisées à avancer de l'argent aux pomestchild sur leurs produits ; la garantie de deux grands propriétaires était indispensable pour accorder ces prêts ; en outre, le tribunal local devait certifier l'existence du gage. « Chaque année, dans le seul gouvernement de Kharkof, plus de deux millions de roubles étaient accordés en prêts de ce genre. Mais bientôt des abus innombrables furent découverts : les emprunteurs obtenaient des prêts sur des produits non existants grâce aux faux certificats délivrés par la police (p. 131). »

Le ministre des finances actuel a eu l'occasion de

faire une expérience analogue : pendant la disette de 1892, et en 1893, à l'épo^e de la guerre douanière avec l'Allemagne, plus de 150 millions de roubles avaient été avancés en prêts, tantôt pour achats do blés, tantôt sur des blés accumulés; l'Ëtata dû, par un oukase, annuler 60 mUIlons de ces créances faute de pouvoir les recouvrer. Quant au reste, — malgré la faculté laissée aux débiteurs de se libérer avec le surplus de leurs récoltes, — on peut aussi le considérer comme perdu.

Une anecdote racontée dans le Nouveau Temps du 1/13 octobre 189i fournit un exemple extrêmement typique de la façon dont le paysan russe comprend le crédit qui lui est ouvert : on offre à on moujik un prêt sur son blé; prêt naturellement inférieur à la valeur du blé, qu'il peut vendre très facilement. Un propriétaire lui explique qu'il ferait bien de vendre son blé et de toucher un prix un peu plus élevé, au lieu de l'engager et de payer des intérêts; le paysan répond tranquillement qu'en empochant le prêt il se propose de vendre aussi le blé, ce qui lui fera double somme. — '< Et la dette? Et les intérêts? — Mais je ne les paierai pas, h jéplique-t-il, étonné de l'objection, car il sfùt d'avance 4{u'en cas de poursuite son créancier ne trouvera rien à prendre chez lui.

Et c'est dans un pays où existe une conception aussi rudimentaire du crédit, que M. Witte veut tenter en grand l'application des théories socialistes sur le prêt au travail ! Il aura beau centupler les fabriques de roubles papier, selon le vœu de MM. Antonovitch et Talitsky, il n'arrivera jamais à combler le goulTre que creusera sa folle entreprise.

L'introduction de ce crédit industriel d'un nouveau genre n'a pas empêché M. Witte d'élargir notablement tQiltes les autres opérations de crtilit de la nouvelle

Banque d*État. Bien qu'il place en première ligne les prêts sur des valeurs in spe, il ne laisse pas de faciliter aussi toutes les formes de crédit sur les valeurs existantes, telles que : marchandises, matières premières, récoltes, etc. Nous venons de citer quelques exemples de la sécurité qu'offrent, en Russie, les prêts sur les produits agricoles; il est donc intéressant de voir quelles facilités M. Witte accorde, dans son projet, à ces derniers prêts. « La Banque n'est pas tenue d'exiger qu'on remette à ses fonctionnaires les clés des locaux où se trouvent les produits sur lesquels les prêts sont accordés ; ces clés peuvent être laissées aux emprunteurs; ceux-ci sont également autorisés à conserver chez eux, sous leur responsabilité, les blés donnés en gage (pp. 130 et 131). »

M. Witte propose d'étendre ce genre de crédit à toutes les autres marchandises, c'est-à-dire d'autoriser les prêts sur des traites revêtues d'une seule signature, garanties par des marchandises dont l'emprunteur se constituera lui-même le gardien.

Les institutions de crédit qui, en Russie, sont autorisées à prêter sur des warrants j ont presque toutes eu à regretter d'avoir usé de cette autorisation, et la plupart y ont renoncé. Cela n'empêche pas M. Witte d'introduire ce genre d'opérations dans le cercle d'affaires de la nouvelle Banque.

Depuis 1887, les personnes ou institutions offrant en garantie des traites, des valeurs ou des marchandises, obtiennent des ouvertures de crédit, — comptes courants spéciaux, — jusqu'au délai de neuf mois. Ces facilités, déjà accordées dans une mesure très large par la Banque actuelle, la réforme projetée les augmente considérablement.

Où la nouvelle Banque d'État prendra-t-elle les milliards nécessaires pour ouvrir de si longs crédits au^

120 millions de sujets russes*? Le capital social de cet établissement, même porté de 25 millions à 50, n'y saurait suffire. Aussi M. Witte compte-t-îlen première ligne sur les sommes déposées en comptes courants à la Banque, soit par le Trésor, soit par les institutions et personnes privées. Le faitestque cesdépôts ontatteint, dans ces dernières années, le chiffre respectable de 400 millions de roubles dans lesquels le compte courant de la Trésorerie entre pour environ 150 millions*. Mais les opérations de crédit de la Banque (escompte desttraites de commerce ^ prêts sur titres, comptes courants spéciaux* et prêts sur marchandises) absorbent annuellement plus de 400 millions (en 1891 même 486 millions) (p. 27 de l'Exposé de M. Witte). Destinée principalement à faire des avances au Trésor, la Banque d'État, depuis quelques années, se trouve souvent à court même de billets de crédit, témoin les émissions périodiques et provisoires de 25 à 50 millions de roubles papier avec couverture de sommes égales en or, conformément à l'oukase du 8 juillet 1888. Une preuve bien autrement concluante encore est celle que M. Witte lui-même nous fournit dans son Exposé : les 243 millions de roubles papier émis pendant la guerre de 1877 devaient être retirés de la circulation, d après les lois des 1®' janvier 1881 et 8 juin 1884.

1. M. Witte ne dit pas si, pour avoir droit à un crédit qui lui permette d'entretenir sa famille jusqu'à la réalisation des bënéficos, le sujet russe doit être majeur et vacciné. Dans le pays des Ames mortes f un article précisant l'âge auquel commence, pour tout Russe, le « droit au crédit », n'aurait pas été superflu.

2. Depuis 1875, les comptes courants des particuliers tendent à diminuer (exception faite de l'année 1892). Ces comptes sont tombés de 134 millions à 83 millions.

3. Les escomptes ont baissé graduellement; de 245 millions en 1880, leur chiffre est tombé à 159 millions en 1892.

4. Ces comptes sont tombés peu à peu de 290 millions en 1880 à 72 millions en 1892.

Le Trésor a remboursé & la Banque cette avance par des dépôts annuels d'une rente d'or S p. 100 pour la somme de 36 millions de roubles. Or, d'après l'aveu même de M. Witte (p. 24de l'Exposé), sur ces 343 millions, 87 seulement ont été détruits en réalité; 63,3 millions ont été ajoutés à la circulation légale des billets de banque, et le reste, Q%T a illégalemenl échappé à ta destruction. M. Witte, dans son rapport à l'Empereur sur le budget de 1893, propose d'affecter cette somme à la construction du chemin de fer Sibérien (voir ch. VUI).

Or, si déjà pour ses opérations relativement restreintes, l'ancienne Banque d'Etat était obligée d'avoir périodiquement recours à des émissions légales et illégales de centaines de millions de roubles, comment la nouvelle 8uf)ira-t-elle aux ouvertures de crédit extraordinaires, '^qne lui imposent ses statuts et à toutes ces vastes opérations de banque, de crédit et même de commerce' (vente des marchandises laissées pour compte) qu'Os autorisent, sans même parler des constants besoins de la Trésorerie? « En faisant fonctionner sans interruption la planche aux assignats 11, ont répondu franchement à cette question M. Antonovitch et H. Talitsky, de la Revue Russe. Le premier, qui est adjoint du ministre des finances voulait même que cette inépuisable source de richesses fût carrément indiquée dans les statuts. H. Witte, tout en méprisant, à l'égal de son adjoint, les préjugés économiques surannés de l'Occident pourri, a néanmoins besoin de recourir constamment àl'or de cet Occident pour combler les trous toujours béants de son

1. Au moment où M. Witte les énumérait devant le Conseil de l'Empire.un des membres de cette assemblée, M. M..., observa spirituellement: o Mais, en dehors ducommercedesvieui habits, votre Banque fera donc tout? ■

Dudget. Il est donc tenu à plus de ménagements, aussi ,ï-t-il préféré indiquer cette ressource d'une manière plus circonspecte; mais qui, au fond, revient parfaite- Qient au même. La gravité de ses déclarations est telle que nous préférons les citer textuellement:

« On a fait observer dans la Commission que nos rouble* crédit ont perdu, depuis que leur échange a cette, leur caractère primitif de dette de la Banque iTÉtat et n'ont actuellement que la signification d'assignats. Leur valeur se maintient par leur offre limitée qui dépend des conditions particulières de leur émission ; autoriser la Banque à émettre des billets de crédit pow les opérations commerciales, cela pourrait réagir défavorablement sur leur valeur. Tandis que les bUIets de Banque se distinguent notablement du papiermonnaie... La valeur de ces billets émis exclusivement dans un but utile {sic) sera maintenue par la productivité du travail et les émissions de tels billets ne peuvent pas inQuencer le cours du rouble-crédit, parce que, en faisant ces émissions d'une manière répondant au but (sic) on augmenterait en môme temps la quantité des valeurs en circulation » (?) (p. 167 de l'Exposé).

Ainsi donc, deux opinions s'étaient manifestées au sein de la Commission concernant les moyens d'augmenter les ressources de la Banque : les uns étaient d'avis d'émettre des billets de crédit au fur et à mesure des besoins de la Banque ; les autres, craignant de discréditer ces signes monétaires « devenus simplement des assignats depuis ta cessation de leur licbange contre l'or et l'argent », préféraient l'émis- 4on de billets de Banque garantis par la productivité des .opérations commerciales auxquelles ils seraient destinés. Au fond, ces deux propositions se valaient k peu près ; — d'autant plus que les défepseufs des bii-

lets de banque au porteur et ne produisant pas il'iiitérêt n'admettaient point, qu'ilspussent être échanges par la Banque même contre des billets de crédit !

Voyons lequel de ces deux systèmes également ili';testables, mais S. des degrés divers, obtint les pr^i'érences de M. Witte.

Nous traduisons littéralement:

u Le ministre des finances est parfaitement d'accunl avec les membres de la Commission qui ont jugé iiun les opérations delà Banque ne pourraient atteimlie lu développement désiré, si elle était réduite àn'cjn rri' qu'avec ses dépôts. Quant aux moyens d'augmentfiies ressources de la Banque, le ministre a dû reconiiailin que les émissions de billets de banque au porteur el ne donnant aucun intérêt (banknotes) étalent plus conformes au caractère des opérations de banque que les émissions des Inllets de crédit, qui constituent ordinairement chei nous le moyen de couvrir les dépenses extraordinaires de l'État. Les billets de crédit, garunlis par toute la fortune de l'État [sic) et ayant la sigiiilicalion de la « monnaie ■» ne devraient servir que pour les besoins de l'État. La Banque ne devrait pas posafider le droit de créer du papier-^monnaie ; elle ne devrait avoir que le droit d'émettre des engagements toujours écbangeables contre de la monnaie. Les banques lchtrales [sic) de l'Ocddent sont fondées sur ce principe. Mais D faut reconnaître que là-bas {sic), avec la circulation métallique, la chose est bien facilitée, parce (jiiu le va-et-vient du métal sert de régulateur pour la circulation monétaire. En outre on aurait dû accorder aux banknotes le droit d'être échangées contni ilcs billets de crédit, ce qui, étant donné les habilailes du public... ferait manquer le but, savoir l'augiiii'iili\tion des ressources de la Banque... C'est pourqu..! le ministre des finances, tout en partageant l'opiuiuu

exprimée dans la Commission, gue des émissions de hiinlinotes pour des opérations industrielles et commerciales leur garantissant {sic) un travail utile, n'auraient nullement troublé notre circulation de l-apier-monnaie, reconnaît pour les raisons pratiques énoncées (?) qu'il faut, non pas accorderàla Banque le dioit de faire de telles émissions, — mais rester snr le terrain des oukases du S juillet 1888 et du 38 juillet 1S91, qui autorisent la Banque à faire des émùsiotu de billeU de crédit (p. 169). »

De tout ce fatras il ressort clairement :

I* Que H. Witte, tout en reconnaissant que « la Baiîque ne devrait pas posséder le droit de créer du papier-monnaie à raison des nombreux dangers qu'il présente, et nonobstant sa conviction que des émissions de banknotes, garanties de la manière fantaîsista qu'on vient de voir, n'offriraient aucun inconvénient, — préfère néanmoins interdire & la Banque rémission des banknotes et lui permettre celle des roubles crédit 1 1

3° Que M. Wltte dans son Exposé, non destiné à la pulilicité, avoue avec candeur que « les émissions de billets de crédit constituent ordinairement chez nous le moyen de couvrir les dépenses extraordinaires de l'État » ; nous n'aurions jamais osé proférer une asserlion aussi compromettante pour H. Witte; on ne nous nurait pas cru, d'ailleurs...

Mais ce n'est pas tout. Après avoir accordé à la Banque le droit d'émettre des billets de crédit, H. Witte tient encore à ce que ces émissions ne soient nullement gênées par les apparences de garanties, ilont les deux oukases sus-mentîonnés avùent entouré les opérations de ce genre. En effet, ces deux ordonnances, publiées par l'initiative de M. Wyschnegradski, posaient comme condition de l'émission des billets

de crédit qu'une somme écpiivalente en roubles or, au prix nominal, serait en même temps déposée à la caisse d'échange pour siervir de couverture à ces bîQets. Malgré tous ses défauts, le prédécesseur de M. Witte était un financier trop circonspect et aussi trop patriote, pour combler les trous du budget au moyen de la planche à assignats. C'est à M. Witte qu'appartient cette innovation hardie, c'est lui qui avec son cynisme ingénu a aboli toutes les garanties et toutes les limites à l'émission des roubles papier.

C'est pourquoi il continue : « Cependant, comme les règlements de ces émissions de billets de crédit, confirmés d'une manière particulière (sans l'intervention du Conseil de l'Empire, mais par le Comité financier), peuvent subir des modifications selon les variations de notre circulation monétaire, il ne faudrait pas indiquer dans les statuts de la Banque ce moyen d^en augmenter les ressources, qui aurait été hase (?) à Vavenir comme à présent sur les oukases donnés au ministre des finances. »

La raison de cette réserve se comprend : les statuts de la Banque doivent être rendus publics, tandis que M. Witte n'hésite pas à avouer dans son Exposé adressé au Conseil de l'Empire, qu'il aura recours à l'émission des billets de crédit « selon les exigences de la circulation monétaire », et cela en dehors même des règlements et des oukases impériaux — parce que l'Exposé doit rester confidentiel !

Avons-nous raison d'affirmer qu'un ministre qui, dans un rapport au souverain, a eu le cynisme de déclarer qu'il construirait le chemin de fer de Sibérie à l'aide de faux billets de banque (ch. IX), qui a soustrait sans vergogne à la Banque d'État 100 millions de roubles, c'est-à-dire le plus clair de son actif, et s'est ingénié à dissimuler cette soustraction par des artifices d'écritures (ch. I), qui reconnaît sans

VTÏT";'

ffi'

ambages que, quand le Trésor est à sec, tout l'art d'un ministre des finances consiste à tromper k public « en transportant les chiffres, tantôt de gauche à droite, tantôt de droite à gauche » (conversation avec M. Souvorine, citée dans la Nouvelle Revue , mars 1893), qu*un pareil ministre n'est pas homme à reculer devant Tinéluctable nécessité de chercher des ressources pour ses vastes projets socialistes dans la fabrication sans frein des roubles papier?

On se tromperait en supposant que le crédit obligatoire introduit dai^s les statuts de la nouvelle Banque y est resté lettre knorte : ces statuts n'ont pas plutôt obtenulasanction impériale queM.Witte s'est empressé de les appliquer sur une très vaste échelle. Pendant un voyage qu'il a fait l'été dernier dans l'intérieur de la Russie, nombre d'usines ont reçu sa visite et partout il a laissé des traces bienfaisantes de son passage. C'est à pleines mains, sans enquête préalable sur la situation des solliciteurs de prêts, qu'il offrait à ceux-ci tout ce qu'ils demandaient et même ce qu'ils ne demandaient pas. Dans le Nouveau Temps du 18/30 août 1894, M. Moltchanof cite avec admiration quelques exemples de cette prodigalité ministérielle : « Ainsi le ministre visite une grande fabrique de porcelaine et apprend qu'elle fait venir la matière première de l'étranger : L'argile russe, lui dit-on, est excellente, mais on ne la trouve qu'à l'état brut où elle contient 50 p. 100 d'impuretés, ce qui la rend impropre à la fabrication. — Combien coûterait la constructibn d'une usine pour purifier l'argile? demande le ministre. — 800 000 roubles. — Voici 800000 roubles... On raconte un autre cas analogue : Un ingénieur des mines avait envie de construire une usine sur une frontière lointaine, mais l'argent lui manquait. — Combien vous faut -il? — 150 000 roubles. — Les

ET LCS FINANCES RUSSES. Hr>

voici. L'ingéuieur est parti construire l'usine. » Le journaliste extasié . de tant de générosité compare M. Witte à Pierre le Grand I... M. Talitsky, lui aussi, doit être heureux de voir son programme exécuté en entier par M. Witte... L'éçuité voudrait pourtant qu'il n'oubliât pas le véritable précurseur de ce système flnancier, — John Lawde funeste mémoire...

Le miracle de la reproduction spontanée des roubles n'étant pas près de s'accomplir, force est à M, Witte d'y suppléer par des moyens plus naturels en faisant gémir la presse à assignats. Mais, dira le lecteur, il doit cependant exister un certain contrôle sur le fonctionnement de la Banque d'£tat. Il en existait un, en effet, depuis l'année 1817, mais le premier soin de M. WUte a été de le supprimer dans la nouvelle Banque, dont ilesl le maître absolu et où il n'admet rien qui gêne son action.

Si quelque chose révèle bien les vues qui ont présidé à la réorganisation de la Banque d'Etat, ce sont assurément les précautions prises pour écarter de cet établissement toute inspection, toute surveillance étrangère. M. Witte, dans son Exposé, ne consacre guère moins de trente pages à démontrer l'inutUité et même le danger d'une telle censure. Rien de plus logique de sa part, puisqu'en travaillant à la réforme de la Banque il avait surtout pour but de la rendre apte k l'expérimentation des théories socialistes.

Un oukase, rendu le 27 mai 1817 sur la proposition du ministre des finances Gourief, avait établi un Conseil supérieur des Institutions Impériales de crédit pour contr&ler le fonctionnement de la Banque d'Ëtat et de la Commission d'amortissement. Ce conseil se composait du président du Conseil de VEmjnre, du mtnittre de» finances, du contrôleur de l'Empire, de six députés de la noblesse et de six députés du commerce,

146 H. WITTB

« L'idée principale de la formation de ce conseil », reconnatt M. Witte lui-même (p. 59 de son Exposé), <( était de soumettre les institutions de crédit de l'Ëtat à une surveillance permanente de la noblesse et du commerce. » On lit, en effet, parmi les motifs visés dans Toukase de 1817, que « étant Ubres dans leurs discussions, ces députés ne peuvent manquer aux devoirs que leur imposent, d'une part le souverain et la loi, d'autre part l'honneur et la confiance des concitoyens qui les ont élus... de conseil sera un obstacle créé par le gouvernement lui-môme, afin de s'enlever la possibilité de transgresser ses devoirs. »

Lorsque l'oukase du 31 mai 1860 modifia les conditions d'existence de la Banque d'Etat, Tarticle P' des statuts conserva au Conseil des institutions de crédit la baute surveillance des opérations de la Banque et détermina avec précision le fonctionnement de ce rouage. Le GonseU devait d'une façon permanente surveiller la stricte application des statuts de la Banque, examiner et confirmer ses bilans ainsi que l'attribution de ses bénéfices ^ Des sous-comités formés par ce conseil et dans lesquels devaient se trouver toujours, au moins, un député élu par la noblesse de Pétersbourg et un autre parle commerce, avaient pour tâche propre de vérifier les caisses de la Banque et de ses suceursales. Le Comité de revision spécialement chargé de cette besogne était présidé par le contrôleur de l'Empire et composé de quatre membres.

Tous ces obstacles créés en 1817 « afijoi d'enlever au gouvernement la possibilité de transgresser ses devoirs », M. Witte ne pouvait naturellement les tolérer,

1. Dans les banques d'État étrangères qoi sont entièrement ou •n partie des banques par actions, cette sarveillance est tout naturellement exercée par les actionnaires et leurs mandataires.

et dans les nouveaux statuts ce contrôle par douze dé^ pûtes élus en dehors du monde des fonctionnaires a été supprimé. En retirant au Conseil des Institutions de Crédit le droit de surveiller le fonctionnement de la Banque, M. Witte a du même coup soustrait ses agissements à la surveillance du Conseil de l'Empire, dont le président (actuellement le grand-duc Michel) était en même temps président de ce comité. Les motifs allégués par M. Witte pour affranchir la Banque de toute tutelle étrangère méritent d'être relevés : « Il est impossible d'admettre que des députés élus par certaines classes participent au contrôle des devoirs imposés au ministre des finances par le pouvoir suprême ; cela ne répond pas à l'idée fondamentale de nos institutions d'État (p. 61). » Voilà pour les députés. Quant au président du Conseil de l'Empire, M. Witte estime que ce personnage (presque toujours l'aîné des membres de la famille impériale) est « trop occupé par et autres fonctions pour pouvoir entrer dans les détails de la eomp^ tabilitéde la Banque i) (p. 63). En outre, a les députés élus ne peuvent pas être initiés aux questions de la haute politique financière dont le ministre des finances responsable (?) est le seul maître » {Ibid.). En effet, cette « haute poUtique financière » consistant à transformer la banque d'Ëtat en une fabrique d'assignats, destinés à faire des essais de socialisme d'Ëtat, ne doit être révélée ni aux députés élus, ni au président du Conseil de l'Empire, qiii, s'il ne peut pas « entrer dans les détails delà comptabilité de la Banque », chose, tout à fait en d^ hors de ses attributions, pouvait parfaitement, en qualité de président du Conseil de surveillance, être informé des tripatouillages du ministre dans cette comptabilité et s'opposer par exemple au véritable tour de prestidigitation, par lequel, le 8 mai 1893, M . Witte a soustrait à la Banque d'Ëtat 100 millions

de roubles en or (ch. I). Le Conseil de l'Empire et l'Empereur, avertis de l'habileté extrême du ministre responsable, auraient, selon toute apparence, mis un terme & sa « haute politique financière ».

A la surveillance du Conseil, composé comme nous l'avons dit, M. Witte prérère avec raison celle du contrôleur d'Etat et de ses fonctionnaires. Dans notre mémoire sur la gestion financière de H. Wyschnegradski(voir l'Avant- Propos) nous avons surSsamment indiqué ce que vaut la prétendue censure exercée par le Contrôle, surtout depuis que la direction de ce service appartient à H. Pilipof : c'est une pure comédie, consistant & noircir beaucoup de papier pour blanchir invariablement l'administration, dont on approuve ou cache les plus criants abus. Ancien précepteur du fameux prince Mestschersky, du Grajdanine, auquel, s'il n'est jamais parvenu à apprendre la syntaxe, il a inculqué les beaux principes de morale que l'on connaît, M. Filipof est totalement étranger aux questions financières. Ni ses goûts ni ses aptitudes ne le désignaient pour occuper les hautes fonctions qu'il remplit. C'est un théologien fanatique, qui passe son existence dans les couvents grecs en Palestine ou aillenrs, et ne rôve que de soumettre l'Église nationale russe au patriarcat de Constantinople. Des employés subalternes dirigent en réalité le Contrôle et ne se préoccupent naturellement que de capter la bienveillance du ministre des finances. M. Iwastschenkof, qui gérait le Contrôle pendant le miDistëre de H. Wyscbnegradski, a été récompensé de ses complaisances par le poste d'adjoint du ministre. M. Witte en ce moment voudrait assurer à son adjoint la succession de M. FUipof, tombé presque en enfance. On comprend qu'il trouve la surveillance de ce personnage « plus conforme aoz bases fondamentales des institutions de

l'État russe » que celle du Conseil des institutions de Crédit.

Il existe aussi un Comité financier dont les attributions consistent surtout à examiner les opérations financières du ministre des finances. Ce comité, composé de plusieurs grands dignitaires, était présidé par M.deBunge, ancien ministre des finances, actuellement aussi président du Comité des ministres. Mais aussitôt que M. deBunge, économiste très distingué et homme d'une intégrité incontestée, a été initié à la « haute politique financière » de M. Witte, il s'est empressé de sortir du Comité des finances, en motivant sa démission par un mémoire présenté au Tsar, où il porte sur cette politique un jugement des plus autorisés et aussi sévère quant au fond que réservé dans la forme.

Après avoir supprimé tout contrôle extérieur sur le fonctionnement de la Banque d'État et s'être réservé le droit exclusif de direction et de surveillance, M. Witte a pourtant éprouvé le besoin d'organiser quelque chose comme un simili-contrôle. A cette fin il a institué dans les nouveaux statuts un Conseil de la Banque qui, d'après son Exposé (p. 69), « correspondra à l'organisation des conseils analogues dans les banques centrales de l'Occident w.En réalité, le conseil imaginé par M. Witte n'a aucune analogie même lointaine avec les conseils des banques occidentales, qui sont élus par les actionnaires. Voici, en effet, sa composition : il est présidé par le dii^ecteur de la Banque et comprend, outre le directeur de la chancellerie du ministère des finances, divers fonctionnaires du même département, dont la désignation est laissée au ministre lui-môme. Il va de soi qu'une assemblée ainsi composée de ses subordonnés n'aurait pas été pour gêner beaucoup M. Witte.Mais, par un luxe de précaution,

il a enlevé à la compétence de son conseil la gérance du fonds métallique et du fonds des billets de crédit, les opérations à l'étranger, la disposition du portefeuille des titres, la surveillance et la vérification des caisses, la composition du bilan, etc. Le gérant de la Banque est seul chargé de toutes ces opérations, sous la haute surveillance du ministre lui-môme (pp. 69-71 ). L'intègre M. Joukowsky, le gérant de la Banque d'Ëtat, a été écarté de la nouvelle banque de M. Witte : c'est M. Pleske, Tancien directeur de la chancellerie du crédit au ministère des finances, un homme entière* ment dévoué au ministre, qui a été appelé à conduire la Banque d'Ëtat dans la voie nouvelle...