LIVRE III

et dont le procès fut jugé en janvier 1911 par la Cour de cassation de Tokyo, constituée en Chambre criminelle extraordinaire. De l'acte d'accusation dressé par les juges de la Cour et du réquisitoire du procureur général il résultait que le principal prévenu, Kotoku (Denjiro), publiciste, avait, depuis son retour de San-Francisco au mois de juin 1906, conçu le projet d'un attentat anarchiste destiné à répandre parmi les affiliés la doctrine de la propagande par le fait. La préparation proprement dite du complot, après deux manifestations organisées par le parti les 17 février 1907 et 22 mars 1908 à Tokyo, dans le quartier de Kanda, paraissait avoir commencé dès le mois de juillet 1908. La conspiration fut découverte dans la dernière partie du mois de mai 1910 à Akishima, dans la préfecture de Nagano, par un agent de la police locale qui fut tellement troublé de sa découverte qu'il en était tombé malade, et que c'est, non par lui, mais par le docteur appelé à le soigner, que les premières révélations semblent avoir été faites à la police impériale. Sept prévenus, parmi lesquels Kotoku, âgé de quarante ans, et sa maîtresse Kanno (Suga), âgée de trente ans, furent tout d'abord arrêtés. De nouvelles recherches, entreprises d'après les lettres trouvées dans la possession des sept premiers prévenus, amenèrent l'arrestation de dix-neuf autres complices, parmi lesquels étaient trois bonzes bouddhistes, un médecin, un droguiste, un employé d'hôpital, un sculpteur, un ouvrier mécanicien, un ferblantier, un typographe, etc., etc. Le plan des conjurés était de jeter une ou plusieurs bombes explosibles sous la voiture de l'Empereur, lors d'une visite que le souverain devait faire, avec ses ministres, à l'École militaire. Les bombes paraissent avoir été fabriquées surtout par l'un des trois

bonzes, particulièrement versé dans les recherches et manipulations chimiques.

Ce crime ayant été prévu par l'article 73 du Code criminel, et l'article 315 du Code de procédure criminelle ayant déterminé la juridiction devant laquelle ces crimes sont déférés, c'est conformément à ces règles, et après instruction de la cause par les trois juges de la Cour de Tokyo, que les prévenus avaient comparu devant la Cour de cassation. Ils avaient été nantis par la Cour d'avocats désignés d'office, mais choisis parmi les meilleurs avocats du barreau de Tokyo. Certains autres avocats^ non chargés de la défense, avaient été spécialement autorisés à assister aux débats. Deux membres du corps diplomatique, M. von Roy en, ministre des Pays-Bas, et M. H. Rumbold, conseiller de l'ambassade d'Angleterre, avaient assisté à l'une des séances avec leurs interprètes. A l'exception de cette séance, à laquelle le public fut admis, le reste des séances furent tenues à huis clos, ainsi que la loi le permettait, et le crime contre la personne de l'Empereur ayant, dans les idées japonaises, un caractère sacrilège qui ne permet pas même d'en révéler et divulguer la pensée.

Le jugement fut rendu le 15 janvier. En vertu de l'article 73 du Code criminel, le procureur général requit contre les accusés la peine de mort. Aux termes de la sentence prononcée le 18 du même mois, sur les vingt-six prévenus, vingt-quatre furent condamnés à la peine de mort, les deux autres à onze et huit ans de travaux forcés, parce que ces deux derniers n'avaient été reconnus coupables que d'infraction à la loi concernant les explosifs. La sentence elle-même fut, après un conseil de ministres tenu le 19 sous la présidence du marquis Katsura, commuée le 21 en ce sens que, sur les vingt-quatre condamnations à

LIVRK m t67

mort, douze étaient maintenues, les douze autres étant, par le droit de grâce du souverain, commuées en condamnation aux travaux forcés à perpétuité. Les douze condamnés à mort, parmi lesquels étaient Kotoku, sa maîtresse Kanno, et l'un des trois bonzes, furent exécutés par pendaison le 24 janvier. L'exécution eut lieu dans la cour de la prison de Tokyo, la femme étant exécutée la dernière.

La révélation et le châtiment du crime préparé contre le souverain, bien qu'il n'eût pas été suivi d'eiïet, avaient répandu dans tout le pays, si attaché, si dévot à la dynastie, une sorte de stupeur. Le président du Conseil et trois autres membres du cabinet, les ministres de l'Intérieur, de l'Éducation et de l'Agriculture, avaient, par déférence aux idées orientales de l'expiation, remis leur démission à l'Empereur. Le souverain la refusa, mais, à la date solennelle et rituelle du 11 février, jour anniversaire de l'accession au trône du chef de la dynastie, du premier Empereur Jimmu Tennô, il adressa au marquis Katsura un rescrit impérial par lequel, après avoir rappelé les grands changements survenus dans les conditions économiques de la nation et l'intérêt qu'il y avait à ce que cette évolution nouvelle ne détournât pas le peuple japonais de ses voies, il recommandait à ceux qui ont charge de gouvernement d'assister le peuple, de l'aider à atteindre un développement plus complet. L'une des nécessités les plus urgentes à cet égard lui paraissait être de venir en aide aux pauvres, de les préserver de la maladie, de la mort prématurée ; dans ce but, et pour leur assurer dans la plus large mesure les soins et secours médicaux, l'Empereur avait résolu de consacrer à l'assistance des pauvres la somme d'un million et demi de yen (3 870 000 francs)

qu'il remettait au marquis Katsura, en lui confiant le soin de la distribuer et de l'employer de la façon la plus propre à répondre à sa pensée. Ce rescrit, dû à l'initiative spontanée de l'Empereur, et qui atteste combien s'associaient et se confondaient en lui l'esprit patriarcal des dynasties orientales et la sollicitude sociale des temps nouveaux, lui était sans nul doute inspiré par le désir, non seulement d'adoucir la misère du peuple, mais aussi de réagir, par son propre exemple, contre certaines tendances, certains dangers de l'ère nouvelle. L'Empereur a pensé qu'un crime, tel que celui qu'avaient conçu Kotoku et ses complices, ne pouvait être né que de troubles de l'esprit et de la misère et que c'était au père du peuple qu'il appartenait de panser ces plaies, de remédier à ces maux. Il y avait, à ses yeux, même après le droit de grâce dont il avait fait usage envers douze des condamnés du 15 janvier, un autre devoir à remplir, celui de prévenir la diffusion de doctrines si contraires à la tradition et à l'esprit de la nation et de réconcilier le peuple avec cette tradition et cet esprit.

La belle et généreuse pensée du souverain fut comprise, comme elle devait l'être, de toute la nation. Le rescrit impérial du 11 février avait été lu le 14 du même mois devant la Chambre des Représentants, dont les membres s'étaient levés pour en entendre la lecture. Les membres de la Chambre des Pairs, les représentants du commerce» de l'industrie et de la banque s'étaient réunis d'autre part pour décider de quelle façon ils pourraient s'associer à la magnifique initiative du souverain et contribuer au soulagement des classes pauvres. Le rescrit impérial fut ainsi le signal d'un grand mouvement de solidarité dans lequel le gouvernement, les Chambres, la nation tout entière