LIVRE III

question hors du traité, il serait bien inspiré de la résoudre équitablement, ainsi qu'il nous l'annonçait, avant que le traité lui-même ne fût conclu.

Pour ce qui touche la convention douanière, M. Abe m'ayant déclaré qu'à la convention pourraient être jointes, s'il y avait lieu, et si les deux parties s'entendaient à cet effet, les tables d'un tarif conventionnel établi sur la base de la réciprocité, je demandai à celui-ci comment il se représentait cette réciprocité et quelle était, dans la pensée du gouvernement impérial, la procédure selon laquelle elle pourrait être déterminée. M. Abe me répondit, comme je m'y attendais, que, pour le gouvernement impérial, la réciprocité ne pourrait être considérée comme établie si, aux concessions qui lui seraient faites par le Japon, le gouvernement de la République ne donnait en contre-partie que la jouissance du tarif minimum, qui, en fait, était accordé à toutes les puissances ayant le traitement de la nation la plus favorisée. Je ne dissimulai point à mon interlocuteur combien, dans ces conditions, et notre loi ne nous donnant pas la faculté d'excéder le tarif minimum, il serait difficile, pour ne pas dire impossible, d'aboutir à l'entente désirée. Je lui fis prévoir que, si le gouvernement impérial insistait sur cette façon d'interpréter la réciprocité entre les tarifs de nos deux pays, il y aurait peu d'espoir de voir se conclure entre nous une convention spéciale de douanes. En rendant compte à mon gouvernement de mon examen des projets et de l'entretien que j'avais eu avec M. Abe, je me permis de conclure que, quelle que fût la position déjà prise par le gouvernement impérial, et malgré les difficultés que présentait une négociation ainsi abordée, nous pouvions, du moins à mon sens, insister pour obtenir, sur le terrain même de la réciprocité où le Japon s'était placé,

d'une part, en matière de propriété immobilière, l'équivalent des avantages que notre législation assurait à cet égard aux Japonais, d'autre part, en matière de tarifs, un ensemble de concessions correspondant, non seulement à l'octroi de notre tarif minimum, mais à la balance vraie, et si profitable au Japon, du commerce spécial entre nos deux pays.

Le gouvernement japonais, en prenant les devants de la négociation avec les puissances intéressées, et en s'y préparant avec tant de réflexion et de minutie, s'était, en outre, arrangé de façon à ce que la négociation eût lieu, non pas à Tokyo où les puissances, par leurs représentants, auraient pu se concerter et s'entendre, mais dans les diverses capitales de l'Ouest. La négociation restait ainsi fragmentée, éparse, et le Japon espérait tirer de cette méthode plus de facilité pour obtenir de chacun des États en cause des arrangements plus favorables. Quelques puissances essayèrent bien, dans un intérêt commun, de se mettre elles-mêmes d'accord pour amener le gouvernement japonais à des concessions plus grandes, soit en matière du droit de propriété foncière, soit en matière de tarifs. Mais ce ne furent que de très timides efforts, et, comme au fond l'intérêt de la négociation était beaucoup plus grand pour le Japon qui renouvelait ses traités avec toutes les puissances que pour chacune de celles-ci, c'est le Japon qui déploya le plus de constance et d'énergie pour réussir.

Le premier traité conclu selon les nouvelles formules fut le traité signé à Washington le 21 février 1911 avec les États-Unis, le second le traité signé à Londres le 3 avril avec la Grande-Bretagne. J'ai dit plus haut quelle surprise et quelle joie causa à Tokyo l'issue inespérée de la négocia-