LES QUATRE LETTRES

et chacun cherchait quel était Fëcrivain assez hardi pour oser traiter avec si peu de ménagement un personnage aussi universellement vénéré.

Les amis de M. de Rancé jetèrent, avec raison, les hauts cris, et ne cachèrent pas leur légitime indignation. Il est certain, comme on Ta remarqué, que défendre ainsi les études monastiques par la raillerie et le sarcasme, en attaquant Tun des plus saints religieux du temps, c'était perdre leur cause d'avance plutôt que la gagner. Si tel était le fruit du travail intellectuel, s'il apprenait à se jouer, fût-ce le plus spirituellement du monde, de la réputation et des intentions des autres, il était évident qu'elles n'étaient pas conformes à l'état religieux, et qu'il fallait les restreindre. M. de Rancé avait l'àme trop haute et trop^ véritablement chrétienne pour s'émouvoir de pareilles attaques. Il écrivait à l'abbé Nicaise ces belles paroles qui montrent bien que, s'il dépassait parfois lui-même la limite dans l'ardeur de sa polémique, les intentions de son àme étaient toujours aussi pures de tout intérêt personnel que de toute vue humaine : « IF est vrai K qu*on a fait non pas une réponse, mais une critique ft contre notre réplique au Traité des études; elle est « vive et violente. C'est un homme échauffé qui pose « quantité de faits qui n'ont point de vérité. Je vous « avoue que je regarde tout cela avec beaucoup d'in-

■ Histoire de Rancé, par l'abbé Dubois, t. II, p. 330.

« différence ; Dieu m'a donné un cœur d'airain à a regard de ces sortes de libelles... Je pardonne à la « mauvaise humeur de ceux qui en sont auteurs, et je ft leur souhaite le bien pour le mal qu'ils essayent de (t me faire depuis vingt-cinq ans. Je ne vois autre « chose que des satires que Ton fait contre moi, ou « manuscrites ou imprimées. Quoique assurément on « m'ait beaucoup imposé, il y a toujours à profiter, « car si nous ne sommes pas tels que les hommes se le « figurent, nous pouvons le devenir. »

Mais ses amis n'étaient pas tenus à la même modération. La duchesse de Guise, surtout, se montrait fort irritée et demandait vengeance pour l'honneur de la Trappe outragé. Le bruit public attribuait les « cinq lettres » à un personnage dont le nom est resté célèbre dans l'histoire de l'érudition, d'une célébrité bien différente de celle que menaçait de lui attirer son pamphlet. Le Père de Sainte-Marthe, alors dans toute la force de l'âge et du talent, fut bientôt acccusé d'être l'auteur du pamphlet, malgré sa grande réputation de vertu. Sorti d'une famille où l'érudition et le travail intellectuel étaient une tradition toujours tenue en honneur, fils, petit-fils et frère d'érudits distingués, tout entier à ses rudes et opiniâtres labeurs, Denys de Sainte-Marthe ne se put contenir lorsqu'il vit attaquer le rôle de ces études auxquelles il avait consacré sa vie. Devant la thèse de M. de Rancé, toute l'ardeur de son vieux sang d'érudit lui monta pour ainsi dire à la tète;

LE P. DE SAINTE-MARTHE ET LES qUATRE LETTRES. 153

il ne fut plus maître de son indignation et écrivit, sans se découvrir, les cinq lettres où M. de la Trappe était si vivement attaqué. Leur apparition vint fort mal à propos envenimer la querelle. Mabillon, que cette intervention gênait au lieu de le servir, et qui, du reste, avec sa modération ordinaire, ne pouvait approuver les vivacités de son confrère, écrit à ce sujet, non sans une pointe de mauvaise humeur : « Vous' aurez peut-être ouï parler d'un autre petit « livre écrit contre le même abbé, en lettres par forme « de dialogues où il y a quantité de faits qui sont fort « déplaisants pour lui. Madame de Guise qui y est c désignée fait une recherche exacte de Fauteur. Le « Père de Sainte-Marthe, qu'on en accusait, fait ce « qu'il peut pour s'en disculper; je souhaite que cela « ne vienne point à révélation, car il en coûterait assuu rément quelque chose à l'auteur... »

Et quelques mois plus tard, le Père de Sainte-Marthe essayant toujours de se dérober à la responsabilité de son œuvre, Mabillon écrit de nouveau : « Cependant^ tt voilà qu'on les lui attribue par un écrit public. Il « faut parler, autrement son silence passera pour un « aveu, cela est embarrassant. Il a écrit deux lettres « qui ne font que manifester sous le nom d'un ami m pour se justifier et pour charger encore davantage

* Mabillon, Correspondance. Bibl. nat., fonds français, 19649, f»191.

» Ibid., f» 103.

« son adversaire. Il est temps que cette petite guerre a finisse... »

Malgré ses efforts, Fauteur des lettres ne put échapper à la colère de ses adversaires ; Madame de Guise surtout n'entendit pas raillerie. Dom Denys de Sainte- Marthe, bien qu'il n'eût jamais reconnu publiquement être Tauteur du pamphlet, fut, dans un chapitre général tenu Tannée suivante, déposé de sa charge de prieur de Saint-Julien de Tours ; on le nomma bibliothécaire à Saint-Germain des Prés, « punition, dit ftThuillier^ qui ne plut pas à la princesse, y ayant a bien des supérieurs qui quitteraient volontiers leur n place pour en avoir une de simple religieux dans « cette place... » Ajoutons, pour en finir avec Thistoire des quatre lettres, qu'elles ne restèrent pas sans réponse. L'érudit Thiers, fort admirateur de Rancé, se chargea de leur répondre^ et malgré la désapprobation formelle de Rancé, qui essaya -en vain d'arrêter sa plume, il le fit avec une vivacité et une aigreur au moins égales à celles dont il faisait un crime au contradicteur de Rancé. Plus tard, Sainte-Marthe, une fois l'animation du premier moment calmée, et ses chères études saines et sauves, regretta la vivacité de sa défense, vint à la Trappe, et se réconcilia sincèrement avec son saint abbé. Cet incident de sa vie littéraire n'eut d'ailleurs aucune influence sur le reste de

' Mabilloei, OEuvr es posthumes, t. 1, p. 379.