PUBLICATION DE LA DIPLOMATIQUE

« rite, tout en soutenant chaleureusement la vérité...

« En réfutant les objections que nous ont faites des

« adversaires irrités, nous nous sommes efforcé à la

« fois de ne point aller trop loin dans la réplique et

« de dire toute la vérité... Si nous avons manqué ix

a la charité chrétienne, nous Tavons fait à notre insu,

« et nous prions le lecteur de nous le pardonner.

« Qu^ilse souvienne, ajoute-t-il encore plus loin, que

« s'il est plus difficile de défendre que d'accuser, à

« plus forte raison est-il plus facile de causer des bles-

« sures que de les guérir. » A la fin de cette préface

tout entière rédigée avec une spirituelle bonhomie

qui contraste avec la pompe majestueuse du latin,

Mabillon rend un public hommage de reconnaissance

à du Gange, qui avait aidé cette œuvre comme si elle

eût été sienne, de ses conseils et de ses exhortations,

« en triomphant même parfois de ma résistance » .

Gomme tous les livres qui répondent à un besoin, et qui paraissent à leur moment, la Diplomatique fiit reçue avec admiration et reconnaissance par tous les savants du dix-septième siècle. Écrit en latin comme les ouvrages d'érudition du temps, il fut vite connu dans toutes les villes d'Europe où il y avait des érudits, et il n'en manquait pas alors. De toutes parts, il s'éleva un murmure de reconnaissance et d'admiration pour cette œuvre vraiment magistrale, qui partait ainsi d'un des foyers les plus connus de la science européenne. €^était pour la France une gloire de plus, qui la faisait

rester vraiment à la tête des nations, par le savoir comme par les armes. Aussi la joie des amis de Mabillon fut-elle vive, en le voyant d'un coup passer maître dans la science, et, dans son naïf orgueil, le fidèle Michel Germain put-il écrire en parlant des études d'érudition : tt Nous avons d'habiles gens en ce genre d'études, qui feront la loi aux étrangers aussi bien sur cet article que sur les autres. » C'était, en effet, un honneur tout particulier pour la France et pour les Bénédictins, d'avoir ainsi été les premiers à donner, pour ainsi dire, le code des règles à suivre dans la connaissance des documents. Le livre était dédié à Golbert, comme par un secret instinct que c'était une de ces oeuvres qui font honneur à la grandeur d'un pays. Le ministre sentit si bien le service rendu par le moine savant à l'érudition française, qu'il voulut lui ftiire donner par le Roi une pension de 2,000 livres. Le moine refusa obstinément, disant que rien ne lui manquait dans son monastère, et qu'il espérait qu'on y aurait toujours assez de charité pour satisfaire tous ses besoins. « Que penserait-on de moi, disait-il, si pauvre, et né de parents pauvres, j'étais venu dans le cloître y chercher ce que le siècle ne m'eut jamais donné? »

Mabillon gardait, en effet, dans le succès de son travail la modestie et la douceur qui sont comme la marque propre de son caractère. Aussitôt une œuvre faite pour la plus grande gloire de Dieu, il rentrait dans le silence et l'ombre de son cloître. S'il travail-

DESINTERESSEMENT DE MÂBILLON. 113

lait, c'était pour accomplir sa mission, et il ne demandait aucune récompense personnelle.

Une des rares critiques qui s'élevèrent au moment de la publication de sa Diplomatique partit du savant mais hargneux Adrien de Valois. 11 se prétendit attaqué par Mabillon et cria à l'ingratitude. Michel Germain, qui avait aidé son maître dans Touvrage attaqué, et qui, sous la robe du moine, gardait toute la vivacité querelleuse du paysan picard, voulait se défendre; mais Mabillon ne lui en donna nullement licence : « Il est plus à propos, dit-il, que Dieu per- « mette qu'il nous arrive de petites humiliations pour a contre-balancer les louanges que les hommes nous « prodiguent. » Toutefois le bon religieux ne put se tenir, et il épancha toute son indignation dans une scène très-vive qu'il alla faire au contradicteur de son maftre. Voici du moins comment le coupable se plaint lui-même à Luc d'Achery de la véhémence de Michel Germain. La lettre est amusante et peint à merveille, et la vivacité du défenseur de Mabillon, et la mauvaise humeur d'Adrien de Valois, dont l'emportement et l'exagération sont manifestes :

a 27 novembre 1684.

a Vous ' ne savez pas peut-être ce qui s'est passé m avec dom MabiUon, dom Germain et moi, ou si vous

1 Correspondance des Bénédictins français, Bibl. uat., fonds français, 17681, f» 130.

« le savez, je ne doute pas qu'on ne vous ait déguise « la vérité. Il est bon que je vous informe du fait suc- M cinctement. Après toutes les peines que j'ai prises à a voir et corriger patiemment leurs ouvrages, après « les bontés que j'ai eues de leur communiquer et M donner même mes observations durant plusieurs u années , pour récompense , ils se sont avisés tous « deux d'écrire contre moi. Le plus jeune et le plus « hardi a commencé le premier dans son livre : De « Palatiis regum Francorum; il a cherché de gaieté <c de cœur à me reprendre partout où il a cru le pou- « voir faire. Dom Mabillon a suivi tôt après, et sachant « de moi que j'avais répondu au P. Chifflet et que « j^allais faire imprimer ma réponse, il m'a prévenu u de dessein formé, faisant imprimer une dissertation M sur les années de Dagobert V" dans le troisième tome « des Analecta , comme s'il avait voulu se rendre le a principal auteur de mon observation touchant les (c années du règne de Dagobert; et afin de me choquer « davantage, il s'est éloigné de mes sentiments et a « combattu mes opinions et ma doctrine autant qu'il « a pu. Étant attaqué par ces deux que je croyais mes « amis, et qui sans doute les devaient bien être, j'ai « été obligé de me défendre contre eux. Dom Germain, « ayant appris que j'écrirais , me vint voir un peu « devant son voyage d'Allemagne , et me demanda it chaudement s'il était vrai ce qu'on disait que j'écri- « vais contre lui. Je lui répondis franchement que