MABILLON ET LE PERE GERMON

« Sénat le ferait brûler par la main du bourreau. On « est ici fort outré contre ce livre, qu'on regarde « comme injurieux à toutes les bibliothèques, manu- « scrits et à toutes les archives... »

Mabillon, cependant, qui était le principal intéressé dans l'affaire, reçut cette attaque avec une grande tranquillité, sans témoigner un moment d'humeur ni la moindre animosité contre son contradicteur. L'abbé Le Dieu, dans son journal, constate ainsi le calme du Bénédictin, qui vint voir Bossuet, alors fort malade à Paris delà maladie dont il devait mourir : « Après1 son « dîner, le Père Mabillon, qui l'est venu voir, Ta trouvé «< en fort bonne disposition. Le Père est peu embar- « rassé du livre publié par un Jésuite contre la Diplo- « matique, et utilement occupé à d'autres travaux, il « ne pense guère à cette attaque qui lui paraît bien « faible. » D'abord il ne voulait pas répondre, et il pensait qu'il suffirait de joindre quelques observations à une édition nouvelle, fort augmentée, du livre qu il était en train de préparer, lorsque les attaques du Père Germon avaient vu le jour. Puis, pour satisfaire aux instances de ses amis, et aussi pour ne pas laisser ébranler sa méthode, il se décida à faire paraître, non pas une réponse, mais un supplément à la Diplomatique, où, sans entrer en discussion avec son adversaire, il exposait de nouveau et établissait la vérité de ses idées

1 Journal de i abbé Le Dieu, t. III, p. 49.

avec une invincible évidence. Il voulut ainsi éviter toute polémique personnelle, sans toutefois abandonner la défense de ce qu'il croyait la vérité. Ge supplément à la Diplomatique parut au commencement de 1704, et eut le même succès que le livre luimême auprès desérudits. Chacun y reconnaissait, avec l'extrême modération de l'auteur, qui ne nommait même pas son contradicteur et ne l'attaquait en aucune façon, la netteté judicieuse de son esprit et sa parfaite bonne foi de savant. Le Journal des savants, la Bibliothèque ecclésiastique et d'autres publications périodiques, qui commençaient déjà à faire autorité, accueillirent ce nouveau travail de Mabillon et cette défense indirecte de ses principes avec une sorte de respect, qui montre à quel point sa réputation était bien établie. Une fois ce court supplément à l'ouvrage primitif rédigé avec le plus grand soin et mis sous les veux du public, Mabillon ne fit plus rien pour défendre ses principes de critique et laissa à d'autres le soin de faire triompher la vérité contre les attaques du Père Germon, qui ne se décourageait pas et continuait à produire mémoires sur mémoires pour justifier ses théories négatives. Ses amis se chargèrent de parler pour lui : Fontanini, dont la colère contre les « germonistes » ne s'apaisait pas, écrivit deux virulentes ripostes où il maltraitait le pauvre Père Germon avec sa verve et sa fougue accoutumées; et le célèbre jurisconsulte et savant Gatti prit aussi la plume pour

DOM PIERRE COUSTANT. 337

défendre l'érudition menacée jusque dans ses fondements. Mais les Bénédictins ne pouvaient laisser à d'autres le soin de défendre le terrain même de leurs études : un des plus savants d'entre eux, le Père Goustant, fut chargé de plaider la cause de l'authenticité des vieux manuscrits.

Dom Pierre Goustant est une de ces figures de moines dont la science égalait l'austérité, comme il y en avait alors plus d'un dans les couvents de Saint- Maur. Disciple rigoureux de la règle de Saint-Benoît, ne sortant pas, vivant de rien, fuyant le monde et les visites, passant tous les hivers, même les plus rudes, comme celui de 1709, sans faire de feu dans sa cellule, dom Goustant consacrait au travail tout le temps que les exercices de piété lui laissaient libre, et était arrivé à devenir l'un des plus habiles experts paléographes de son temps. Nul plus que lui ne savait reconnaître l'authenticité d'un document, ni découvrir les falsifications, les additions postérieures, les gloses des copistes ou leurs erreurs. Son jugement en ces matières faisait loi, tandis que la sainteté de sa vie donnait une singulière autorité à sa parole. Ce fut lui qui se chargea de réfuter directement le Père Germon, dont le scepticisme ne voulait pas se rendre; à deux reprises, il rédigea contre l'adversaire de la Diplomatique des mémoires aussi savants que concluants, qui, s'ils n'arrivèrent pas à le persuader, réussirent à lui ôter toute autorité. La

querelle se prolongea au delà même de la mort de Mabillon, qui ne voulut y prendre aucune part personnelle, par charité chrétienne d'abord, puis, sans doute, par cette assurance secrète du succès définitif que donne la parfaite certitude d'être dans le vrai. Il ne se trompait pas : les paradoxes du Père Germon dorment aujourd'hui dans l'oubli, tandis que les principes de la Diplomatique ont résisté à l'épreuve du temps, et, malgré les progrès de la science, jouissent encore, auprès des savants en ces sortes de matières, d'une autorité qui n'appartient qu'aux œuvres qui ont fait véritablement avancer les connaissances humaines à l'époque de leur apparition. Cette dernière polémique, où le nom de Mabillon fut mêlé, a un caractère tout particulier de douceur grave et de modération chrétienne. A le voir si détaché dans une discussion presque personnelle, on comprend sans peine qu'il était parvenu à ce moment de la vie où, les années étant comptées, le désintéressement personnel devient comme naturel aux âmes élevées, que n'effraye pas l'arrivée de ces jours plus sombres qui servent d'avenues à la mort. Mabillon avait vécu en trop bon religieux pour n'avoir pas souvent ces pensées devant les yeux, et ne pas se préparer chaque jour plus sérieusement à ce redoutable passage : mais, comme il arrive souvent aux hommes à qui ces idées sont devenues depuis longtemps familières, on ne devine ce plus complet détachement de toutes choses que par