kl., 30 juin 1730, G

l. Arch. Gir-, C. 3214.

"i. Dufort de Cheverny, Mémoires, I, p. l'JS. 'J. Orry à Boucher, '.) mai 1731, C. 3210.

24 MACIIAULT D'ARNOUVILLE.

4000; en 17 i9, où elle remonte à 10 000, il se fait plus de 180 000 livres de net par la vente de sa récolte '. Et il s'en faut que MM. du Parlement soient les seuls à en user si cavalièrement avec l'administration. Ses propres agents ne le cèdent guère aux parlementaires sous ce rapport. On cite à Périgueux un maire et des consuls qui, chargés de recevoir les déclarations des bourgeois de la ville pour leurs maisons, les empêchent de les faire exactes, et renvoient celles qui leur paraissent trop sincères, pour que l'infidélité des leurs propres ne frappe pas les yeux -. Les subdélégués n'agissent pas autrement : « Si l'on s'était conformé à leur idée, écrit Orry à l'intendant de Bordeaux ^ les rôles auraient été beaucoup au-dessous de leur valeur. Je sais que plusieurs d'entre eux n'ont cherché qu'à diminuer l'objet du dixième, et que ceux même de l'élection de Condom, pressés par le contrôleur de concourir à l'établissement de cette imposition, ont répondu qu'ils n'avaient point de connaissance des biens-fonds, qu'on ne pouvait pas demander aux propriétaires plus de dixième qu'ils n'en avaient payé en 1717. » Rien d'étonnant à cela : les subdélégués sont propriétaires eux-mêmes, et ils ont à peine déclaré le quart de leur revenu '*. Secondée de cette manière, l'administration se voit bientôt réduite à l'impuissance : pressée cependant par le contrôleur général, elle se décide, faute de mieux, à convertir le dixième en un impôt additionnel à la taille; les plus pauvres seront ainsi ceux qui paieront le plus : peu importe : ce sont aussi ceux qui payent le mieux et qui se plaignent le moins. En effet, ce dixième au marc la livre de la taille, et pesant par conséquent sur une foule de fermiers, métayers, journaliers, qui ne le doivent pas, mais qui sont gens de rien, se lève avec une facilité relative, et il est certain que sans cela « ces élections n'auraient pu supporter un dixième aussi fort que celui qu'elles payaient " ». En 1744, cet abus criant, « aussi contraire aux principes de la justice qu'aux déclarations du roi ^ », existait encore, et l'intendant avait fort à faire pour y mettre un terme. Ailleurs les contribuables riches ont trouvé d'autres moyens pour éluder le dixième : ainsi, à Marseille, ils ont converti le dixième de la ville en une augmentation de droits sur le pain et sur la viande, et c'est par conséquent le petit peuple qui paiera la plus grosse part de cet impôt, originairement destiné à être un impôt sur le revenu. C'est du reste une sorte de fatalité inhé-