CHAPITRE II

Marguerite du Frost de la Gesmeraie, son enfance, son mariage. Elle se présente à nos yeux entourée de Bretons. — Elle se consacre à Dieu après son veuvage, et prend la direction de l'hôpital de Montréal. — Epreuves qu'elle a à subir. — Ses lettres à l'intendant et à Mgr de Pontbriant, évêque de Québec. — Elle triomphe enfin de toutes les oppositions.

Dieu, quand il destine une âme au rôle que devait remplir Mme d'iouville, a des moyens très différents de l'y préparer. Il lance l'une à seize ans, en pleine eau, pour ainsi dire, comme la vénérable M"" Barat. Elle avance d'un pas sûr, et trouve dans l'aide du ciel le moyen de remplir les desseins qu'il a sur elle. — D'autres attendent longtemps, hésitent, tâtonnent, jusqu'au moment où elles aperçoivent leur voie, et s'y élancent comme dans un lumineux sillon.

Tels ne furent pas les débuts de Marguerite de la Gesmeraie. Elle devait être mère des

pauvres et fondatrice, dans son pays nouveau, de tous les asiles destinés à tous les déshérités de ce monde. Il fallait donc qu'elle apprît le rôle de mère de famille, le métier de maîtresse de maison. Nous allons voir Dieu la préparer à tout cela avec une paternelle prévoyance. Sa mère, restée veuve et chargée de six enfants, était absolument sans ressources. Les autorités du pays s'intéressèrent a cette pauvre famille. M. le marquis de Vaudreuil écrivait en 1708 au ministre de la marine ces lettres où l'on reconnnaît un homme de cœur, et dont l'accent ému diffère considérablement du ton des banales recommandations administratives.

i4 novembre 1708 : « LesieurdeLajemme- (( rais, capitaine, est mort cet été... Il laisse une « femme et six enfants à la mendicité. C'est (( une pitié. Monseigneur, que de voir cette « famille désolée et hors d'état de pouvoir « subsister à l'avenir, si vous ne voulez avoir (( la bonté de l'aider. Gomme vous ne donnerez (( que l'année prochaine la compagnie de son (( mari, si vous vouliez avoir la charité de lui (( en faire toucher les appointements jusqu'à

« ce temps, cette grâce l'aiderait beaucoup. (( Nous ne vous la demandons pour elle que (( par la grande connaissance que nous avons « de sa misère. »

L'année suivante, M. Baudot intendant, écrivait encore : « La dame de la Jemmerais (( est entièrement dénuée de tout. Nous vous « supplions de vouloir bien lui accorder la (( pension du sieur Berthier, qui se trouve va- (( cantepar sa mort. » Ce ne fut pourtant qu'en 171/i que la pauvre veuve obtint une chétive pension de 5o écus.

Quelques personnes généreuses lui vinrent en aide. Il y avait peu de gens fort riches au Canada à cette époque, quoique la vie y fût assez facile, et les habitudes assez civilisées, a. cause des nombreux fonctionnaires qui y résidaient. On pi? ça Marie-Marguerite chez lesUrsulines de Québec oii elle fit sa première communion. Au bout de deux ans elle revint chez sa mère qui avait besoin d'elle, et c'est là que nous allons voir s'épanouir rapidement dans cette âme d'élite ces fleurs de vertu qui sont la couronne de la sainteté.

Dès son jeune âge on remarquait en elle

l'amabilité d'une jeune lllle du monde, mêlée aux qualités les plus sérieuses et en particulier à une entente parfaite des soins du ménage. Dans la position difficile oii se trouvait Mme de la Gesmeraie, elle la seconda avec une capacité remarquable et, ce qui l'est plus encore, avec une soumission sans bornes. Qui de nous, en remontant les souvenirs de sa vie, n'a connu de ces sœurs aînées, aides délicieuses de leur mère dont elles sont plutôt l'amie que la fille, leurs confidentes dans les mille soucis de la vie difficile et tourmentée d'une maîtresse de maison, secondes mères pour leurs jeunes frères et sœurs quand il faut les instruire, et sœurs charmantes quand il faut les amuser ? — Et si ces idéales figures font partie du cercle intime de la famille et des douceurs évanouies du vieux loyer paternel, avec quel bonheur on y reporte sans cesse sa pensée !

C'était ainsi que se montrait Mlle de la Gesmeraie et qu'elle se faisait aimer de tous. Mais outre la vertu j^ dévouement et l'intelligence, elle avait reçu de Dieu en partage une remarquable beauté. Aussi elle aima le monde, et elle s'y plaisait beaucoup. — Ce fut pour elle

l'occasion de nouveaux sacrifices. Il fallait qu'elle en fît souvent et de bonne heure pour être prête à tous ceux qui devaient remplir sa vie. Mme de la Gesmeraie se remaria, et rendit ainsi plus difficile l'établissement de ses filles. Ce nouveau mariage fit même échouer un projet très avantageux pour Marguerite-Marie. Heureusement ce beau-père fut excellent pour les enfants de sa femme. G 'était un gentilhomme irlandais nommé Sullivan qui avait obtenu un brevet de médecin du roi'.

Mme la marquise deVaudreuil, protectrice de cette famille, lui rendait ce témoignage, en écrivant au ministre de la marine en faveur du jeune de la Gesmeraie : « Le sieur Silvain, (( gentilhomme irlandais ayant épousé la veuve (( de M. de la Gesmerais, capitaine, qui avait (( six enfants et pas un sol de bien, en a usé « pour eux en vrai père. Il s'est privé de son (( nécessaire pour élever ces entants et leur (( donner toute l'éducation qui lui a été pos- (( sible. ))

Gependant^commeil'entraitdansles desseins

' On francisa son nom en Sylvain.

de la Providence que Mlle de la Gesmeraie connut les soucis et même les douleurs de la mère de famille, elle épousa en 1722 (12 août) un gentilhomme de Québec nommé François You d'Youville. Il était fils de Pierre You, natif de la l\ocllelle^ qui s'était joint à M. de la Salle pour l'expédition de la Louisiane, et fut un des signataires de l'acte de prise de possession de l'Arkansas au nom du roi de France en 1682. Il devint ensuite enseigne dans la marine*^.

M. d'\ouville était un des plus beaux hommes du pays. Ce mariage si bien assorti semblait devoir être heureux. Ce fut malheureusement le contraire qui arriva. Il ne montra qu'indifférence et dureté pour sa femme, dissipa toute sa fortune et réduisit sa faiTiille à la misère. Il mourut, nous oserions peutêtre dire heureusement, au bout de huit ans, le 4 juillet 1780. De six enfants qu'elle avait eus sa pauvre femme n'avait conservé que deux garçons.

' Il y a encoie d'ici de là des You, en Sainlonge, m'écrilon de la Rochelle, mais déchus et fort inconnus. ' Vie de Mme d'Youville .

Elle parcourut à son tour la voie douloureuse qu'elle avait vu suivre à sa mère. Mais celle-ci n'avait pas les tristes souvenirs de l'amour conjugal méprisé et d'une union sans douceurs et sans joies! Aussi, dès l'année 1727, trois ans à peine après son mariage, Marie-Marguerite se tourna tout k lait vers Celui qui soutient et console, et commença de renoncer au monde. Elle se mit dès cette époque sous la direction spirituelle d'un des supérieurs de Villemarie. C'était un Breton, M. Lepappe du Lescoat, neveu du célèbre M. Le Nobletz^

Fortifiée par un appui et un conseil si éclairé, la pauvre jeune veuve se mit courageusement à l'œuvre pour faire vivre sa famille. Car elle en était là 1 Avec ces étonnantes res-

» Jean Gabriel Lepappe du Lescoat, né au diocèse deSaint- Malo en 1689. Les registres du séminaire de Montréal portent : né à Léon, diocèse de Saint-Malo. Ce ne peut être que Lehon, près Dinan. Il entra au séminaire de Saint- Sulpice, à Paris, en 1709, s'offrit en 17 17 pour se consacrer à l'œuvre du Canada. Il fut d'abord placé par le supérieur de Villemarie à la Pointe-aux-Trembles comme curé, puis curé d'office à Villemarie où il mourut dès le 7 février 1783, entouré des regrets universels.

Le manoir de Lescoat existe encore en Lanarvilly, près Saint-Pol-de-Léon. La branche de Lescoat, dit M. de Gourcy, s'est fondue dans Damesme, Kermenguy et Aubert de Vincelles.

sources que les caractères de celle Irempe découvrent au moment de la tempête, elle entreprit je ne sais quel petit commerce pour élever ses enfants et payer les dettes de son mari, et trouvait cependant encore dans sa détresse le moyen de faire l'aumône aux plus misérables qu'elle, de s'occuper de bonnes œuvres, et de soigner les malades de l'hôpital.

Dès 1733, la mort de M. de Lescoat lui enlevait son protecteur et son père. Heureusement il fut remplacé par un homme d'une éminenle vertu et d'une sagesse consommée qui continua et perfectionna en elle l'œuvre de son prédécesseur. C'était encore un Breton, car nous en rencontrons à chaque pas, et avec Mme d'Youville se présente k nos yeux un groupe de nos compatriotes, tous remarquables k différents titres par leur courage, leurs talents ou leurs vertus.

M. Normand du Faradon était supérieur du séminaire de Villemarie et universellement aimé et respecté'. 11 vit de suite, comme M. de

' M. Louis Normand du Faradon, né à Ghàteaubriant en mai 168 1, entra en 1706 au séminaire de Saint-Sulpice à Paris, s'y exerça à des emplois importants, et fut envoyé,sur

Lescoat, tout ce qu'on pourrait tirer de cette femme énergique pour le bien de la religion au Canada. Tout était à faire. Les pauvres, les malades, lessauvages étaient dans un affreux abandon. M. de Lescoat avaitprédit à sa pénitente que Dieu la destinait à « une grande œuvre ». M. de Faradon jugea de même. Mme d'Youville qui n'avait jamais trouvé dans son mari l'aide et l'appui d'un père pour ses enfants, qui était seule en ce monde, s'abandonna à cette direction énergique et prudente, mais en même temps eut l'intuition de se vouer aussi d'une manière spéciale au Père Eternel, déconsidérer surtout dans les attributs de Dieu cette grande paternité qui s étend si miséricordieu-

ses instances réitérées, au Canada en 1722, avec M Jean- Pierre de Miniac, de Rennes.

M. l'abbé Paris- Jallobert dans ses < Registres paroissiaux de Bretagne » cite à Dol M. Joseph Normand, sieur de Faradon, avocat au Parlement, sénéchal alloué et lieutenant de Dol, marié à Marguerite Jourdain. Ce devait être un neveu de celui dont nous parlons.

M. de Miniac était né à Rennes, disent les archives du séminaire de Montréal. Mais nous n'avons pu y retrouver son acte de naissance. Il faut plutôt croire qu'il était de ce diocèse, mais d'une autre paroisse. Arrivé à Montréal le 5 juillet 1723, il fut chanoine, archidiacre et grand vicaire de Québec sous Mgr Dosquet. Il retourna en France en novembre i7Aoet mourut à Nantes vers 1702.

sèment à toute créature, et qui pour elle devait remplacer celui sur lequel elle n'avait jamais pu compter^ 1

L'hôpital général de Villemarie avait été fondé en 1G94, approuvé par le Roi, secouru par les largesses et les sympathies de toutes les personnes considérables du pays. Il avait été confié à une société de Frères Hospitaliers qui ne réussirent pas. Mille essais infructueux les découragèrent. Après avoir essayé de le céder aux Sulpiciens qui le refusèrent, après avoir tenté une union avec les Frères de la Doctrine Chrétienne, cette congrégation sans discipline, ne pouvant se recruter, finit tristement par la trahison d'un membre infidèle. ^I. du Faradon, supérieur du séminaire des Sulpiciens de Villemarie, voyait avec une peine excessive cette débâcle navrante, comptait sur Mmed'Youville dont il avait apprécié les qualités organisatrices pour remettre tout k flot,

* Elle fit peindre de très bonne heure pour sa congrégation un tableau du Père Eternel qui fut sauvé de tous les incendies qui dévastèrent sa maison, et jusqu'ici on y a toujours récité des litanies composées en l'honneur du Père Eternel. — Dès 1761, elle avait aussi fait établir une chapelle en l'honneur du Sacré Cœur de Jésus.

et la préparait de longue main à cette mission si difficile.

Je ne sais qui a dit : « L'amour est un recommenceur. » Nous allons assistermaintenant k ces éternels recommencements inspirés par l'amour de Dieu et de ses pauvres. Ah! c'est toujours la même chose ! toujours les mêmes difficultés, et toujours la même marche ! On réunit quelques jeunes filles qui ont soif de dévouement et de sacrifices. On loue une pauvre maison sans avoir le premier sou pour la payer, on y met autant de pauvres qu'elle en peut contenir et quelquefois plus. — On manque de tout, de meubles, de bois et souvent de pain, qu'importe ! Dieu viendra au bon moment et fera trouver le nécessaire. Rien de plus commun dans la vie des fondateurs que de rencontrer ces hasards merveilleux qui font apporter juste a point à la porte d'une communauté en détresse la pièce d'or qui paie la dette pressante, ou le pain qui allait manquer.

N'est-ce pas ce que nous avons vu de nos jours dans notre pays de Bretagne et ne trouvons-nous pas dans Mme d'Youville la majes-

tueuse ancêtre de notre modeste Jeanne Jugan et de l'Iiuinble Marie Jamet '<)

Si tout manque aux premiers jours d'une œuvre pareille, il y a toujours quelque chose qui ne manque jamais : ce sont les persécutions . Elles furent violentes dans ce cas-ci. — La population de Villemarie devant cet hôpital en ruines, au lieu d'aider les efforts de ce noyau de femmes dignes de tous les respects, qui voulaient se dévouer à son service, se souleva contre elles. — Mme d'Youville avait en effet réuni peu à peu quelques pieuses jeunes filles animées de son zèle. Leurs parents les abandonnèrent, l'autorité les vit de mauvais œil. Certains membres du clergé osèrent leur refuser la communion comme à des pécheresses publiques. Le peuple les hua dans la rue, et finalement leur reprochait de s'enivrer, de fournir des liqueurs aux sauvages, et les appela Sœars grises, non pas en souvenir de nos admirables filles de Saint- Vincent de Paul que le peuple nommait ainsi en France à cause de de la couleur de leur habit, mais en prenant ce mot dans son acception insultante.

Le gouverneur de la ville était cependant

aussi un Breton, car décidément nous sommes en pays de connaissance, et c'est ce qui augmente pour nous l'attrait de ces souvenirs. Malheureusement, M. de Bois-Berthelot de Beaucourt' se mit a la tête du mouvement et envoya en 1788 au ministre de la marine un mémoire et une pétition contre ce nouvel établissement. Tant il est difficile de faire le bien, et tant l'autorité civile a le talent particulier de s'opposer presque toujours à toutes les bonnes mesures ! Ces pauvres femmes avaient donc a lutter contre toutes les puissances du Canada. Mais ce n'était pas encore assez, et Dieu qui savait que leur courage serait à la hauteur de nouvelles épreuves ne les leur ménagea pas. Mme d'Youville fut attaquée en 17^0 d'une infirmité du genou qui la réduisit pendant six à sept ans à une inaction presque complète. Quel pénible sacrifice de sentir en soi-même tant de forces, tant d'envie de se dépenser, et au moment où tout était à créer dans son œuvre nouvelle d'être étendue sur une chaise

* Bois-Berthelot, seigneur de Beaucourt , paroisse de Bothoa, porte : écartelé d'or et de gueules. Ancienne famille remontant aux croisades. Fondue de nos jours, dit M. c/« Conrcy. dans Seré etd'Amphernet.

et de ne pouvoir agir en quelque sorte que par procuration ! Elle fut guérie seulement en 1745. Mais ce fut pour assistera un terrible incendiequi.aucœur de l'hiver (janvier ly/iô), détruisit complètement sa maison et son chétif mobilier ! Elle, ses compagnes, et ses pauvres eurent à peine le temps de se sauver à moitié vêtues.

11 y a entre Dieu et les âmes qu'il veut éprouver comme un dialogue héroïque plein de ripostes sublimes. — A cette ruine matérielle, Mme d'\ouville répondit en se détachant plus encore de toutes choses, et en renonçant ainsi que ses filles à la propriété de leurs biens et de leurs meubles qu'elles avaient conservée, ne mettant en commun que le fruit de leur travail. Ah ! mon Dieu ! semblet-elle dire, vous voulez me dépouiller tout à fait ! Soyez obéi, je n'aurai plus rien !

Un généreux négociant leur prêta une maison pour se retirer pendant les premiers temps, puis elles trouvèrent moyen d'en louer une autre. En vérité! M. du Bois-Berthelot prétendit qu'elle lui convenait; qu'il la voulait, et il eut le courage de les menacer d'expulsion

et de les en faire sortir ! Elles obéirent avec douleur et durent transporter plus loin leurs pénates !

M. de Beauharnais. gouverneur général du Canada, et M . Hocquart , intendant .étaient aussi opposés à cette nouvelle fondation. Cependant l'influence incontestée de M. Normant du Faradon ne laissait pas que de les embarrasser. Deplus,MgrDosquet, coadjuteur, puis successeur de Mgr deMornay' à l'évêché de Québec, avait défendu aux Hospitaliers de se recruter.

Il y avait donc de quoi réfléchir, et malgré tout, gouverneur et intendant voyaient bien qu'il y avait quelque chose k faire. Sur ces entrefaites était arrivé le nouvel évêque de Québec, Mgr de Pontbriand', qui d'abord prit le parti

' Mgr de Mornay, de la grande famille des Mornay-Mont chevreuil, fils de Charles et d'Anne du Quesnel, était né à Vannes en i663, entra chez les Capucins en 1683, fut évêque de Québec en 1797, après avoir été sous le titre d'évéque d'Euménie, coadjuteur depuis 1713. Il donna sa démission en 1783 et mourutà Paris en 1741. Nous n'avons pu découvrir par quelle suite de circonstances ce prélat était né en Bretagne.

Il existe de lui plusieurs portraits gravés, dont l'un par Desrochers.

' Henri du Breil-Pontbriand, né au château de Pontbriand en Pleurtuit, fils du comte de Pontbriand et de Silvie Marotdela Garaye, fondatrice et directrice, après son

des Sœurs grises et voulait leur donner l'administration de l'hôpital. 11 le désirait d'autant plus que les Hospitaliers, entres en révolte ouverte contre lui, étaient devenus scandaleux. — Plus tard, circonvenu peut-être, il devint moins bienveillant. Mais la nécessité du changement finit par s'imposer à tout homme de bonne foi : l'hôpital était abandonné, les bâtiments se ruinaient, et les plus prévenus finirent par comprendre l'absurdité d'en refuser la direction à celles qui voulaient bien en prendre le fardeau. Le gouverneur général y plaça enfin Mme d'Youville et ses filles (17/17). Il avait fallu un aveuglement bien étrange pour refuser si longtemps les secours qui s'offraient et les ardeurs qui ne reculaient pas devant une pareille ruine. Mme d'Youville se mit de suite à l'œuvre et le changement fut prompt a s'opérer. Lanouvelle fondatrice tenait

veuvage, de l'hôpital de Josselin. Il fut nommé en 1740 évêque de Québec et mourut en 1760 pendant le siège de cette ville pai' les Anglais . Cette bi'anche aînée de Pontbriand s'éteignit en la personne de la comtesse de Bruc, qui ne laissa que deux filles, mariées toutes deux à deux frères : MM. de Guéhéneuc de Boishue. Un frère cadet de l'évêque et du comte de Pontbriand a donné naissance à un rameau éteint dans la famille de Busnelet Le Douarain.

de notre pays de Bretagne la fermeté, l'ordre, la décision, et aussi l'intelligence des détails matériels pour l'organisation et la conduite d'une maison si considérable. 11 y avait en elle mille traits de cet imposant portrait de la femme forte tracé dans l'Ecriture sainte. On nous pardonnera ce patriotisme exagéré, mais nous le reconnaissons peut-être plus souvent chez les châtelaines bretonnes que nulle part ailleurs.

Un seul détail nous dira ce qu'il y avait à faire en prenant possession de ce triste établissement. Il fallut tout d'abord faire remettre plus de 1200 carreaux de vitres. Gela dénote peu de confortable pour un hôpital. Il n'est pas étonnant dès lors qu'il ne contînt plus que quatre vieillards sans linge, sans soins, et dans une hideuse malpropreté.

Immédiatement, de grandes salles nouvelles furent aménagées ; au lieu de se borner à. recevoir seulement des hommes, on ouvrit les portes toutes grandes avec une audacieuse libéralité, et on y reçut des fous, des incurables, des soldats invalides, des orphelins. Mme d'Youville fit même bâtir des chambres séparées

pour y recevoir et y instruire les filles de mauvaise vie. Partout elle fit régner l'ordre, la propreté, et une admirable dccence', si bien que plusieurs dames de familles considérables demandèrent a y entrer comme pensionnaires I On peut juger par là de la confiance qu'inspira de suite son administration ; et de plus c'était une source de revenus assurée.

La faveur populaire ne manqua pas de revenir au nouvel hôpital, et prouva une fois de plus l'injustice et l'aveuglement des masses . Quelques dons de personnes riches vinrent aider à la nourriture de ce nombreux personnel ; des quêtes furent faites par les nouvelles hospitalières aidées de plusieurs membres considérables du clergé , et les travaux de ces pieuses femmes ajoutèrent encore à f aisance, d'autant plus que l'habile supérieure eut le talent d'y intéresser les dames pensionnaires et de les y faire participer.

Tout semblait reprendre une nouvelle vie lorsque commença une persécution plus pénible que toutes les autres. Hélas! elle venait du côté où la nouvelle œuvre aurait dû trouver

' Vie de Madame d'Youville.

son plus solide |appui,' du côté de l'évêque de Québec , Mgr de Ponlbriand , compatriote de M . delà Gesmeraie, dont il avait pu autrefois connaître la famille^

M. de Beauharnais avait été remplacé dans le gouvernement du Canada par M. de la Galissonnière^, etM. Hocquart, intendant, [par M. Bigot, qui, malgré sa parenté avec le maréchal d'Estrées, finit tristement sa vie et fut mis a la Bastille pour malversations dans la colonie .

Le gouvernement royal ne voyait pas d'un bien bon œil de trop nombreuses congrégations de femmes s'établir au Canada. Il craignait de les voir manquer de ressources, d'être obligé de les soutenir et pensait à en diminuer le

' Le château du Ponlbriand, où était né l'évêque, n'est qu'à dix lieues environ de la Gesmeraie, On voit qu'au Canada, à cette époque, nous sommes de plus en plus en pleine colonie bretonne.

^ Le marquis de la Galissonnière, d'une famillebretonne, du nom de Barrin, qui a fourni des présidents et conseillers aux cours souveraines de Bretagne, dont une branche possédait le Bois-GefFroy, près Rennes, et l'autre, celle de l'amiral, était possessionnée dans le Nantais. Leurs armoiries : d'azur à 3 papillons d'or, se retrouvent sur les vases sacrés de Saint-Médard, paroisse du Bois-Gelîroy, et dans la chapelle du château de Tréguil, près Montfort, qui leur a appartenu en i644- — Le marquis de la Galissonnière fut gouverneur du Canada, de 1745 à 1749.

nombre. Le ministre voulait réunir les deux hôpitaux de Villemarie avec les deux établissements de Québec. Mgr de Pontbriand craignant de perdre tout à lait celui de sa ville épiscopale imagina de lui transporteries biens de la maison de Villemarie en supprimant celle-ci. C'était un moyen radical, imaginé avec de bonnes intentions , mais d'une exécution bien dangereuse. De pareilles mesures ne doivent être prises qu'avec de grandes précautions, tant il est grave de changer la destination de dons véritablement sacrés, et transporter a une œuvre ce qui a été destiné aune autre. Que de troubles n'engendre pas une pareille manière de procéder !

Le gouvernement de la colonie, d'accord avec l'évêque, agit très rapidement. 11 rendit une ordonnance solennelle pour réunir l'hospice de Villemarie a celui de Québec, rompre le traité fait avec Mme d'Youville, permettre aux religieuses de Québec de vendre à leur profit les biens de l'hôpital sacrifié, et d'emporter même k Québec tout ce qui était transportable et à leur convenance, saufles pauvres cependant qu'on ne pouvait faire voyager

pendant l'hiver et qu'on voulût bien laisser encore pendant cette saison à la charge de Mme d'Youville. Une fois la vente faite, on permettrait cependant à ceux qui avaient des réclamations à faire de les porter devant l'intendant.

Lorsque l'abbé de l'Isle-Dieu', vicaire-général des colonies à Paris, apprit cette ordonnance, il ne put s'empêcher d'écrire à l'évêque (1751) : « On va très vite au Canada: on pend un homme par provision, et puis on instruit son procès ! » De plus, par une inqualifiable habileté, l'ordonnance lut publiée à Villemarie seulement après le départ des derniers vaisseaux pour la France, à l'entrée de 1 hiver, afin que, lorsque les réclamations des intéressés parviendraient à la Cour, on se trouvât devant un fait accompli. — ■ Mme d'Youville apprit cette ordonnance en l'entendant publier dans la rue au son du tambour. On ne peut s'empêcher d'être stupéfait de ce procédé employé contre une femme qui avait rendu tant de services, et on croit

* Pierre de la Rue, abbé de l'Isle-Dieu, au diocèse de Rouen.

lire le douloureux et journalier récit des expulsions du gouvernement actuel de la France contre les écoles religieuses et les couvents.

Les vertus de M. du Faradon, sa position dans la ville lui donnaient le droit d'être écouté. Il n'était pas homme à se déconcerter facilement. De plus, il appartenait a la maison de Saint- Sulpice dont le supérieur était seigneur de Montréal. C'était son œuvre chérie qu'on détruisait ; c'est lui qui à la suite de M . de Lescoat y avait destiné la fondatrice . Il fut son protecteur fidèle et victorieux . En homme sage il commença cependant par calmer la population de Montréal. Elle était toute revenue à Mme d'Youville qu'on avait vue à l'œuvre, et s'emportait en murmures contre l'évêque et l'intendant. Mais, d'un autre côté, il écrivit à Mgr de Pontbriand une lettre très forte où il lui montrait sa douleur de voir des « excès si blâmables. Dieu offensé, et la confiance et le respect que l'on était obligé d'avoir pour Tévêque, diminués ». Il reprochait nettement l'injustice d'un pareil procédé et ne cachait point les jugements sévères qu'on

en portait. Puis, il s'occupa des moyens pratiques de parer un tel coup. Il écrivit un mémoire au ministre, montra l'illégalité de cette suppression, le tort que l'on faisait aux pauvres du pays qu'on ne pouvait certainement envoyer à soixante lieues se faire soigner et recueillir à Québec ; enfin, il invoquait la parole de Louis XIV , établissant à perpétuité l'hôpital de Villemarie. Mme d'Youville porta ces pièces à Québec. Le gouverneur, alors M. de la Jonquière, parut frappé de ces raisons. M. Bigot et malheureusement l'évêque le furent moins. M. Bigot alla même plus loin. Mme d'Youville lui ayant rendu ses comptes, il osa lui refuser le remboursement des dépenses qu'elle avait faites pour remettre l'hôpital en état, des emprunts qu'elle avait dû contracter comptant sur la parole donnée, et l'accuser de mauvaise foi.

Les Bretons sont francs et loyaux, mais ils cèdent difficilement quand ils ont raison et quelquefois même quand ils ont tort. Mme d'Youville pouvait aimer les humiliations pour elle et en faire son profit ; mais elle sentait aussi qu'elle était responsable d'une œuvre

^^^âS

— /lO — Ç».»^'»»'»

entreprise sur les conseils de personnes sages et expérimentées, et dont elle devait défendre l'existence et l'honneur. Nous voulons citer m extenso la lettre qu'elle écrivit à M. Bigot. C'est un chef-d'œuvre de netteté et de force.

« La lettre que vous m'avez fait l'honneur « de m'écrire, dit-elle à cet intendant, m'a (( d'autant plus surprise qu elle me paraît (( entièrement contraire et à l'ordonnance qui (( m'avait établie provisoirement directrice de « cet hôpital, et à ce que vous m'avez fait (( l'honneur de me dire vous-même, quand (( je vous ai représenté le triste état de cette a pauvre maison, dont les biens-fonds étant en Œ ruines exigeaient de promptes et de grandes (( réparations. Rappelez, je vous prie, Mon- (( sieur, à votre mémoire que vous m'avez « toujours engagée à tenir le tout en bon état, (( et a réparer ce qui en avait besoin.

« Mgr l'évêqueetM. le général m'ont donné « le même ordre. C'est donc. Monsieur, de (( votre consentement et de celui de ces Mes- « sieurs que j'ai travaillé au bien des pauvres. « Il est vrai que je n'ai pas pris vos ordres (( par écrit. Mais votre parole est aussi bonne ;

(( je m'y suis fiée, Monsieur, comme j'y étais (( obligée par le respect que je vous dois et (( par la connaissance que j'avais de votre proie bité. J'ai agi en conséquence. Il me semble « que je suis en règle, et que vous ne pouce vez, selon Dieu, ni selon les hommes, me (( refuser d'allouer les dépenses et de me (( faire rembourser les sommes que j'y ai em- « ployées; je les ai empruntées, et je les dois. « D'ailleurs, Monsieur, j'ai eu l'honneur de rendre mes comptes à la fin de la première année de ma gestion. La dépense excédait dans ce temps-là la recette de plus de trois mille livres ; vous n'avez point paru l'improuver, ni en être mécontent. Si j'avais excédé mes pouvoirs et agi contre votre volonté et contre le bien des pauvres, il était naturel de me le marquer et de me défendre de continuer k faire ces réparations. Mais, au contraire, vous m'avez exhortée à les continuer parce qu'en eff'et vous en connaissiez la nécessité. Ce n'est donc point de moi-même, Monsieur, que j'ai agi, c'est sous vos yeux, à votre connaissance, et avec votre approbation.

« Je dis plus, Monsieur, c'est môme par (( votre ordre, puisque, en m'établissant di- « rectrice de l'hôpital, vous m'avez ordonné « de tenir un registre de dépenses et de re- « cettes, pour être en état de rendre mes (( comptes ; et par le même acte vous m'avez « autorisée à faire les réparations les plus ur- (( gentes, suivant l'état qui en serait dressé (( en présence du procureur du roi, par exce perts nommés h cette fin. Gela a été exécuté: « les experts ont fait leur procès-verbal des « réparations nécessaires et urgentes ; celles « que j'ai faites. Monsieur, y sont renfermées (( et ont été jugées nécessaires parles experts. « Je les ai faites avec autorité et en conformi- (( té à vos ordres.

« Vous ne pouvez donc en conscience m'en « refuser le paiement, n^ayant point excédé a mes pouvoirs, et n'ayant fait qu'une petite « partie des réparations, nécessaires et indis- (( pensables portées au procès-verbal que vous a avez lait faire. Si faute de faire ces répa- (( rations j'avais laissé tomber les maisons et « les granges et abandonné la culture des « terres, vous m'auriez blâmée. J'ai faitj

(( Monsieur, pour le mieux, sans vue d'intérêt (( particulier, mais uniquement pour le bien « des pauvres. Si je n'ai pas la consolation (( de vous avoir contenté ce n'est point par « mauvaise volonté, c'est faute de capacité. *

(( Vous paraissez, Monsieur, me blâmer « d'avoir reçu plus de pauvres qu'il n'y en « avait quand je suis entrée k l'hôpital. Il est (( vrai qu'ils n'étaient qu'au nombre de quatre, K dont un seul avait la demi-solde. Us avaient (( bien de la peine à y vivre, et depuis que (( j'y suis, le nombre a passé trente, et ils ont « eu leur nécessaire, non du produit des (( terres, mais par les soins de la Providence (( et notre travail. Je n'ai jamais su que le (( nombre qu'on devait y en recevoir fût dé- (( terminé, et je ne crois pas qu'il y ait aucun « acte qui le marque.

(( Mais quand cela serait, Monsieur, je n'en « serais pas plus répréhensible, parce que, (( d'une part, j'ai été autorisée k établir la salle (( des femmes et k y mener, loger et nourrir (( celles dont j'avais déjk le soin ; et que, de « l'autre, lorsque vous avez fait aux pauvres (( l'honneur, Monsieur, et la charité de les vi-

(( siter, vous en avez paru content et approu- « ver cette bonne œuvre. Aussi avez -vous « connu vous-même, Monsieur, par le dé- (( pouillement que vous avez fait de mes (( comptes, comme vous me faites l'honneur (( de me le marquer, que cet excédant de dé- (( pense n'a point été fait pour la nourriture « et l'entretien des pauvres. Cet excédant a c( donc uniquement été fait pour les répara- (( lions et l'entretien des biens-fonds qui, par « ce moyen, en sont devenus meilleurs. Il (( paraît donc juste, Monsieur, que les biensce fonds répondent de la dépense faite à leur (( profit et pour leur conservation . Vous êtes (( trop équitable pour ne pas céder à des raice sons si justes. Vous me faites l'honneur, « Monsieur, de me marquer que j'aie à faire (( ensemencer les terres avant de les livrer aux (( religieuses de Québec. Je puis vous assurer (( qu'en entrant je n'ai point trouvé les terres (( ensemencées, ni une raie de guéret faite. « C'est moi qui les ai fait faire et semer; ainsi (( Monsieur, je ne suis tenue qu'à laisser les « choses comme je les ai trouvées.

(( J'attends donc de votre bonté que vous

(( voudrez bien recevoir mes comptes et les « signer. Ils sont dans toute l'équité dont je (( suis capable. »

Mgr de Pontbriand, qui dans toute cette affaire ne semble pas avoir été très ferme, abandonna complètement Mme d' Youville ; d'accord avec l'Intendant il voulait.comme nous venons de le voir, l'obliger k ensemencer, avant de les donner aux religieuses de Québec, les terres qu'elle avait reçues en iriche ; et lorsqu'elle demanda le remboursement de ses emprunts il semble aussi la soupçonner de vouloir se faire rembourser d'une manière détournée les aumônes qu'elle avait reçues. La pauvre femme, abreuvée d'amer tûmes, supporta cette dernière avec le même calme et la môme A^ertu que les autres, mais se crut encore obligée de se défendre devant 1 évêque comme elle l'avait fait contre l'intendant, et voici la lettre qu'elle lui écrivit' :

(( Monseigneur,

(( Je suis sincère, droite et incapable d'au- (( cun détour qui puisse déguiser la vérité,

' Vie de Madame d' Youville, p. 98.

({ ou lui donner un double sens. J'ai rcel-

(( lement emprunté cette somme pour le bien

a et le rétablissement des terres de l'hôpital.

« Je la dois, et il ne me reste aucune res-

(( source pour la payer que le rembourse-

« ment que j'en attends de Votre Grandeur

(( et de ces Messieurs. Ce que j'ai l'honneur

(( de vous dire, Monseigneur, est la pure

(( vérité, et je ne voudrais pas faire le moindre

(( mensonge pour tous les biens du monde.

(( Je n'ai cherché en cela que le rétablis-

« sèment de cet hôpital et de ses biens, et je

« n'ai jamais eu en vue en faisant ces dé-

« penses de former une espèce de nécessité,

a comme quelques-uns le pensent et le

(( disent, de m'y laisser pour en avoir soin

c( par l'impossibilité où l'on se trouverait

« de me rembourser. Ce n'est point là, Mon-

(( seigneur, mon caractère. Je puis assurer

(( Votre Grandeur que je n'y ai jamais pensé ;

« mais ce qui m'y a engagée comme malgré

(( moi et contre mon intention, c'est la mul-

« titude des réparations nécessaires, qui,

« succédant les unes aux autres et demandant

(( un prompt secours, m'ont forcée, par prin-

(( cipe même de conscience, aies faire faire, (( craignant qu'étant chargée de cette œuvre, (( je n'en répondisse devant Dieu, si je lais- (( sais périr les choses. C'est là la seule cause (( de toutes ces dépenses que j'ai crues néces- (( saires et qui l'étaient en effet. Ce ne sont <( ni mes compagnes ni le nomhre de pauvres (( qui ont occasionné ces dettes. M. Bigot en (( convient : les aumônes et notre travail ont (( fourni à la nourriture. Je vous supplie^ (( Monseigneur, de vouloir bien me faire rem- (( bourser ces avances. »

La réponse de M. de Pontbriand est assez terne. Il semble vouloir se désintéresser complètement de cette affaire et s'en remettre à la décision du Roi.

Les religieuses de Québec avaient déjà pris possession des terres de Villemarie, et mis une certaine avidité à emporter les meubles achetés et payés par Mme d'Youville, même les boiseries sculptées de Féglise.

Heureusement le supérieur général des Sulpiciens était fort bien en cour. Les ministres, le chancelier d'Aguesseau, le roi lui même le consultaient quelquefois. Il comprit

l'injustice de cette spoliation. De plus, comme chef de sa communauté, il était, nous l'avons déjà dit, seigneur de l'île de Montréal. Le terrain de l'hôpital lui appartenait. La suppression faite sans son consentement était nulle. Il représenta au ministre les propositions de Mme d'Youville, qui se faisait fort de payer les dettes de ses prédécesseurs les hospitaliers, et il obtint facilement gain de cause. Une ordonnance de sursis (lySi), venue de Paris, vint déconcerter les assaillants, et montra à M. Bigot qu'il avait été trop loin. Il s'empressa de prendre les devants, fit restituer par les religieuses de Québec les terres qu'on leur avait permis d usurper, et par ordre môme du ministre de la Marine, elles durent rendre aussi tous les meubles qu'elles avaient emportés'. Le 12 mai 1762 le roi annula définitivement les ordonnances illégales des gouverneurs du Canada et un traité formel fut conclu avec Mme d'Youville sur les bases dont nous avons parlé plus haut. Celle-ci, en femme prudente, exigea même des lettres patentes du roi (1753) qui lui confieraient à elle et à celles qui lui succéderaient la direction

de l'hôpital et les obtint. Elles étaient érigées en communauté avec toutes les garanties désirables et subrogées k tous les droits que les hospitaliers avaient obtenus par les lettrespatentes de 1694.

C'était un triomphe complet. L'évêque, qui était un homme de vertu, l'accepta franchement, rendit ses bonnes grâces aux Sœurs grises, et tout fut apaisé.

Il faut même savoir bon gré k l'administration de ce temps-la d'avoir terminé en un temps relativement court une affaire si épineuse, malgré les difficultés de communication de l'éloignement de l'administration centrale.

Jusqu'k cette époque les nouvelles hospitalières n'avaient de règles que celles écrites par M. du Faradon dans la simplicité et la sagesse de son expérience. Lorsque M. de Pontbriand visita l'hôpiial en i^BS, la supérieure les soumit k son approbation, ainsi que le costume qu'elles devaient revêtir désormais. Il approuva ces règles vénérables qui depuis trente ans dirigeaient si fortement la société naissante, ainsi que leur costume gris. Elles 'adoptèrent en souvenir des affronts qu'il leur

avait valus dans les pénibles commencements de leur œuvre, avec une croix fleurdelisée en souvenir de la France.

La première veture eut lieu le 2/1 août 1755. Mgr de Pontbriand était inquiet de l'accueil que ferait la population à cet habit. Mais les femmes ont très souvent de ces tranquilles hardiesses qui réussissent. Elles sortirent en rang et en pleine rue pour se rendre à l'office et furent accueillies avec une sympathie absolument générale. Le peuple, n'acceptant pas le nom de Demoiselles de charité que voulait leur donner l'évêque, continua de les appeler Sœurs de charité, ou Sœurs grises, mais dans un sens tout différent du premier. L'instinct du peuple était le meilleur : le nom de Sœur est mieux à sa place auprès des pauvres que celui de Demoiselles, et l'appellation de Sœurs grises était un doux lien avec nos chères sœurs françaises, l'honneur et la gloire de notre pays qui les chasse, et le désir du monde entier qui les appelle et les recueille.