CHAPITRE CINQUIÈME

cenceduToi, tombé malade à Calais, en 1658. Cet historien avance que, pour témoigner à Dieu sa reconnaissance de la conservation du roi, Aune d'Autriche avait fait une sorte de vœu, celui de procurer la paix des deux couronnes; qu'ayant pris cette résolution, elle avait eu une conférence fort vive et fort pressante avec le cardinal, pour obtenir son aide dans ce pieux dessein ; que le cardinal étant entré dans ses sentiments, lui avait fait espérer de voir bientôt dans son royaume la paix qu'elle souhaitait si fort, et, ce qu elle ne souhaitait pas moins, l'infante sa nièce devenir sa belle-fille par son mariage avec le roi. — Cette circonstance, révélée par l'historien Nani, explique le stratagème de Mazarin ; il est possible que le salut public eût besoin du mariage de l'infante : mais nous i;ie saurions admettre que le tour qu'on fit à la duchesse de Savoie puisse être excusé par les raisons de la politique ^, à moins que l'honnêteté ne soit qu'im mot vide de sens.

Pour Marie-Thérèse, elle avait été, en ce qui la concernait, parfaitement étrangère à cette comédie. Lorsque Philippe IV disait, à propos du plan d'alliance de Lyon pour un princesse de Savoie : <c cela ne peut pas être, cela ne sera pas *, » il parlait à ciel ouvert; et il n'y eut aucune perfidie dans sa manière d'aborder les négociations. La princesse castillane était donc innocente de ses propres malheurs. Mais si la responsabilité de Marie -Thérèse n'est nullement engagée, la difficulté semble plus grande pour M°' de La Vallière, dont le caractère paraîtrait bien compromis par les afiFaires du voyage d'Avesnes. On se trouve dans la nécessité de demander si cette femme, tant célébrée par la tradition, n'était point une véritable eHrontée, n'ayant jamais eu cette timidité modeste dont on s*est plu à la parer.

Des accusations ont été, en effet, formulées de nos jours,

* Les historiens plus ou moins courtisans de Mazarin, n'osent pousser la flatterie jusqu'à ce degré.

* Eslo no puede ser, y no sera*

parce qu'on a conclu d'un £ait particulier à une physionomie générale ; mais la question est de yérifier par Tétude attentive des pièces, si le moment d'oubli qu'eut la jeune duchesse dans la campagne de Flandre en 1667, fut autre chose qu'un écart exceptionnel, produit d'une impétuosité qui s'ignore. Le voyage d'Avesnes laisse incontestaUei* ment une tache sur cette intéressante personne, puis* qu'elle eut un jour (et ce fut trop) le tort irréparable de se montrer publiquement insolente à l'égard de la reine; mais l'examen de l'ensemble des faits n'en prouve pas moins que cette noble femme n'avait pas frauduleusement usurpé l'auréole de modestie qui véritablement lui appartient, eâ dont les siècles la couronneront toujours. Autant donc il serait injuste de vouloir diminuer les torts de M*"* de La Valiière envers la reine, en invoquant je ne sais quelle fatalité et les droits de sa nature poétique, autant il serait téméraire de présenter M"® de La Valiière sous un jour qui différerait de son type consacré de modestie.

On a néanmoins soutenu de nos jours l'opinion quisuppoee dans la rivale de Marie-Thérèse d'Autriche un de ces caftctères hardis, incompatibles avec une nature pudique et modeste. Des écrivains, peut-être trop épris des opinions neuves en histoire , contestent bravement le caractère timide de la jeune La Valiière, Peut-être a-t-on cru neuf et piquant de présenter comme effrontée celle que M"* de Sevigne appelait « une humble violette qui se cachait, toute honteuse » d'être ce qu'elle devint, et dont elle disait que « dans ses dix-sept ans, elle était gracieuse et candide comme un ange. »

Il serait évidemment ridicule de nier l'éclatant naufrage de M"* de La Valiière et d'excuser ses criants écarts ; mais la laodération n'oblige-t-elle pas de se séparer des rares historiens, d'ailleurs honnêtes, qui se sont montrés trop sévères? H est probable qu'ils ont trop suivi les pamphlets du xvu« siècle, et qu'ainsi leur appréciation s'est colorée d'une teinte