CHAPITRE SIXIEME M

Ua dernier témoignage d'une véritable autorité est celui d'un groupe de femmes de la rue du Bouloi, près du Louvre, dont il a déjà été question, et dont on va dire plus longuement les étroits rapports avec Marie-Thérèse d'Autriche. Leur témoignage est d'un poids considérable, parce qu'elles reçurent assidûment les confidences de la reine, et qu'elles purent ainsi voir cette âme, dans ses élans spontanés, dans toute sa force et sa sincérité. Les dames de la rue du Bouloi n'étaient pas les partisans de la doctrine qui amnistie tou^ les noirceurs de Thomme privé en considération de Thomme public. On a dit : — Bernardin de Saint-Pierre était un fort mauvais mari et battait sa femme; cela fut désagréable pour elle ; mais cela est absolument insignifiant à la postérité qui lit et relira sans cesse l^aul et Ftrginié et la Chaumière indienne. — On ne prenait point, rue du Bouloi, si aisément son parti delà situation isolée faite par Louis XIV à la reine ; et l'on ne voyait pas pourquoi le belliqueux monarque eût été détourné de sa mission, s'il eût été plus fidèle à Marie-Thérèse. De là, l'antipathie instinctive de Louis XIV pour les dames de la rue du Bouloi *.

< M^ de Sérigné raconte une eirconstance qui senrit de prétexte à Loois XIV ponr exhaler sa colère; c'était à propos d'an médicament donné par ces dames à Marie-Louise d'Orléans, depuis reine d'Espagne, en 1679. « La jeune MadetnoiteUe a la fiôvre quarte, écrit M'* de Sévigné, le 15 octobre 1677; elle en est trôs-fàchée; cela trouble les plaisirs de cet birer. Elle fut Fautre jour aux Carmélites de la rue du Bouloi : elle leur demanda un remède pour la fièrre quarte ; elle n'arait ni gouremante, ni sous-gourernante; on lui donna un breuvage qui la fit beaucoup romir : cela fit grand bruit. La princesse ne youlut point dire qui lui arait donné ce remède; enfin on le sut. Le roi se tourna grayement yers Monsieur: « Abt ce sont les Carmélites! je savais bien qu'elles étaient des friponnes, des intrigantes, des ravaudeuses, des brodeuses, des bouquetières; mais je ne croyais pas qu'elles fassent des empoisonneuses. > La terre trembla à ce discours : tous les dévots furent en campagne. La reine s'en émut peu. Enfin on a tout rapsode; mais ce qui est dit est dit, ce qui est pensé est pensé. » (Lettre à M** de Grignan, édition Didot, t. III, p. 368.)

11 parait que M"« de Sévigné n'aimait pas les religieuses de la rue du Bouloi. S'était-il rien passé d'elle à elles? était-ce peu de sympathie pour 1m religieuses en général? • M** la dauphine est présentement à Paris (di«

m MADAME DE LA YALUÈRE

Il est d*usage de consulter Saint-Simon ^ sur les particularités relatives au siècle de Louis XIV et à l'époque du régent. Au môme titre doit-on questionner les personnes mieux informées que lui. Saint-Simon rend à Marie- Thérèse la justice de la reconnaître « épouse vertueuse y amour reuse du roi^ infatiguablement patiente, véritablement frmh çaiee. y^ Mais il ajoute : « d'ailleurs absolument incapable. » Cette énormité^ qui est une hérésie contre Thistoire, a malheureusement trouvé créance chex les modernes ^ Si Saint-Simon a toujours besoin d'être contrôlé . (car il n'a que la fidélité générale et il peut être rarement cru pour les détails), c'est surtout dans ses assertions sur Marie-Thérèse, qu'il ne connut et ne vit jamais, qu'il est nécessairement suspect. Saint-Simon copia la duchesse d'Orléans, la Pala* tine, comme, de nos jours, on l'a copié lui-même, sans 'contrôle ^« M^* de Reuville et M^^® de Reménecourt, deux dames

sait-elle en 1680), pour la première fois ; la messe à Noire-Dame, dtoer an Yal-de-Grâce, voir la duchesse de La Valliére, et point de Boulot. • (Lettre do e nai ibàO). G*est-à-dire que M** la dauphine ne devait point aller ini Carmélites de la rue du Bouloi. Un commentateur dit que ces relifieuseï s'étaient beaucoup trop mêlées des tracasseries de la cour; quVIIes ménageaient des entrevues entre la reine et M">* de Montespan; que le roi d'io mot fît cesser leur petite importance. Le 25 mai de la même année (1680), M** de Sevigné écrivait de Nantes : « Vous m'avez réjouie en me parlant de ces Carmélites, dont les trois vœux sont changés en trois choses tout à fait eoDvonablds à des filles de sainte Thérèse : Vintèrèi, Vor^ueil et la haine. • On voit que M*« de Sévigné n'y allait pas par quatre chemins, quand tUi dirigeait un trait contre les Carmélites du la rue du Bouloi.

« M. Amédée Gabour, dans sa belle Bùtoire de LouU XIV, ^ M. FeaillK de Couches, dans s-^ Causeries d'un curieux; et M. Hippolyte Babou, dans ses Amoureux de M^ de Sèvignè, paraissent moins affirmatift.

* Elisabeth Charlotte, seconde femme de Monsieur, duchesse d'Ortéani, a écrit des choses quelquefois incohérentes, dans ses Mimoiru iur la tour de Louis XIV et de la Régeuce; olle dira pèle-môle : « Notre reine é:ait de la plus grande ignorance, • et ensuite : • Elle avait de la grandeur el savait bien tenir une cour. » Sans doute, ce mot d'ignorance, qui a pu tromper Saint-Simon, et qui d'ailleurs ne signifie pas incapacité, exprime simplement que Marie-Thérèse ne se montrait pas savante en telle ou telle sa* tière.

La Palatine ajoute que « la reine se laissait tromper.,, par le roi, ptr M"* de Souhise» par M^ de Montespan; — qu'est-ce que cela prouve? des gens intellifeots mo sonl-ils pas souvent des niais pratiques, dupes des roads? Da este, o'aat nna wrear d'inagiAtr que certains étrta tialdti SMrt

de la rae de Bonloi, qui eurent Thonnéur de ?olr Marie- Thérèse et de s'entretenir avec elle pendant plusieurs années, et purent, à leur aise, considérer a son âme et son «prit mis à nu, » paraissent plus dignes de foi que Saint- Simon, sur la figure que faisait la jeune reine. M^^déHeu- ?ille et de Reménecourt ^ étaient deux femmes distinguées, « deux flmes d'élite* » On peut les écouter avec quelque confiance, quand elles jugent Marie-Thérèse, douée « d'une » véritable élévation d'âme et d'un esprit pénétrant, ]i « d'une solidité d'esprit rehaussée par une singulière mo- )>,destie, ajoutant à sa beauté tout à la fois de la candeur » et de la dignité *. » Du reste, le rédacteur des chro* niques et des traditions du Garmel n'hésite pas à déclarer que Saint-Simon « se trompait ici dans l'appréciation de la valeur intellectuelle de Marie-Thérèse, comme dans mille autres appréciations aussi hasardées ^. » Le même écrivain

dopes. Us voient venir ; ils se complaisent à savoir qa*on les trompe, tandif qu'on ks croit inconscients de la tromperie. Ils sont plus fins que ie» fins. La dachesse d'Orfôans a dit que Marie-Thérèse « croyait tout ce que le roi lui. disait. • Panx, complètement faux. L& reine en rabattait beaucoup.

Et pourquoi la Palatine ajoate-t-elle, quand Marie-Thérèse fut ravie à la France : « On peut dire qu'avec elle tout le bonheur de la France est mort. » Mémoires, p. 84, 85.

M. Amédée Gabour a écrit ces ligne» regrettables, selon nous : « Gomme reine, comme épouse du glorieux Louis XIV» la douce et résignée Marie- Thérèse n'eut point un caractère et un esprit aussi élevés que sa fortune. Louis XLV dut plus d'une fois se sentir mal à l'aise et presque humilié en* voyant assise à ses cùiés, sur le Irène de France, une compagne si peu capable de lui offrir un conseil et d'entrer dans ses desseins. » Bistoire de LomtXiy, p. S67. Nous protestons contre une tell^ assertion, en faveur de tant d'élres timides, perspicaces, instruits, pleins démérites, mais comprimé», et qui n'aiment point à étaler à tout propos leur science.

1 • M^^ Tomexon de Heménecourt avait été de la cour de Monsieur, Gaston, duc d'Orléans, et avait beaucoup d'esprit. Nous en possédons plusieurs lettres fort agréables, adressées à la marquise d'UaxeUes. • (M. Cousin, la jetinetie de ir- de LongueviUe, p. 365 )

* Noêeê hisUni^ueê $ur le Canml, et tur Ut Carmèliki de la rue de Gré'nelle, mises en ordre par M^ de la Porte- Vesins, ancienne élève de la.maison ds Saint-Cyr, morte carmélite en 1784 à i'ige de soixante-treixe ans, sous le nom de sœur Marie-Thérèse en reUgio&. Voir la Fie ds M^ de Soyêeeurt, par la sœur Saint-Jér6me, p. xi.vui«

' Ibidem, p. xlvu

MB MADAME DE IJL YALUÉRE

reconnaît qne si la princesse ne parvint pas à obtenir « un complet ascendant sur son royal mari, d cela tenait peutêtre à un défaut de parallélisme entre l'éducation espagnole et réducation française, peut-être aussi à son caractère et au manque de cette diplomatie féminine voisine de la ruse, de cette finesse qui joue avec les difficultés de la vie; mais il n'admet pas que ce fût « un défaut de son intelligence, que les faits, dilil, nous montrent aussi élevée qu'on pouvait l'attendre d'une grande reine *. »

Qu'on veuille donc revenir sur un préjugé traditionnel et obstiné, q\xi a présenté la figure de Marie-Thérèse d'Autriche sous une fausse couleur d'insignifiance et de nuUité intellectuelle* N'est-il pasconstaté tous lesjours qu'il y a mille révisions à faire sur certainesappréciations légères, étourdies ou routinières, mises en circulation par les contemporains d'un personnage 7 Les Mémoires sur la vie publique et privée du surin tendautFouquet, par ledocteM. Gheruel, nesont-ils pas venus prouver (pour ne citer que cet exemple), que les faits en apparence les mieux connus de cette histoire dramatique étaient les plus contestables, et que, sur bien des points, les contemporains eux-mêmes se sont souvent trompés*? Ce qui est sûr, c'est « que le roi, comme l'avoue la Palatine, eut constamment de la considération pour la reine ' ; » ce qui est sûr encore, c'est que le roi, juste appréciateur de ses talents, n'hésita pas à lui confier la régence du royaume pendant la campagne de Hollande en 1672 ; et « cette régence, » dans son peu de durée, dit Fléchier, ne laissa pas de faire » voir les lumières qu'elle recevait de Dieu, et la confiance

* Voir la Vie de M»* de Soyeeourt, p. xltii.

* M. Cheruel remet en scône la société même du xvii* siècle, les choses et les hommes qui ont précédé et accompagné l'affaire Fonquet, Mazarin, arec les causes de ses plus secrètes résolutions, Golbert n'ayant pas encore cette attitude hautaine que lui donnera le pouyoir. M. PrévosuParadol confesse qu'en lisant M. Gheruel on s'aperçoit bientôt que sur bien des points les contemporains eux-mêmes tombèrent dans l'erreur.

^ Mi'inoirei, p. 43.