CHAPITRE DIXI^.ME

dessus de la nature, quoique avec un cœur plein de tendresse. Dans le second, si elle était chrétienne, elle n'en était pas moins femme, l'un n'est pas incompatible avec l'autre, la soumission du cœur à Dieu n'empêchant pas nos larmes de couler.

Ce qui est admirable, c'est le rude courage d^ cette femme, pour malmener son corps , elle qui avait été habituée aux molles délices des cours, et à tous ces raffinements sensuels auxquels il est si facile de s'abandonner dans un monde opulent. Ce qu'on ne remarque pas avec une moindre admiration dans la duchesse de La Vallière, c est sa solidité dans son nouvel état. Nul retour, nul ennui dans sa nouvelle carrière d'austérité ; nul dégoût, nul repentir de son sacrifice volontaire * ; toujours la môme aspiration , calme, uniforme,- sereine, vers la perfection de la vie chrétienne. C'était, dit un historien parlant de cette qualité de la conversion et de la retraite de M"® de La Vallière, <( l'admiration des personnes qui ont eu le bonheur d'être témoins de sa pénitence (qualité qui est représentée si naïvement dans les lettres au maréchal de Bellefonds), que de voir la sœur Louise de la Miséricorde entrer et marcher toujours d'un pas égal dans les voies de la justice, sans le moindre regret ou le plus léger retour vers le monde enchanteur qu'elle avait quitté, sans aucun ennui, sans aucun dégoût de la vie qu'elle avait embrassée , si différente néanmoins de celle où elle avait passé une partie de sa jeunesse.

« Toujours animée , dirigée et soutenue par un amour reconnaissant pour son Dieu qui l'avait tirée du milieu de

* La nostalgie de Versailles et de Paris n'alla pas la reprendre au miliea de sa solitude et dans son paisible cloître. £lle ne regretta pas • le bruit^ la tieh&iiTe» le tourbillon fiévreux, fangeux, Vhumui social nécessaire peutêtre aux floraisons précipitées. > Elle ne regretta pas les exhalaisons mor« bides de ce que Balzac, dans son énergique langage, appelle « ce grand chancre fumeux, étalé sur les deux rives de la Seine. • M"* de La Vallière ne se rassasia pas des privations , eUe ne se dégoûta pas de son obscure, lente et continuelle immolation*

m MADAME DB LA VALUËHE

Babyloae, elle ne fut plus occupée qu'à réparer ses i^fidéf lités , qu'à puri&er soa esprit et son cœur de toutes les images qui auraient pu lui rester, qu'à remplir l'iiorrible vide e| la faim cruelle qu'elle avait éprouvés dans la société de Tenfant prodigue ; et à réunir en Dieu toute la puissance et les affectiqns de son àme. Ou n'aperçut pas en eUe ces combats, cas efforts, ces inégalités même, qui soatordinaii^ auK personnes qui sortent du grand monde, appès avoir été tyrannisées par de violentes passions. »

Le même historien ajoute : « Rien ne troublait ou altérait la paix intérieure dont elle jouissait dans la solitude, où Dieu parla à son cœur* Les plus sensibles événements ne fureat pour elle que la matière qni devait nourrir sans cesse le sa- CfiQce qu'elle avait fait à Dieu sans retour et sans réserve da tout ce qui n'était pas lui ^. » C'est ce qqi explique l'attitude de M"*® de h^ Vallière, quand on li|i annonça les malheursi de famillq qu'elle éprouva comme tous les mortels *,

Si Ion veut bieu comprendre cette Madeleine du ^vii* sià* oie, mi doi( se reudre compte d^ sa vie nouvelle. Point de rapports avec la société de son temps, une absolue régularité, un dialogue sans Su entre son âme et Dieu; voilà la sœur Louiia de la Miséricorde, a Quelque chagrin, quelque peine que noua éprouvions, nous avons une ressource toujours prête qui ue peut pou^ naanquer, parce qu'il nous est permis d'invoquer le pom du Seigneur ; » p'ept ce qu'elle écrivit, à la date probablement de 1683, certainement l'une des jQO^ Uées entre Noël et le 1^' janvier 1684 ^. On y voit l'allusion directe aux pertes de famille qu'elle ^\si,ii faites persoa* nellement. En ce qui la regardait elle-même, dans son être propre, les affaires du temps avaient beau l'arracher de la méditation des choses éternelles, rien cependant ne la fusait

t AM* i»M^*d€l/i raUUre, par Leqvenx» p, 9i «S, 07. < Sa mèr». ii^ barQiMie Ue Sainl-Hemit mourot Yer« i6)Ùl s V. ses leures aa maréchal de Bellefondsi lettre ]((4I«

GHAPITBE mXIÈltE . m

se relâcher de eou grand objet aux Carmélites, tf Pour moi» éorivfiilr^Ue Iq \ 1 juillet 1684, pour moi qui we seap encore tou^ vivante dans le cercueil de la pénitence, je ne doi^ plus penser au monde que pour me plaindre amèren^ent d'y avoir 0té, et ûe songer à la vie que pour déplorer le mauvais usage que j'en ai fait *. » Et que Ton daigne comprendre gqe cet art délicat de se punir de ses écarts, de se supplicier ^-m^ipe , de monter à la réhabilitation par ses prq^ près douleurs, ce n'est pas s'abrutir et s'annuler j ce n'est p^ entrer « dans le peuple paisible des élres qui ne pensent f^ ni dans l'assemblée silencieuse des grandes formes ^. p. il'"* de La Vallière pensait excellemment ; sa vie n'était qu'une contemplation continue, dont l'objet était tour à tovir de clianter Pieu, et de regretter les désordres de son

piusué.

Jamais toutefois en ce monde on ne fait complètement ce que l'on veut, et Ton ne peut mener la vie d'une manière absolument conforme à ce que l'on a rêvé. M°*® de La Val- Jière, qui s'était retirée aux Carmélites, et avait placé, entre le monde et elle une barrière éternelle pour rompre absolumant avec lui, était sans cesse appelée h intervenir d^n^ quelque affaire qui la forçait momentanément à reprendre relation avec les personnes du dehors ', Elle fut

* (^etlre XLIV am maréchal de Bellefonds.

« Oo reconnaît le parler yague de quelques panthéistes de notre tempa.

* On a, Qulre les lettres au maréchal de Bellefonds, que publia d'abord l'abbé Lcqueux, trois lettres de M»« de La Yallière, à ipopseigpeur Hqet, évèque de Soi&ions, puis d'Avranches, entre IO80 et 1686. i| s>gil soit d'affaires concernant 4ps personnes religieuses, soit d'une misaion relative à dp saintes reliques (Bibl. impér. Ms^. suppl. français., n» 5273. Correspondance de Huet, t. 1, — cité p^r Ihf. P. Clément.) L'original de cette {etlfe ^ppartiei^t à M. ^lar.

U y a une lettre de M"' de La Yallière à M»* Ani)^ de Ghoîseal-Ptaslio, abbesse de Notre-Dame aux Nonnains, de Troyes, écrite en 16S8, Voir l'4nnmirê d$ VAube, U« partie, p. 33.

La bibliothèque de l'Arsenal possède une lettre de M** de La Yallière à (ama^rquised'Uxelles. (Yoir Mss. beM^-let||-e§t 369i ii^*^% CQÇie 4^ lettres l4re48ées à |a iparquise 4 Uxelles.

La bibliothèque du Louvre (correspondance de ^pailles, l^tU#8 Sl^iofiraphef

chargée plusieurs fois d'écrire au ministre Colbert pour des affaires temporelles relatives au monastère * ; c'est lui qu'elle avait dû importuner pour régler des questions d'intérêt, avant son entrée aux Carmélites. On trouve aussi, en 1684, une lettre qu'elle adressait à un avocat de Tours, concernant un hôpital fondé dans le duché de Vaujour ; mais on ^entrevoit, par là même, pour quelle raison la sainte recluse consentait à conserver un reste de relations avec le monde. Elle ne trouvait pas sans doute que les inconvénients *, dont ses goûts personnels avaient à souSrir, pussent être mis en balance avec les avantages qu'elle relirait de ses communications extérieures, pour servir plus efificacément la cause de Dieu et des pauvres. Les contemporains ne manquèrent pas de porter leurs réflexions sur les conséquences des visites qu'on faisait à sœur Louise de la Miséri* corde, et un historien voisin de l'époque de l'illustre pénitente confirme le point de vue émis ici.

Il est vrai que la duchesse de La Vallière était devenue une personne d'un mérite réel, d'une vertu sérieuse, profonde, et que, sans le vouloir, son austère vie avait de l'éclat, et excitait les personnes les plus distinguées à l'aller

de Louis XIV, F. 325. t. VI, fol. 348) a une lettre écrite par M- de U Villièro au maréchal de Noailles, pour le féliciter de la nomination de M frère à l'archevêché de Paris, en 1695. Cette lettre a été publiée dans le Brdlelin de la iociété de V Histoire de Frawe, année 1852, p. 321.

On Toit aussi une lettre de la même dame à M. d*Apremont (bibliotbèqve de Troyes), une autre à dom Mabillon (bibliothèque de M. le comte de rSicalopier). — &I. Arsène Uousxaye cite une lettre de notre Cannéiiteî ||"« Bouvin de la Haye, à Orléans : la religieuse ne peut se mêler, dit-ell^ de ce qu'on lui demande. — M. A. Houssaye cite encore une lettre de U"^ La Vallière à M. de Yerneuil, pour recommander Souvant, écriyain do rà. placé déjà par AI. de Seigneulay, et une autre adressée à M. Desmarets,poiT des affaires d*intérêt concernant U^* la princesse de Conti.

« Cette lettre, signée sœur Louise de la Miiérieorde, religieuse eœrwûUlt tf digne, est dans le Voyage aux environs de Paris, par Delort, t II, p. SU* elle est citée aussi par M, P. Clément, de l'Institut.

* U"« de La Vallière avait eu la viaite de la marquise de Seperille, das^ do soixante ans, qui était uneGigault de Bellefonds; elle en écrit an ourchal, son parent, le 5 février 1678, et lui dit, dans sa lettre : • Les entrelittf des hommes sont vains ; la parole da Seigneur est seule digne d'être écoitée. • (Lettre XL au maréchal.)