CHAPITRE DIXIÈME

la yie de la reine ne dût être qu'unesérie de mécomptes fé« minins.

Il est indubitable que nul, fût-il Taigle de Meaux, n'a le droit de nous donner une théorie historique qui conclurait au fatalisme et au découragement; mais tout dépend du sens large ou restreint qu'on prête à. une doctrine. La suite des événements à montré que Marie-Thérèse ne déroulait, avec chaque année nouvelle, qu'une nouvelle page d'échecs. Mais pourquoi craindrions-nous de reconnaître cette école « qui pense que l'homme est toujours dirigé par une puissance mystérieuse et souveraine dont on ne pénètre pas (oijyours les desseins, qui conduit la faible créatui*e, nonobstant ses efforts et sa prudence, à des résultats presque toujours imprévus et qui souvent font sortir le bien de ce qu'on avait redouté comme un mal. » Cette doctrine sur le plan divin qui contient nos divers développements indi-

la seience médicale. Quelle est la fin des poisons, des virus, des venins, des miasmes ? lui a-t-on demandé. —Et elle a dit: répondez bravement: la fin de ces causes de mort priSmaturée et de maiadig, c'est la médecine. Tune des plus belles parties 4e l'œuvre de Tbomme libre. Grâce à la médecine, ces poisons, venioa et virus se cbangeut en médicaments même des maladies fttlls produisaient.

Hejeter la doctrine des causes finales (comme obstacle aux progrès de la phytiologie, a-Uon dit récemment), serait nier que dans la série des choses de la nature, il y ait un ordre, une intention, un but, une fin. — L'alhéi^^me Buitérialiste ne peut se concilier avec les causes finales, et c'est lui qui soutient que les choses sont ce qu'elles sont et qu'elles ne sont nullement coordoanéeë les unes pour les autres. Elles se suivent ou elles existent en même temps, mais elles n'ont point de relation; chaque chose est pour elle-même et n'a aucun lien d'ordre pour les autres. — Admette qui pourra cette doctrine glaciale et pétrifiante, le gros de l'humanité croira toujours que les otsçaux du Nord ont re^u un plumage plus chaud, parce qu'Us iont faiit pour U Ncrdf parce que la prévoyance ou la Providence fait la robe selon le froid ; l'Ijumanité croira toujours que le nid est fait pour la couvée, que l'oiseau estla cause finale du nid; que Thomme, élevé hiérarchiquement au-dessus des animaux, des végétaux et des mint^raux, est la cause finale de sa planète. (Y. article de M. Saler-Girons, Revue médicale du 15 juillet 186S.)

Il D'y a qu'à transporter la doctrine des causes finales dans le monde historique; c'est ce qu'a fait Bo>suet; il y a un plan de Dieu sur le monde; et cependant, il y a conciliation des idées et des intentions do Uieu sur lès différents groupes historiques avec le libre arbitre de chaque individualité. On ne peut pas plus ' faire un monde de Thistoir» sans Dieu» qu'un monde d« la natvre sans DIaa.

734 MADAMR DE LA VALUÊRK

vidaels, ne veut pas dire: « Croisez tos bras ; laissez tos mains pendantes; ne faites rien; donnez libre carrière à toutes ks attaques du dehors. » Nullement. Ce qui est positif, dam h doctrine historique des lois providentielles, c'est que soovent ce qui nous semble un mal dans les détails de notre destinée personnelle prend un autre nom dans le plan mystérieux; et, en toute hypothèse, rien n'autorise id-bas la plus minime des créatures à s'endormir dans l'inertie. Toat être qui a l'honneur d*étre admis dans l'empire des existences, doit réagir selon sa mesure, contre le mal. Dire : — à quoi bon lutter contre le mal, s'il doit produire le bien,— serait un blasphème I Mais irons-nous jusqu'à soutenir que cette succession de tant de femmes intrigantes ou audacieuses que vit naître le règne de Louis XIV, et qui eurent l'insolence de porter leur regard sur les marches du trône, anit été suscitée par la volonté expresse de Dieu, pour mûrir et sauver l'âme de Marie-Thérèse d'Autriche * ? Non ; Thistorien n'a pas à s'engager dans ces problèmes ardus. Une

* Mous pensons qu'on 8*est mépris sur une phrase de fiossoec, dans rOrii> ton funèbre dt Henriette éC Angleterre, Bossuet a pu dire parfailement, que toit en poarsniTanl des plans d'ensemble. Dieu tire, poor les iodiridas, le biei da mal. Mais le prélat soutient-il que, poar enrichir nn homme, la Proridence doive miner tonte la masse d'une nauon ? Nnllement. Nui besoin d'eitrer dans les classifications et les comparaisons que la théologie établit poar démontrer que le bien spirituel, immortel d*nne âme libre. Tant plut qai l'existence matérielle, inconsciente et brute d'une montagne, d*on flobe, d'un univers. Néanmoins, un journal (les Débats) n*a-t-il pas donné aie portée sophistique à un développement purement oratoire de Bossnet des l'oraison funèbre en question? Citons: • Notre grand Bossuet (que M. Thackeray eût appelé ce jour- là un Snob, et non sans quelque raison), n'a p» craint de dire que la Révolution d'Angleterre avait été accomplie par la 70lonté expresse de Dieu pour sauver l'âme de Madame. Henriette d'Angieten* eût en eflet été protestante sans la chute des Stuaris, qui la précipita et même tempe dans le catholicisme et dans l'exil. « Pour la donnera rfightti dit l'imperturbable et éloquent évêque, il a fallu renverser tout un gnad royaume; si les lois de l'utat s'opposent à son salut étemel. Dieu ébranlen tout l'État pour l'affranchir de ces lois. » Si cette façon de juger les évéMments humains n'était point sujette à de nombreuses objections et si, de plus, elle n'était pas tout à fait passée de mode, nous serions tenté de nous deaaader si ce n'est point pour convertir .M. Esquiros à des idées vraiment Ubé* raies, pour l'arracher à la superstition révolutionnaire^ pour loi inspirer enfin les excellents écrits qu'il nous donne depuis une dixaine d'années, qai