CHAPITRE ONZIÈME

Poorquoi la célébrité qui suivit la tombe de M">* de La Valji^re, et Tobscnrité où est restée Marie-Thérèse. — Différents types de grandeur humaine discutés; — Phénomène historique des. personnages oubliés. — Gomment Bossuet est caase de l'effacement de Marie-Thérèse, dans la mémoire de la postérité. — M"» de Maintenoo. cause plus directe de l'oubli de la reine. — Figure politique de M"« de Maintenon. — Si Marie-Thérèse aurait signé la révocation de l'édit de Nantes. — Opposée par ses instincts au terrorisme exercé sur les consciences. — Mission respective de Marie-Thérèse et de M** de La Vallière. — Grandeur de leur personnalité réelle. — Un souvenir de M*« de La Vallière, à Clichy-la-Garenne. — Refuge de Sainte- Anne. — Partialité de M. le duc de Noaiiles, historien, en faveur de M"« de Maintenon au détriment de Marie-Thérèse.^Quelles leçons se déga* gent de la vie et de la mort de M"« de La Vallière et de celle de Marie- Thérèse d'Autriche.

On ne doit pas s'éloigner de la tombe de ces deux femmes, sans indiquer deux points qui ont une réelle importance: 1*^ pourquoi la mort consacra à jamais la célébrité de M"® de la Vallière, tandis que celle de Marie- Thérèse d'Autriche n'a été suivie que d'obscurité et d*oubU ; 2® quelle fut la mission respective de ces deux femmes, dont la double existence fut si souvent entremêlée par la force des événements? Quelle est la grandeur réelle de leur personnalité ? enfin quelles leçons se dégagent de leur vie et de leur trépas ? C'est surtout du côté de Marie-Thérèse qu'on doit insister, parce que, de ce côté-là principale-, ment, doit être renouée la chaîne interrompue des souvenirs.

Du fond du monastère des Carmélites de Saint- Jacques, comme de la chambre à coucher de la reine de France à

746 MADAME I» LA VALUËRB

Versailles, on peut voir naître, comme on les verra ensuite grossir, dans le cours des âges, deux courants d'opinion, d'où nous verrons éclore, à son tour, celle de la postérité sur ces deux femmes. Examinons le jugement que porte d'elles l'histoire, et demandons-nous s*il y a rien à y r^ viser, si Marie-Thérèse et M"*^ de La Vallière sont appréciées avec justice et selon leur valeur réelle, si chacune est à sa légitime place, et s'il vaut la peine de leur conserver à toutes deux un souvenir impérissable.

Il est inutile de tenter des efforts en faveur de M"* de La Vallière, puisque depuis sa mort, les générations -sucoe»sives se sont attachées à sa mémoire, et l'ont déclarée intéressante. 11 s'en faut qu'on ait traité de la même £iç(Hi réponse de Louis XIV ; et c'est cette anomalie qui deman& seule à être expliquée.

M"® de la Vallière a pu être quelquefois mal jugée ; on a pu ne pas faire en elle assez équitablement la part pio* fane et la part chrétienne ; cependant en général on ne s'est pas trompé envers cette intéressante figure historique, et nous lui gardons la mémoire du cœur. « L'amour et la pénitence de la duchesse de La Vallière, dit un denosécrirains actuels*, tiennent une place considérable parmi lessouvenirs du grand siècle, qui ont tant de vogue de nos jours. Cette belle et touchante figure s'imposait, en quelque sorte malgré elle, à Tattention de ses contemporains. La postérité a encore enchéri sur leurs sympathies, ou plutôt la duchesse de la Vallière demeure à jamais la contemporaine de tous les cœurs nobles et sensibles. Ses taches même sont celles d'un astre, et l'on pourrait presque dire heureuse la faute atténuée, d'abord par une affection si profonde, si désintéressée, puis expiée par une si radieuse transformation de l'amour profane en amour divin.

* Le baron Ernoof, réflexions criliqnes sur le iirre de M. P. Cléaeot {Réflexions sur la mûérieorde.)